Решение по делу № 2-757/2022 от 05.05.2022

дело № 2-757/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сибай 27 июня 2022 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Железцову Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к ответчику Железцову Е. Ю. о взыскании задолженности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Железцов Е.Ю. и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключили кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 828 774,30 руб. Стороны заключили Договор в порядке, определенном п.2 ст.432 ГК РФ. Срок выданного кредита составил 60 мес. При этом стороны установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк (Россия)» по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 15,2 % годовых. Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк (Россия)», изложенных в договоре, удостоверив своей подписью в заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Факт предоставления кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету №. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной в графике платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 804 797,91 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 730 939,19 руб., сумма просроченных процентов – 71 634,25 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 2 224,47 руб.

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» просит:

- взыскать с Железцова Е. Ю. в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 804 797,91 руб.;

- обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный;

- взыскать с Железцова Е. Ю. в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 248 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, в иске ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Железцов Е.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовой службой с отметкой «истек срок хранения».

Также информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Сибайского городского суда Республики Башкортостан.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации в пп.67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Железцовым Е.Ю. подписано заявление в АО «Кредит Европа Банк» о предоставлении потребительского кредита.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что между АО «Кредит Европа Банк» и Железцовым Е.Ю. заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым АО «Кредит Европа Банк» предоставило заемщику денежные средства в размере 828 774,30 руб. под 15,20% годовых, а заемщик обязан был вернуть полученный кредит и уплатить проценты до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с решением годового общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка было изменено на АО «Кредит Европа Банк (Россия)», что подтверждается уставом и листом записи ЕГРЮЛ.

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, поскольку ответчик денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по указанному договору, у истца возникло право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Из представленного расчета, который судом проверен, признается верным, следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 804 797,91 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 730 939,19 руб., сумма просроченных процентов – 71 634,25 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 2 224,47 руб.

Поскольку ответчиком не исполняется обязательство по возврату кредита и уплате проценты за пользование кредитом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 804 797,91 руб. является законным и обоснованным.

Пункт 1 статьи 334 ГК РФ устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно п.1 и п.2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обеспечением надлежащего исполнения условий вышеуказанного кредитного договора между истцом и ответчиком является автотранспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный.

Оснований, по которым не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, перечисленных в п.2 ст.348 ГК РФ, по настоящему делу не имеется.

Поскольку со стороны ответчика допущены нарушения сроков внесения платежей, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит обоснованным.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 248 руб.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Железцову Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Железцова Е. Ю. (<данные изъяты>) в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН 7705148464) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 804 797,91 руб., в том числе: сумма основного долга – 730 939,19 руб., сумма просроченных процентов – 71 634,25 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 2 224,47 руб.

Обратить взыскание в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН 7705148464) на принадлежащее Железцову Е. Ю. (<данные изъяты>) заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, реализовав его путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Железцова Е. Ю. (<данные изъяты>) в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН 7705148464) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 248 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Кутлубаев А.А.

Подлинник решения находится в деле №2-757/2022 Сибайского городского суда РБ.

Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0016-01-2022-001092-70