Решение по делу № 2-1296/2023 от 14.08.2023

Уид 05RS0013-01-2023-001412-11                     2-1296/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дербент                             16 октября 2023 года

Дербентский районный суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исакова А.М., при секретаре Сулеймановой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1296/2023 по заявлению Дорогань Алексея Геннадьевича, об отмене исполнительной надписи нотариуса в порядке особого производства, третьи лица: нотариус Наврузова Наида Надировна, ПАО «Росбанк»,

установил:

14.08.2023 Дорогань А.Г. обратился в суд с заявлением об отмене нотариального действия, совершенного 04.07.2023 нотариусом Наврузовой Н.Н., о взыскании с него в пользу ПАО «Росбанк» денежной суммы в размере 369 414 рублей 21 копейки; восстановлении 10 дневного срока на обжалование; приостановлении исполнительного производства от 06.07.2023 №.

В обоснование заявленных требований Дорогань А.Г. указал, что между 05.08.2021 между ПАО «РОСБАНК» (далее - Взыскатель) и Дорогань Аалексеем Геннадьевичем (далее - Истец) заключен кредитный договор № от 05.08.2021 по условиям которого банк передал истцу денежные средства, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

04.07.2023, нотариусом Наврузовой Н.Н. была совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита, в размере 292747 рублей 1 копейка, процентов в размере 71104 рубля 94 копейки, суммы расходов, понесенных взыскателем, в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 562 рубля 26 копеек. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскивается 369 414 рублей 21 копейка.

При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО «Росбанк» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

О том, что нотариусом совершена исполнительная надпись заявитель узнал из постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 06.07.2023 №, которое получено посредством портала Госуслуги.

В судебное заседание заявитель Дорогань А.Г., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, не явился. Направил по электронной почте заявление о рассмотрении дела без его участия, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Нотариус Наврузова Н.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила в суд возражение на исковое заявление Дорогань А.Г., в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, просила в удовлетворении исковых требований Дорогань А.Г. отказать, ссылаясь на то, что возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса была предусмотрена условиями заключенного с заявителем кредитного договора, а совершенная нотариусом исполнительная надпись соответствовала всем требованиям, предъявляемым законом к ней. Заявитель необоснованно считает, что не получал от кредитора уведомление о наличии задолженности. Письмо Росбанка за исходящим номером № от 10.03.2023, адресованное Дорогань А.Г., доказывает, что Росбанк действительно уведомил заявителя о наличии задолженности. Договор потребительского кредита от 05.08.2021, расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 30.06.2023 доказывают бесспорность требований взыскателя к должнику. Согласно п. 21 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена возможность взыскания Банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке, а также предусмотрена возможность взыскания на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. От представителя ПАО «Росбанк» ФИО9 поступил отзыв на исковое заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса, в котором она просит в удовлетворении искового заявления Дорогань А.Г. отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу ст. 90 Основ законодательства о нотариате перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В судебном заседании установлено, что 05.08.2021 между Дорогань А.Г. и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит.

При заключении кредитного договора заемщик дал согласие на взыскание задолженности по Кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом, (п. 18 договора).

10.03.2023 ПАО «Росбанк» направил в адрес Дорогинь А.Г. по месту жительства: <адрес>, требование о досрочном возврате кредита, в котором была изложена непосредственно информация о наличии задолженности.

Факт направления должнику уведомления о наличии задолженности подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от 15.03.2023 по форме ф.103, в котором в том числе указан адресат почтового отправления Дорогань А.Г., штриховой почтовый идентификатор: №. Кроме того, на самом уведомлении Дорогань А.Г. о наличии задолженности указан тот же самый штриховой почтовый идентификатор.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № – указанная корреспонденция 16.03.2023 принята в отделении связи, 20.03.2023 прибыла в место вручения, 21.03.2023 неудачная попытка вручения, 20.04.2023 возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Факт неполучения Дорогань А.Г. корреспонденции ПАО «Росбанк», не опровергает факт ее направления заявителю.

Далее взыскатель удаленно обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. К заявлению взыскатель приложил копию уведомления о наличии задолженности, и документ, подтверждающий направление указанного уведомления - вышеуказанный список внутренних почтовых отправлений.

На момент обращения с заявлением со дня направления уведомления Дорогань А.Г. о наличии задолженности прошло более 14 дней.

04.07.2023 нотариусом Наврузовой Н.Н. была совершена исполнительная надпись № о взыскании задолженности с должника – Дорогань А.Г., в пользу кредитора - ПАО «Росбанк» на сумму 369414 рублей 21 копейка, из которых: 292747 рублей 01 копейка - сумма основного долга по кредитному договору, 74104 рубля 94 копейки - сумма процентов.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, при совершении нотариусом исполнительной надписи требования ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате были соблюдены в полной мере.

Доводы заявителя о неполучении уведомления отклоняются судом, поскольку законом не предусмотрена обязанность нотариуса осуществлять проверку факта получения уведомления о задолженности, данное обстоятельство не является условием для совершения исполнительной надписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом установлено, что уведомление направлялось должнику по адресу его регистрации по месту жительства, который также указан в кредитном договоре.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что взыскатель представил нотариусу надлежащий документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно пояснениям заявителя о совершении нотариального действия в виде исполнительной надписи нотариуса ему стало известно 06.07.2023 от службы судебных приставов.

Достоверных сведений о том, что заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии ранее указанного срока, материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом срок на обращение в суд с рассматриваемым заявлением не пропущен. Доводы истца об отсутствии бесспорности требований взыскателя несостоятельны, поскольку сам факт заключения кредитного договора не оспаривался истцом до совершения исполнительной надписи. Самостоятельных требований о признании кредитного договора незаключенным с ПАО «Росбанк» не заявлялось.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении требований Дорогань А.Г. об отмене исполнительной надписи следует отказать, в связи с отсутствием правовых оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Дорогань Алексея Геннадьевича об отмене нотариального действия, совершенного 04.07.2023 нотариусом Нарузовой Наидой Надировной - исполнительной надписи
№ о взыскании с Дорогань Алексея Геннадьевича, в пользу ПАО «РОСБАНК» денежной суммы в размере 369414 рублей (триста шестьдесят девять тысяч четыреста четырнадцать) рублей 21 копейки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                       А.М. Исаков

Решение в окончательной форме принято 16.10.2023.