Решение по делу № 2-2083/2018 от 05.04.2018

Дело №

Решение

<данные изъяты>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

    Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Юрлова Евгения Владимировича, Микрюкова Сергея Леонидовича к Робулец Николаю Георгиевичу, Робулец Любовь Киприяновне об определении долей в общем имуществе супругов,

у с т а н о в и л :

Истец Юрлов Е.В. обратился в суд с иском к Робулец Николаю Георгиевичу, Робулец Любовь Киприяновне об определении долей.

Требования мотивированы тем, что решением Калининского районного суда <адрес> по делу № с Робулец Н.Г. в пользу Юрлова Е.В. взыскана задолженность по договору займа в размере 4 048 000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 440,00 рублей, всего 4 076 440,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, в ходе которого решение исполнено должником в сумме 147 233,00 рубля, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неисполненных обязательств Робулец Н.Г. перед истцом составляет 3 929 207,00 рублей. В ходе исполнительного производства было установлено, что Робулец Н.Г. от добровольной оплаты долга уклоняется, требование об оплате игнорирует. Имущество за счет которого может быть исполнение решение суда не установлено. Вместе с тем Робулец Н.Г. состоит в браке с Робулец Л.К. с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака супругами приобретена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности оформлено на супругу Робулец Л.К.. Кадастровая стоимость квартиры составляет 5 984 446,46 рублей, следовательно стоимость доли в указанной квартире принадлежащей Робулец Н.Г. составляет 2 992 223,23 рубля. Истец Юрлов Е.В. просит определить доли супругов в объекте недвижимого имущества – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, как равные по ? доле каждого, признав за каждым право собственности на ? долю вышеуказанного объекта недвижимости. Взыскать с Робулец Н.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 161,00 рубль (том 1 л.д. 4-5).

Истец Микрюков С.Л. обратился в суд с иском к Робулец Николаю Георгиевичу, Робулец Любовь Киприяновне о выделе доли в общем имуществе супругов, признании права собственности на доли, обращении взыскания на имущество должника.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрюковым С.Л. и Робулец Н.Г. заключен договор займа, по условиям которого Микрюков С.Л. передал Робулей Н.Г. в заем денежные средства в размере 500 000,00 рублей, под 4% ежемесячно от суммы займа, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Микрюковым С.Л. и Робулец Н.Г. заключен договор займа, по условиям которого Микрюков С.Л. передал Робулей Н.Г. в заем денежные средства в размере 300 000,00 рублей, под 5% ежемесячно от суммы займа, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением Калининского районного суда <адрес> с Робулец Николая Георгиевича взыскано в пользу Микрюкова Сергея Леонидовича сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000,00 рублей, проценты в размере 600 000,00 рублей, неустойка в размере 100 000,00, сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000,00 рублей, проценты в размере 375 000,00 рублей, неустойка в размере 50 000,00, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 825,00 рублей, всего 1 942 825 (один миллион девятьсот сорок две тысячи восемьсот двадцать пять) рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Робулец Н.Г. возбуждено исполнительное производство, в рамках которого установлено, что отсутствие достаточного для погашения задолженности имущество должника. Также установлено, что у Робулец Н.Г. отсутствует какое-либо недвижимое имущество, в том числе и денежные средства на различных счетах. С ДД.ММ.ГГГГ Робулец Н.Г. состоит в браке с Робулец Л.К.. В период брака супругами приобретена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности оформлено на супругу Робулец Л.К.. Кадастровая стоимость квартиры составляет 5 984 446,46 рублей. Истец Микрюков С.Л. просит выделить из общего совместного имущества супругов Робулец Н.Г. и Робулец Л.К. долю Робулец Н.Г. в размере половины общего имущества. Признать за Робулец Н.Г. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в виде ? доли в праве общей долевой собственности <адрес> (том 2 л.д. 3-6).

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по исковому заявлению Юрлова Евгения Владимировича к Робулец Николаю Георгиевичу, Робулец Любовь Киприяновне об определении долей, и гражданское дело № по исковому заявлению Микрюкова Сергея Леонидовича к Робулец Николаю Георгиевичу, Робулец Любовь Киприяновне о выделе доли в общем имуществе супругов, признании права собственности на доли, обращении взыскания на имущество должника, объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Истец Юрлов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца Юрлова Е.В. – Г.Э.Г. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме.

Истец Микрюков С.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца Микрюкова С.Л. – А.О.В. в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ, уменьшил исковые требования просит выделить из общего совместного имущества супругов Робулец Н.Г. и Робулец Л.К. долю Робулец Н.Г. в размере половины общего имущества, а также просит признать за Робулец Н.Г. и Робулец Л.К. право собственности по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся на 5 этаже жилого дома, площадью 153,6 кв.м., расположенную по адресу:                        <адрес> (том 1 л.д. 189).

Ответчик Робулец Н.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик (третье лицо) Робулец Л.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика Робулец Н.Г., одновременно являющаяся представителем третьего лица Робулец Л.К. – П.А.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав представителей истцов, представителя ответчика (третьего лица), исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено следующее.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования Юрлова Евгения Владимировича к Робулец Николаю Георгиевичу о взыскании долга по договору займа удовлетворены, взыскана сумма долга по договору займа в размере 4 048 000,00 рублей, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере 28 440,00 рублей, всего 4 076 440,00 рублей (четыре миллиона семьдесят шесть тысяч четыреста сорок рублей). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 7-8).

На основании исполнительного листа выданного Калининским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем районного отдела судебных приставов Калининского АО ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Робулец Н.Г. о взыскании суммы 4 076 440,00 рублей в пользу Юрлова Е.В. (том 1 л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем районного отдела судебных приставов Калининского АО обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 3 949 207,00 рублей (том 1 л.д. 14-16).

Решением Калининского районного суда <адрес> от                             ДД.ММ.ГГГГ требования Микрюкова Сергея Леонидовича к Робулец Николаю Георгиевичу о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, госпошлины удовлетворены частично, взыскана сумма долга в размере 500 000,00 рублей, проценты в размере 600 000,00 рублей, неустойка в размере 100 000,00, сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000,00 рублей, проценты в размере 375 000,00 рублей, неустойка в размере 50 000,00, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 825,00 рублей, всего взыскано 1 942 825 (один миллион девятьсот сорок две тысячи восемьсот двадцать пять) рублей 00 копеек. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 9-13).

На основании исполнительного листа (том 2 л.д. 14-20) выданного Калининским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем районного отдела судебных приставов Калининского АО ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Робулец Н.Г. о взыскании суммы 1 942 825,00 рублей в пользу Микрюкова С.Л. (том 2 л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем районного отдела судебных приставов Калининского АО обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника на сумму 1 942 825,00 рублей (том 2 л.д. 22).

В ходе исполнительного производства было установлено, что выявленных средств и имущества Робулец Н.Г. недостаточно для погашения задолженностей по исполнительным производствам.

Согласно выписки из записи акта о заключении брака №                    от ДД.ММ.ГГГГ, Робулец Н.Г. и Долганова Л.К. состоят в браке                   (том 1 л.д. 29).

В период брака супругами была приобретена квартира, находящаяся на 5 этаже жилого дома, площадью 153,6 кв.м., расположенная по адресу:                        <адрес> (том 1 л.д. 47-50, том 2 л.д. 24).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Суд приходит к выводу о том, что квартира, площадью 153,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, является общим имуществом супругов, поэтому на нее может быть обращено взыскание.

При этом суд исходит из того, что в силу части 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствие со статьей 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

            При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования Юрлова Е.В., Микрюкова С.Л. о выделе доли должника Робулец Н.Г. в общем имуществе супругов подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

     В соответствии с пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, то расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика Робулец Н.Г..

Как следует из материалов дела, истец Юрлов Е.В. понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 161,00 рубль (том 1 л.д. 2), которая подлежит взысканию с ответчика Робулец Н.Г. в пользу истца Юрлова Е.В..

Руководствуясь ст. ст. 255, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 38, 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         Исковые требования Юрлова Евгения Владимировича, Микрюкова Сергея Леонидовича к Робулец Николаю Георгиевичу, Робулец Любовь Киприяновне об определении долей в общем имуществе супругов - удовлетворить.

Признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общим имуществом супругов Робулец Николая Георгиевича и Робулец Любови Киприяновны.

Выделить долю Робулец Николая Георгиевича в размере ? доли в праве общей совместной собственности на <адрес>, расположенную по адресу <адрес>.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости изменений относительно указанного объекта недвижимости.

Взыскать с Робулец Николая Георгиевича в пользу Юрлова Евгения Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 161,00 рубль.

          Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья                                                     (подпись)                             Заусайлова И.К.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.