Решение по делу № 2-634/2023 (2-4531/2022;) от 25.11.2022

       Дело № 2-634/2023

25RS0002-01-2022-010190-31

Мотивированное решение

изготовлено 09.03.2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

2 марта 2023 года                                                  г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола помощником Баглаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Шибаеву Алексею Константиновичу, Бастраковой Наталье Сергеевне, ООО рыбопромышленная компания «Рыбацкий путь» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований представитель указал, что 21 декабря 2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО рыбопромышленная компания «Рыбацкий путь» было заключено кредитное соглашение № № с лимитом выдачи кредитной линии 7 000 000 рублей сроком кредитной линии до 21 декабря 2023 года включительно под 8,5% годовых. Начиная с мая 2022 года заемщик не исполняет кредитные обязательства, задолженность составляет 4 037 249, 39 рублей, из которых: 3 867 894, 28 рублей – остаток ссудной задолженности, 131 437, 23 рубля – задолженность по плановым процентам, 4630,95 рублей – задолженность по пени, 33 286, 93 рубля – задолженность по пени по просроченному долгу. 21 декабря 2020 года в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению между Банком ВТБ (ПАО) и Шибаевым А.К. заключен договор поручительства № №, между Банком ВТБ (ПАО) и Бастраковой Н.С. заключен договор поручительства № №, между Банком ВТБ (ПАО) и ООО рыбопромышленная компания «Рыбацкий путь» заключен договор об ипотеки № №, в соответствии с п. 2.1 которого залогодатель передает банку в ипотеку: земельный участок с кадастровым № залоговой стоимость 1 258 000 рублей, нежилое здание холодильник с кадастровым номером № залоговой стоимостью 6 294 113 рублей, нежилое здание, здание-кормокухня с кадастровым № залоговой стоимостью 2 614 887 рублей.

Просит суд расторгнуть кредитное соглашение № № от 21 декабря 2020 года и взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному соглашению № № от 21 декабря 2020 года в размере 4 037 249, 39 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество и определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов: земельный участок с кадастровым №, установив начальную продажную цену 1 258 000 рублей, нежилое здание холодильник с кадастровым номером №, установив начальную продажную цену 6 294 113 рублей, нежилое здание, здание-кормокухня с кадастровым №, установив начальную продажную цену 2 614 887 рублей, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственное пошлины в размере 40 386 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил. На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21 декабря 2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО рыбопромышленная компания «Рыбацкий путь» было заключено кредитное соглашение № НЛ/562020-002123 с лимитом выдачи кредитной линии 7 000 000 рублей сроком кредитной линии до 21 декабря 2023 года включительно под 8,5% годовых.

Начиная с мая 2022 года заемщик не исполняет кредитные обязательства, задолженность составляет 4 037 249, 39 рублей, из которых: 3 867 894, 28 рублей – остаток ссудной задолженности, 131 437, 23 рубля – задолженность по плановым процентам, 4630,95 рублей – задолженность по пени, 33 286, 93 рубля – задолженность по пени по просроченному долгу.

21 декабря 2020 года в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению между Банком ВТБ (ПАО) и Шибаевым А.К. заключен договор поручительства № НЛ№, между Банком ВТБ (ПАО) и Бастраковой Н.С. заключен договор поручительства № №, между Банком ВТБ (ПАО) и ООО рыбопромышленная компания «Рыбацкий путь» заключен договор об ипотеки № №, в соответствии с п. 2.1 которого залогодатель передает банку в ипотеку: земельный участок с кадастровым № залоговой стоимость 1 258 000 рублей, нежилое здание холодильник с кадастровым номером № залоговой стоимостью 6 294 113 рублей, нежилое здание, здание-кормокухня с кадастровым № залоговой стоимостью 2 614 887 рублей.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положениям ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Статьей 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч.1).

Руководствуясь названными нормами закона и условиями договора, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению и размер задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Шибаеву Алексею Константиновичу, Бастраковой Наталье Сергеевне, ООО рыбопромышленная компания «Рыбацкий путь» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № № от 21 декабря 2020 года, заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и ООО рыбопромышленная компания «Рыбацкий путь».

Взыскать солидарно с Шибаева Алексея Константиновича (дата г.р., уроженец <адрес> края, паспорт № выдан дата <адрес>), Бастраковой Натальи Сергеевны (дата г.р., уроженка <адрес> края, паспорт № выдан дата <адрес>), ООО рыбопромышленная компания «Рыбацкий путь» (ИНН 2508051859) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному соглашению № № от 21 декабря 2020 года в размере 4 037 249, 39 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов:

- земельный участок площадью 7938 +/- 31 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, адрес: <адрес>, кадастровый №, установив его начальную продажную цену 1 258 000 рублей,

- нежилое здание холодильник, площадью 720,6 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №, установив его начальную продажную цену 6 294 113 рублей,

- нежилое здание, здание-кормокухня, площадью 844 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №, установив его начальную продажную цену 2 614 887 рублей.

Взыскать солидарно с Шибаева Алексея Константиновича (дата г.р., уроженец <адрес> края, паспорт серии № выдан дата <адрес>), Бастраковой Натальи Сергеевны (дата г.р., уроженка <адрес> края, паспорт серии № выдан дата <адрес>), ООО рыбопромышленная компания «Рыбацкий путь» (ИНН 2508051859) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) расходы по уплате государственное пошлины в размере 40 386 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Н.В. Бакшина