Решение по делу № 2-3932/2022 от 22.06.2022

№2-3932/2022

УИД 27RS0007-01-2022-004335-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года                                               г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.,

при секретаре судебного заседания Скоробогатовой А.О.,

с участием истца Смирнова В.В.,(с использование видеоконференц связи Невского районного суда Санкт-Петербурга), представителей ответчиков Гордиенко Н.С., Белан А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова В. В. к Администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, Управлению дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, Муниципальному унитарному предприятию «Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа» г.Комсомольска-на-Амуре о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов В.В. обратился в суд с иском к Администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в декабре 2021 года истец приехал в гости к друзьям в г.Комсомольск-на-Амуре. За все время пребывания в г.Комсомольск-на-Амуре истец столкнулся с проблемой передвижения по улицам города, вызванное тем, что снежный и ледяной покров очень давно в городе не убирался. Передвигаться спокойно, не нервничая было абсолютно невозможно, так как любой выход на улицу сопровождался нервами и переживаниями не упасть и не сломать какую-нибудь конечность. В городе ни снежный покров, ни ледяной покров не посыпались ни реагентами, ни песком, ни солью. Здоровье граждан, решивших выйти на улицу, все время находилось под угрозой получения травмы. Возмутившись данной ситуацией истец подал жалобу на действия ответчика в прокуратуру г.Комсомольска-на-Амуре. На основании ответа из УМВД по городу Комсомольск-на-Амуре от (дата) по его заявлению, была проведена проверка и было установлено, что за зимний период 2021 года было выявлено 196 нарушений обязательных требований безопасности при содержании улично-дорожной сети города, составлено 86 актов о недостатках в эксплуатационном состоянии состояние автомобильных дорого и улиц. К административной ответственности привлечены по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ 8 должностных и 8 юридических лиц, ответственных за содержание улично-дорожной сети г. Комсомольска-на-Амуре. Исходя из вышеизложенного, истец полагает, что ответчик систематически не исполнял возложенные на ответчика обязанности по уборке территории города от снега и наледи, длительное время игнорировал составленные процессуальные документы, и бездействовал. То есть ответчик своими действиями подвергал опасности получения вреда здоровью не только жителей г.Комсомольска-на-Амуре, но и отдыхающих-приезжих граждан. Полагая, что вина ответчика в ненадлежащем исполнение возложенных обязанностей по уборке территории города в зимнее время полностью доказана, что повлекло к причинению морального вреда истцу. Просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

Определением от (дата) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, Муниципальное унитарное предприятие «Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа» г.Комсомольска-на-Амуре.

В судебном заседании Смирнов В.В. исковые требования поддержал, п дополнительно пояснил, что в результате бездействия администрации г.Комсомольска-на-Амуре, дороги города не посыпаются реагентами, солью или песком, не контролируется уборка территории города. Причинение ему морального вреда заключается в том, что находясь в г.Комсомольске-на-Амуре он не чувствовал себя в безопасности, был вынужден медленно передвигаться по городу и постоянно быть на чеку, чтобы не поскользнуться и не упасть.

В судебном заседании представитель ответчиков Администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края и УДД и ВБ, Гордиенко Н.С., действующий на основании доверенностей (№) от (дата), (№) от (дата), исковые требования не признал, пояснив, что истцом не представлены доказательства причинение ему как физического, так и морального вреда.

В судебном заседании представитель ответчика МУП «КОБР ЛО» Белан А.Ю., действующий на основании доверенности от (дата), исковые требования не признал, пояснив, что отсутствует причинно-следственная связь, между действиями ответчиков и причинением истцу морального вреда.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно, разъяснений, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26).

Как установлено в ходе рассмотрения деда, решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы №29 от 5 мая 2016 года, учреждено Управление дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, а также утверждено Положение об Управлении дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Согласно п.1.1 Положения, Управление является отраслевым органом администрации г.Комсомольска-на-Амуре, осуществляющим в пределах своих полномочий, установленных муниципальными правовыми актами, настоящим Положением, решение вопросов местного значения в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, организации внешнего благоустройства, создания условий для предоставления транспортных услуг населению, организации транспортного обслуживания населения и в области охраны окружающей среды на территории г.Комсомольска-на-Амуре.

Между УДД и ВБ и МУП «КОБР ЛО» заключены муниципальные контракты (№) и (№) на выполнение работ по содержанию объектов улично-дорожной сети, по условиям которого, МУП «КОБР ЛО» обязуется выполнять работы по содержанию объектов улично-дорожной сети в соответствии с условиями контракта в Центральном и Ленинском округах г.Комсомольска-на-Амуре.

Смирнов В.В. в период с (дата) по (дата) находился в г. Комсомольске-на-Амуре, что подтверждается копиями электронных билетов (№), (№), ответом АО «ФПК» (№)/ФПКБА от (дата).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обосновывая свои исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылается на то, что в период, когда он находился в г.Комсомольске-на-Амуре, он не чувствовал себя в безопасности, поскольку в результате бездействий ответчиков, дорога была скользкая и он был вынужден медленно передвигаться по городу, чтобы не поскользнуться и не упасть.

В качестве подтверждения своих требований, истец ссылается на ответ главного государственного инспектора безопасности дорожного движения УМВД России по г.Комсольску-на-Амуре (№) от (дата), в котором сообщается, что за зимний период 2021 года сотрудниками Госавтоинспекции по г.Комсмольску-на-Амуре выявлено 196 нарушений обязательных требований безопасности при содержании улично-дорожной сети города, составлено 86 актов о недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог (улиц). К административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ привлечено 8 должностных и 8 юридических лиц, ответственных за содержание улично-дорожной сети г.Комсомольска-на-Амуре.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетель Красникова Т.А., пояснила, что она и Смирнов В.В. гуляли по г(адрес), (адрес) по городу было тяжело, поскольку улицы города были не почищены. Вся проезжая часть, была в ледяной колее. Когда она вместе с ребенком и истцом ехали в такси, то чуть не попали в ДТП. Проблемы с очисткой дорог в городе возникают ежегодно. Во время передвижения по городу, Смирнов В.В. не падал, физический вред ему не был причинен. Смирнов В.В. остался не доволен пребыванием в городе.

Однако обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, с учетом требований закона не доказывают факт причинения ему вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав, в том понимании, как это трактуется законодателем. Смирнов В.В. не представил каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих факт притерпевания им каких-либо физических или нравственных страданий, находящихся в причинно-следственной связи связанных с бездействием ответчиков.

Тот факт, что сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.Комсмольску-на-Амуре были выявлены нарушения обязательных требований безопасности при содержании улично-дорожной сети города и в связи с чем, должностные и юридические лица были привлечение к административной ответственности, не свидетельствует о том, что действиями ответчиков нарушены неимущественных прав истца, а также ему причинении нравственные и физические страдания.

С учетом изложенного, поскольку истцом не доказан факт причинения ему физических и нравственных страданий действиями (бездействием) ответчиков, учитывая, что доказательств, наличия причинно-следственной связи между нарушением личных неимущественных прав истца и действиями (бездействием) ответчиков не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Смирнову В. В. в удовлетворении исковых требований к Администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, Управлению дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, Муниципальному унитарному предприятию «Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа» г.Комсомольска-на-Амуре о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    В.А. Маненков