Решение по делу № 2-870/2021 от 08.04.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область 27 июля 2021 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карташевой Л.В.

при секретаре судебного заседания-помощнике судьи Ульяновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУЗ МО Жуковское ГКБ к Шомузафарову с.ш о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца, просит суд взыскать с ответчика Шомузафарова С.Ш. ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в г.Жуковский ул. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Шкода Октавия гос., г.р.з.№, принадлежащего на праве собственности Рощиной Н.В.., и автомобиля Форд Фокус, г.р.з. М147ТК750, собственником которого является ГБУЗ МО «Жуковская ГКБ». На момент ДТП автомобиль, Шкода Октавия гос., г.р.з№ находился под управлением Шомузафарова С.Ш.

Виновным в ДТП был признан водитель Шомузафаров С.Ш.

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.

Согласно нарду заказа представленному истцом, размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составляет <данные изъяты>00 руб.

Поскольку на момент ДТП автомобиль марки Форд Фокус, г.р.з. № был застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия»», страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года истец направил в адрес собственника Рощиной Н.В. претензию с требованием о добровольном возмещении ущерба, ответа на которую не последовало.

В судебное заседание представитель истца не явился; в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Шомузафаров С.Ш. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен заказной почтой с уведомлением. Кроме того, ответчик не был лишен возможности получить информацию о движении дела на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». О причине неявки ответчик суду не сообщил; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представил; о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил, в связи с чем на основании ст.233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в г.Жуковский ул. Мясникова- ул. Менделеева произошло ДТП с участием автомобиля Шкода Октавия гос., г.р.з№, принадлежащего на праве собственности Рощиной Н.В.., и автомобиля Форд Фокус, г.р.з. №, собственником которого является ГБУЗ МО «Жуковская ГКБ». На момент ДТП автомобиль, Шкода Октавия гос., г.р.з.№ находился под управлением Шомузафарова С.Ш.

Водитель Шомузафаров С.Ш., который был признан виновным в ДТП в нарушении пунктов ч.2 ст.12.13 КоаП РФ. Постановление вступило в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК ГФ, поскольку вред был причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в связи с чем обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на лицо, по вине которого произошло ДТП.

Поскольку материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что причинителем вреда является Шомузафаров С.Ш., то обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП, возлагается на непосредственного причинителя вреда, т.е. на Шомузафарова С.Ш.

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения, восстановлению автомобиль не подлежит.

Согласно наряда – заказа от ДД.ММ.ГГГГ представленному истцом, размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составляет <данные изъяты> руб.

В судебном заседании размер ущерба, причиненного автомобилю истца, установленный в заключении эксперта ответчиками не оспаривался, ходатайств о проведении по делу судебной оценочной экспертизы заявлено не было.

Поскольку на момент ДТП автомобиль марки Форд Фокус, г.р.з. №, собственником которого является ГБУЗ МО «Жуковская ГКБ», был застрахован в СПАо «Ресо-Гарантия»», страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, размер ущерба, причиненный истцу в результате ДТП составляет <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к Шомузафарову С.Ш.. о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Шомузафарова С.Ш. также подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ГБУЗ МО Жуковское ГКБ к Шомузафарову С.Ш. о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Шомузафарова с.ш в пользу ГБУЗ МО «Жуковское ГКБ» ущерб в размере <данные изъяты>) рублей 00 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Шомузафаров С.Ш. вправе подать в Жуковский городской суд Московской области заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Жуковский городской суд Московской области: ответчиком – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Карташева Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2021 г

Судья Карташева Л.В.