Решение по делу № 2а-1-287/2022 от 25.01.2022

Дело (УИД) № 57RS0014-01-2022-000134-51

производство № 2а-1-287/2022

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          25 марта 2022 года                                                                      город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Семиной А.Н.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Химушкиной Н.Н., Цоколенко Е.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействие,

установил:

    Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - Мценское РОСП УФССП России по Орловской области), в производстве которого находилось исполнительное производство № №-ИП.

Требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа по делу № от 23 июня 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Мценска и Мценского района Орловской области взыскателем по которому является ООО «АФК», 11 августа 2020 года судебным приставом Мценского РОСП возбуждено указанное исполнительное производство. Задолженность по данному исполнительному производству не погашена и составляет 34301 рубль 86 копеек. До настоящего времени в нарушение части 3 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве", денежные средства не удерживаются, на счет взыскателя не поступают.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в совершении исполнительных действий, предусмотренных пунктом 16 части 1 статьи 64 поименованного Федерального закона, который наделяет его полномочиями проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.

        По мнению административного истца, длительное не перечисление денежных средств взыскателю должно рассматриваться как нарушение права на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

В этой связи просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП России по Орловской области, выразившееся в отсутствии контроля за правильностью удержания из доходов должника и перечисления денежных средств в адрес ООО «АФК» по исполнительному листу.

Определениями суда от 27 января 2022 года, 11 февраля 2022 года, протокольным определением от 25 февраля 2022 года в качестве административных ответчиков к участию в настоящем деле привлечены судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП России по Орловской области Химушкина Н.Н., Цоколенко (Кивалина) Е.И., в качестве заинтересованных лиц МРИ ФНС № 4 по Орловской области, ООО «Коллекторское агентство «Фабула», МРИ ФНС № 8 по Орловской области, ООО МФК «Займер», АО «ЦДУ», ГКУ «Организатор перевозок».

        Административный истец ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступило.

            Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП России по Орловской области Химушкина Н.Н. в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство, в котором просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, по заявленным требованиям отказать в их удовлетворении, указав на проведения ряда мероприятий направленных на исполнение требований исполнительного документа.

       Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП России по Орловской области Цоколенко (Кивалина) Е.И., УФССП России по Орловской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом; от УФССП России по Орловской области поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в их отсутствие, по заявленным требованиям просили в их удовлетворении отказать.

Заинтересованные лица Солодкий А.Ю., МРИ ФНС № 4 по Орловской области, ООО «Коллекторское агентство «Фабула», МРИ ФНС № 8 по Орловской области, ООО МФК «Займер», АО «ЦДУ», ГКУ «Организатор перевозок» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представителей не направили, ходатайств об отложении слушания дела не поступило.

        Суд в порядке статьи 226 (части 6) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) регламентируется также Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации).

Частью 1 статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 4 (пункты 1, 4 и 5) Закона об исполнительном производстве перечислены принципы исполнительного производства (законность, неприкосновенность минимума имущества, соотношение объема требований и мер принудительного исполнения).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 поименованного закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа № от 23 июня 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Мценска и Мценского района Орловской области по заявлению взыскателя ООО «АФК» с должника Солодкого А.Ю. взыскана задолженность по кредитному договору № от 20 февраля 2018 года за период с 22 октября 2018 года по 12 декабря 2019 года в сумме 33695 рублей 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 606 рублей 00 копеек.

11 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Мценского РОСП УФССП России по Орловской области Кивалиной (Цоколенко) Е.И. на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Солодкого А.Ю.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства 12 августа 2020 года направлена в адрес должника Солодкого А.Ю., что подтверждается отчетом «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, с отметкой о возврате отправителю 22 октября 2020 года.

11 августа, 18, 27 ноября, 11 декабря 2020 года судебным приставом Кивалиной (Цоколенко) Е.И., 17 мая 2021 года, 7 июня, 15, 19 июля, 7 сентября, 8 октября 2021 года судебным приставом Химушкиной Н.Н. были сделаны запросы для определения финансового и имущественного положения должника.

       Направлены запросы в кредитные организации о наличии денежных средств должника, в Федеральную налоговую службу о счетах должника, в Учреждение Пенсионного фонда Российской Федерации, Центр занятости населения на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, истребованы сведения из МВД России - подразделение ГИБДД, Управление Гостехнадзора Орловской области о наличии в собственности должника транспортных средств, а также из регистрирующих органов о наличии недвижимого имущества, к операторам связи, в органы ЗАГСа, УФМС и в иные учреждения.

        В связи с установлением места работы должника 18 августа 2020 года судебным приставом Кивалиной Е.И. обращено взыскание на доходы должника, постановление направлено работодателю должника <...>».

        14 декабря 2020 года и 11 февраля 2022 года судебными приставами Кивалиной Е.И. и Химушкиной Н.Н. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства Солодкого А.Ю., находящиеся на счетах открытых в <...>», <...>», <...>», <...>», <...>», в <...>», <...>».

        21 декабря 2020 года судебным приставом Кивалиной Е.И. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий должником в отношении имущества: земельного участка и здания, расположенных по адресу: <адрес>

       19 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем Химушкиной Н.Н. был осуществлен выход по адресу: <адрес>, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что дом Солодкого А.Ю. заброшен, со слов соседей по данному адрес несколько лет никто не проживает. К акту приложен фотоматериал дома и земельного участка.

       В связи с установлением места работы должника 15 марта и 19 июля 2021 года судебным приставом Химушкиной Н.Н. обращено взыскание на доходы должника, постановление направлено <...>».

        В отношении должника Солодкого А.Ю. в Мценском РОСП УФССП России по Орловской области находятся на исполнении исполнительные документы о взыскании денежных средств, в том числе в пользу МРИ ФНС № 4 по Орловской области № №-ИП, № №-ИП, ООО «Коллекторское агентство «Фабула» №-ИП, МРИ ФНС № 8 по Орловской области №-ИП, №-ИП, ООО МФК «Займер» №-ИП, АО «ЦДУ» № №-ИП.

       Данные исполнительные производства судебными приставами-исполнителями Кивалиной Е.И., Химушкиной Н.Н. 15 октября 2020 года, 15 марта 2021 года и 11 февраля 2022 года объединены в сводное исполнительное производство №-СД по должнику.

        Исполнительное производство №-ИП в отношении должника Солодкого А.Ю., взыскателем по которому являлось ГКУ «Организатор перевозок» окончено 30 июня 2021 года на основании пункта 9 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 указанного Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на 11 февраля 2021 года составляет 235 715 рублей 84 копейки.

        По данным Учреждения Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о получении заработной платы Солодким А.Ю. отсутствуют. Денежных средств на счетах должника неимеется.

25 марта 2022 года судебным приставом Химушкиной Н.Н. вынесено постановление о совершении исполнительных действий – судебным приставам Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области поручено проверить фактическое проживание Солодкого А.Ю. по адресу: <адрес> и наложить арест на имущество должника.

Довод взыскателя об отсутствии надлежащего контроля со стороны судебного пристава-исполнителя за осуществлением перечисления денежных средств суд отклоняет в силу положения, закрепленного в пункте 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, которое определяет, что проведение проверки правильности удержания и перечисления денежных средств является правом судебного пристава-исполнителя, а не обязанностью.

        Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, изучив представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебные приставы-исполнители действовали в соответствии с положениями Федерального Закона "Об исполнительном производстве" и предприняли все необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, установления места нахождения должника.

То обстоятельство, что данные меры на дату обращения ООО «Агенство Финансового контроля» в суд с настоящим административным иском не дали положительного результата и не привели к исполнению требований исполнительного документа в предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, не свидетельствует о незаконном бездействии приставов. Исполнительный документ находится на исполнении в Мценском РОСП УФССП России по Орловской области, меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа приняты, судебные приставы-исполнители не совершали действий по окончанию исполнительного производства, в связи с этим оснований для возложения на административного ответчика указанных в административном иске обязанностей не имеется.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

         Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

        Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Химушкиной Н.Н., Цоколенко Е.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействие, отказать.

Решение может быть обжаловано через Мценский районный суд Орловской области в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий                                  Н.А. Волкова