Решение по делу № 2-31/2023 (2-441/2022;) от 05.12.2022

УИД 25RS0025-01-2022-000790-46

Дело № 2-31/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года                         пгт. Пограничный

           Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кирсановой Н.В.,

при секретаре Кандаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Орфей» к Сагунову Илье Сергеевичу, Сагуновой Раисе Степановне о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара в рассрочку, процессуальных издержек,

У с т а н о в и л :

    ООО «Орфей» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы долга по договору купли-продажи товара в рассрочку от 09.01.2021 в размере 220 246 руб., расходы по госпошлине 5402 руб., расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления – 5000 руб., всего 230 648 руб.

    В обосновании указало, 09.01.2021 с Сагуновым Ильей Сергеевичем (покупателем), Сагуновой Раисой Степановной (поручителем) и продавцом ООО «Орфей» был заключен договор продажи товара в рассрочку, по условиям которого ответчику был передан товар (золотая цепь, стоимостью 115 934 руб.), при этом первоначальный взнос за товар составил 21 000 руб., с рассрочкой платежа на 6 месяцев, с оплатой за обслуживание за предоставление рассрочки – 16 % (15 189 руб.), с ежемесячным платежом по 18 353 руб.. до полного погашения долга (110 123 руб).

    Ответчиками до настоящего времени не внесено ни одного платежа по договору.

    Согласно п.4.2.1 договора продажи товара в рассрочку от 09.01.2021, в случае любой просрочки платежа, предусмотренного п.3 договора, Покупатель уплачивает пени в размере 0,5% от подлежащей уплате суммы долга за каждый день просрочки.

    По условиям п.4.2.2 договора, Продавец имеет право не применять к ответчику пени по п. 4.2.1, а при нарушении сроков и размеров платежей на 5 дней, может просить суд применить ответственность в виде штрафа в размере стоимости неоплаченного товара.

     В судебное заседание представитель ООО «Орфей» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики    Сагунов И.С. и Сагунова Р.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежаще.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства, в соответствии с гл.22 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дел, суд приходит к следующему выводу:

    Как установлено материалами дела, 09.01.2021 между ООО «Орфей» и Сагуновым Ильей Сергеевичем (покупателем), Сагуновой Раисой Степановной (поручителем) заключен договор купли-продажи товара в рассрочку, по условиям договора покупатель приобрел в ООО «Орфей» золотую цепь, стоимостью 115 934 руб., с первоначальным взносом в сумме 21 000 руб. на срок 6 месяцев, с оплатой за обслуживание договору при предоставлении рассрочки 16%, что составляет 15 189 руб., таким образом, оплата по договору составила 110 123 руб. (94 394+15 189).

    Согласно графика расчета, оплата должна производится ежемесячно до 09 числа каждого месяца, начиная с 09.02.2021 по 09.07.2021, в размере 18 353 руб.

    Ни одного платежа ответчиками внесено не было.

    ООО «Орфей» обратилось к мировому судье судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков в пользу ООО «Орфей» задолженности по договору в размере 220 246 руб., госпошлины - 2 701 руб.

    На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края № 2-908/2021 от 19.05.2021 с Сагунова И.С. и Сагуновой Р.С. в пользу ООО «Орфей» взыскана задолженность в размере 220 246 руб., госпошлина - 2 701 руб.

    На основании заявления ответчиков, судебный приказ № 2-908/2021 от 19.05.2021 отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края от 30.06.2021 года.

    05.12.2022 ООО «Орфей» обратилось в Пограничный районный суд Приморского края с указанным иском.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащими условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Согласно п. 4.2.1 договора продажи товаров в рассрочку от 09.01.2021, в случае любой просрочки платежа, предусмотренных п.3 договора, Покупатель уплачивает пени в размере 0,5 % от подлежащей уплате суммы долга за каждый день просрочки.

    По условиям п.4.2.2 договора, Продавец имеет право не применять к ответчику пени по п. 4.2.1, а при нарушении сроков и размеров платежей на 5 дней, может просить суд применить ответственность в виде штрафа в размере неоплаченной стоимости товара.

Выбор и применение ответственности принадлежит продавцу.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафной неустойки в размере стоимости товара 110 123 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства по договору купли-продажи надлежащим образом, в то время как ответчики, принятые на себя договорные обязательства не исполнили, следовательно, продавец вправе требовать уплаты покупателями предусмотренной договором неустойки.

В силу диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма долга не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (продавцом) неустойки.

В соответствии с п. п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Тогда как в материалах дела отсутствуют и ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ какие-либо доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлены.

При этом размер ответственности не может быть признан завышенным, поскольку условие о неустойке согласовано в договоре, при том, что в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора, по общему правилу, определяются по усмотрению сторон.

Между тем, сумма за обслуживание договора – 15 189 руб. не может являться стоимостью товара, в связи с чем, подлежит исключению из штрафной санкции, предусматривающей ответственность за ненадлежащие исполнение обязательств по договору неустойку в размере стоимости товара (п.4.2.2 Договора).

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика договорной неустойки заявлены правомерно, и обоснованно, но подлежит удовлетворению частично – в сумме 94 934 руб.

Суд установил факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по договору, проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору частично в размере 115 934 рублей (стоимость товара), а также неустойки в размере 94 934 руб.

Доказательств оплаты по договору указанных сумм ответчиками не представлено.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Для оказания юридических услуг директор ООО «Орфей» Лысакова Н.В. обратилась за юридической помощью к Утенковой Т.Н. Они заключили договор на оказание юридических услуг 21.11.2022 в г.Владивостоке, стоимость и перечень услуг стороны определили в сумме 5000 рублей, которые были получены Утенковой Т.Н. от ООО «Орфей» наличными, что подтверждается распиской от 21.11.2022.

          В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

           Исковые требования ООО «Орфей» удовлетворить частично.

           Взыскать с солидарно с Сагунова Ильи Сергеевича, Сагуновой Раисы Степановны в пользу ООО «Орфей» сумму долга по договору купли-продажи товаров в рассрочку 110 123 руб., штраф в сумме 94 934 руб., расходы на оказание юридических услуг – 5 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 029,26 руб., всего в сумме 215 086, 26 руб.

     Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Пограничный районный суд Приморского края в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд Приморского края в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2023.

          Судья                 Н.В. Кирсанова