Решение по делу № 2-4752/2015 от 22.05.2015

Дело <номер обезличен> год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2015 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Поляков О.А.

при секретаре Чаговой И.Б.,

с участием:

представитель истца – Шпак Г.Д., действующего на основании устава;

ответчик – Гнездилова Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ООО «Баланс-Юг» к Гнездиловой Н. Ю. о взыскании суммы по договору займа,

установил:

ООО «Баланс-Юг» обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением (впоследствии уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ) к Гнездиловой Н. Ю. о взыскании суммы по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 16 августа 2013г. между истцом ООО «Микрофинанс» и ответчиком Гнездиловой Н.Ю. (Заемщик), 25.10.1975 года рождения, был заключен договор займа, предметом которого являются денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Пунктом 3.2.4 Договора займа №2601/045 от 16.08.2013 года предусмотрена переуступка права требования по настоящему договору без согласия заемщика.

Согласно договора уступки требования задолженности (цессии) №2600/01 от 10.02.2014 года обособленное подразделение №2601 ООО «Микрофинанс» уступило, а МФО ООО «Баланс-Юг» приняло право требования по оплате суммы задолженности, возникшей по договору займа №2601/045 от 16.08.2013 года между Обособленным подразделением №2601 ООО «Микрофинанс» и Гнездиловой Н.Ю.

Согласно п.1.1., п.1.2. Договора займа №2601/045 от 16.08.2013г. и расчета в соответствии с Графиком платежей Гнездилова Н.Ю. (Заемщик) обязан возвратить полученную сумму займа не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с момента ее получения, то есть в срок до 31.08.2013г. включительно, а также уплатить проценты за пользование займом из расчета 1,3% в день.

В нарушение требований договора займа, а также вопреки требованиям норм действующего законодательства Гнездилова Н.Ю. (Заемщик) не выполнила надлежащим образом взятые на себя обязательства. В течение всего срока, начиная с 16.08.2013г. по 06.05.2015г. (день предъявления иска), ответчик Гнездилова Н.Ю. ни разу не внесла в счет погашения задолженности денежные средства. Это указывает на то, что ответчик Гнездилова Н.Ю. злостно уклонялась от исполнения принятых на себя обязательств по договору займа, что привело к возникновению просроченной задолженности перед ООО «БАЛАНС-ЮГ» в сумме 183280 рублей, основной займ и проценты за пользование займом.

Несмотря на предъявленные ответчику требования от 25.07.2014г. № 2617, от 06.02.2015г. №2656 о возврате долга и уплате процентов, ответчик обязательства не исполнил. Требования представлены без ответа, на телефонные звонки ответчик Гнездилова Н.Ю. не отвечает. Доказательств уважительности причин неисполнения обязательств за столь длительный период времени ответчиком не представлено.

Истец просил суд взыскать по уточненному исковому заявлению с ответчика Гнездиловой Н.Ю. сумму основного займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Шпак Г.Д. поддержал уточненные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Гнездилова Н.Ю. признал исковые требования в полном объеме, не возражал против их удовлетворения. Представив суду заявление.

Выслушав представителя истца, ответчика исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Баланс-Юг» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 16 августа 2013г. между истцом ООО «Микрофинанс» и ответчиком Гнездиловой Н.Ю. (Заемщик), 25.10.1975 года рождения, был заключен договор займа, предметом которого являются денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Пунктом 3.2.4 Договора займа №2601/045 от 16.08.2013 года предусмотрена переуступка права требования по настоящему договору без согласия заемщика.

Согласно договора уступки требования задолженности (цессии) №2600/01 от 10.02.2014 года обособленное подразделение №2601 ООО «Микрофинанс» уступило, а МФО ООО «Баланс-Юг» приняло право требования по оплате суммы задолженности, возникшей по договору займа №2601/045 от 16.08.2013 года между Обособленным подразделением №2601 ООО «Микрофинанс» и Гнездиловой Н.Ю.

Согласно п.1.1., п.1.2. Договора займа №2601/045 от 16.08.2013г. и расчета в соответствии с Графиком платежей Гнездилова Н.Ю. (Заемщик) обязан возвратить полученную сумму займа не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с момента ее получения, то есть в срок до 31.08.2013г. включительно, а также уплатить проценты за пользование займом из расчета 1,3% в день.

В нарушение требований договора займа, а также вопреки требованиям норм действующего законодательства Гнездилова Н.Ю. (Заемщик) не выполнила надлежащим образом взятые на себя обязательства. В течение всего срока, начиная с 16.08.2013г. по 06.05.2015г. (день предъявления иска), ответчик Гнездилова Н.Ю. ни разу не внесла в счет погашения задолженности денежные средства. Это указывает на то, что ответчик Гнездилова Н.Ю. злостно уклонялась от исполнения принятых на себя обязательств по договору займа, что привело к возникновению просроченной задолженности перед ООО «БАЛАНС-ЮГ» в сумме <данные изъяты> рублей, основной займ и проценты за пользование займом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Кроме того, ст. 395 ГК РФ предусматривает последствие неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке её уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 Кодекса.

По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика Гнездиловой Н. Ю. в пользу ООО «Баланс-Юг» сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.

Проверив представленный истцом расчет взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его обоснованным, математически правильным, а заявленную к взысканию сумму процентов соразмерной последствиям нарушения обязательства, и таким образом, полагает необходимым положить его в основу решения суда и взыскать с ответчика Гнездиловой Н.Ю. сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика Гнездиловой Л.И. в пользу истца сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Баланс-Юг» к Гнездиловой Н. Ю. о взыскании суммы по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ответчика Гнездиловой Н. Ю. в пользу ООО «Баланс-Юг» сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика Гнездиловой Н. Ю. в пользу ООО «Баланс-Юг» проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика Гнездиловой Н. Ю. в пользу ООО «Баланс-Юг» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 июля 2015 год.

Судья Поляков О.А.