Решение по делу № 12-908/2021 от 14.10.2021

<...>

Дело № 12-908/2021

66RS0006-02-2021-002280-51

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург                                   03 декабря 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Дорохина О.А.,

рассмотрев жалобу Кудрявцевой Т.Н. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 21.04.2021, вынесенное в отношении

Жмудь Татьяны Николаевны, <...>

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Шафикова Р.Г. № 18810166210421223387 от 21.04.2021           Жмудь Татьяне Николаевне назначено наказание за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Кудрявцева (до заключения брака - Жмудь) Т.Н. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством «ВАЗ21140», государственный регистрационный знак «<...>», управляло иное лицо, поскольку данный автомобиль был продан ею Д, что подтверждено договором купли-продажи автомобиля от 15.05.2012 и договором № 44-С возмездного оказания услуг.

Будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы Кудрявцева Т.Н. в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие последней.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из материалов дела усматривается, что 11.04.2021 в 13:01 по адресу:                                 г. Екатеринбург, ул. Бебеля, 146, водитель транспортного средства «ВАЗ21140», государственный регистрационный знак «<...>», собственником которого являлась Жмудь Т.Н., при установленном ограничении 60 км/ч на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч, чем нарушил п. 10.1 (п. 10.2; п.10.3) Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящей жалобы установлено, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль «ВАЗ21140», государственный регистрационный знак «<...>», находился во владении иного лица, о чем свидетельствуют: копия договора купли-продажи транспортного автомототранспортного средства от 15.05.2012, по которому Жмудь Т.Н. продала, а Д купила указанный автомобиль; копия договора № 44-С возмездного оказания услуг от 15.05.2012, согласно которому «Предприятие» в лице Г оказало услуги заказчику Жмудь Т.Н. по документальному оформлению сделки по продаже транспортного средства Д

Согласно карточке учета транспортного средства 26.04.2021 регистрация указанного автомобиля Кудрявцевой Т.Н. прекращена в связи с продажей Д по договору купли-продажи от 15.05.2012.

Оснований не доверять представленным документам у суда оснований не имеется.

Более того, из представленных ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области фотографий, очевидно усматривается, что в момент фиксации административного правонарушения, автомобилем «ВАЗ21140», государственный регистрационный знак «<...>», управлял мужчина.

Таким образом, изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица, привлеченного к административной ответственности, в совершении инкриминируемого правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Кудрявцевой (Жмудь) Т.Н. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья                                                                

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Шафикова Р.Г. № 18810166210421223387 от 21.04.2021, вынесенное в отношении Жмудь Татьяны Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья         О.А. Дорохина

<...>

<...>