Решение по делу № 12-12/2023 (12-657/2022;) от 01.12.2022

УИД 38MS0005-01-2022-004060-66

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                           27 марта 2023 года

    Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И.,

    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении В.,

рассмотрев дело по жалобе В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Иркутска Шуль К.Н. от 26 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении

В., ........

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Иркутска 26 сентября 2022 года В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 руб. (с учетом определения об исправлении описки от 30 сентября 2022 года).

Не согласившись с вынесенным постановлением, В. обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что постановление №Э-944/12 от 20.04.2022 было им обжаловано, однако, решение по жалобе до настоящего времени не принято. Какие-либо извещения, уведомления, письма из Росприроднадзора он не получал, чем было нарушено его право на защиту. 20.10.2022 в адрес Почты России по горячей линии им была оформлена претензия по вопросу не вручения писем, так как вышеуказанное постановление им также получено не было. Для своевременности и удобства получения писем и посылок, заявителем было установлено мобильное приложение Почта России, где с 25.01.2022 подключена услуга получения электронных извещений. Является добросовестным гражданином, неоплаченных штрафов, налогов и иных задолженностей не имеет, ранее к административной ответственности не привлекался, в связи с чем просит признать совершенное правонарушение малозначительным, так как он предпринимал действия для получения писем, зарегистрировался на портале Госуслуг, куда также любой гос. орган может направить любое уведомление или письмо.

Кроме того, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования, поскольку о вынесенном постановлении ему стало известно из портала Госуслуг, где ему пришло уведомление о необходимости оплатить счет на услуги 005-5-482/2022, отправитель Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области. Копию постановления №Э-944/12 от 20.04.2022 он не получал. 31.10.2022 обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой на постановление мирового судьи от 26.09.2022, однако, 25.11.2022 получил определение о возвращении жалобы в связи с пропуском срока обжалования.

В судебном заседании В. доводы ходатайства и жалобы поддержал, просил их удовлетворить. Представил суду судебную повестку, согласно которой судебное заседание по его жалобе на постановление №Э-944/12 от 20.04.2022 отложено судьей Иркутского районного суда Иркутской области на 04.04.2023.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Иркутска от 26 сентября 2022 года вручена В. 21 октября 2022 года (л.д.34). Копия определения об исправлении описки от 30 сентября 2022 года направлена В. 03 октября 2022 года почтовым отправлением по месту жительства, однако, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086477616261 возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения 20 октября 2022 года. При этом согласно штампу судебного участка №5 Октябрьского района г. Иркутска с жалобой на указанное постановление В. обратился 31 октября 2022 года, в связи с чем, суд полагает, что срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела постановлением №Э-944/12 главного специалиста-эксперта отдела государственного надзора за особо охраняемыми природными территориями и в сфере охоты, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории С. 20 апреля 2022 года В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Постановление от 20.04.2022 вступило в законную силу 07.06.2022. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В. привлечен мировым судьей к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Мировым судьей при назначении административного наказания были исследованы и оценены все имеющиеся по делу доказательства, влияющие на возможность признания В. виновным в совершении административного правонарушения. Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам не имеется.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вынесенное постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также назначенное наказание отвечает целям его назначения и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ) (п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как усматривается из материалов дела копия постановления о назначении административного наказания от 20.04.2022 направлена почтовым отправлением по месту жительства В., которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80096771822176 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 26.05.2022.

Доводы жалобы о том, что копия постановления от 20.04.2022 В. не была получена, в связи с не получением электронных извещений в приложении Почта России, не ставит под сомнение вывод мирового судьи о наличии в деянии В. состава вмененного административного правонарушения.

Судебное заседание по данной жалобе неоднократно откладывалось по ходатайствам В. в связи с обжалованием им постановления должностного лица от 20.04.2022, однако, до настоящего времени каких-либо документов, подтверждающих отмену данного постановления, либо уплату назначенного указанным постановлением, штрафа суду не представлено.

Из материалов данного дела следует, что обязанность по уплате штрафа В. в установленный законом срок не выполнил, в связи с чем, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Характер, совершенного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, заключающегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.

При таких обстоятельствах административное правонарушение, совершенное В., выразившееся в неуплате в установленный законом срок административного штрафа, не может быть признано малозначительным.

Иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, дающих основания для сомнения в законности и обоснованности судебного постановления, жалоба не содержит.

Вместе с тем, согласно постановлению мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Иркутска от 26 сентября 2022 года В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

30 сентября 2022 года мировым судьей исправлена описка, допущенная в резолютивной части постановления от 26 сентября 2022 года в части размера назначенного мировым судьей наказания, которое назначено в размере 6 000 рублей.

В силу ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

В отличие от изменения судебного акта по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования, в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки, опечатки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.

При этом нельзя квалифицировать как исправление описок, опечаток и арифметических ошибок изменение мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении, исправление резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении, в результате которого назначается большее или меньшее административное наказание, а равно другое административное наказание.

Внесение изменений в судебный акт, в результате которых назначается более строгое административное наказание, не может быть признано исправлением описки, поскольку назначенное должностным лицом, административным органом, судьей административное наказание должно определяться непосредственно при рассмотрении дела.

В связи с этим изменение вида либо размера назначенного постановлением административного наказания должностным лицом, органом, судьей как исправление явной описки является существенным нарушением процессуальных требований, в том числе регулирующих общие принципы назначения наказания.

Между тем внесение мировым судьей в постановлении о привлечении к административной ответственности вышеуказанного исправления фактически изменило содержание судебного акта в части размера назначенного административного наказания, в результате которого В. назначено более строгое наказание, повлекшее ухудшение положения лица, привлеченного к административной ответственности, что не отвечает принципам, установленным в гл. 1 КоАП РФ, в связи с чем, является существенным процессуальным нарушением.

В рассматриваемом случае выявленное несоответствие не является технической ошибкой, которая могла быть исправлена мировым судьей путем вынесения соответствующего определения. При таких обстоятельствах определение об исправлении описки вносит очевидное изменение в содержание постановления мирового судьи, в связи с чем, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу В. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Иркутска Шуль К.Н. от 26 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении В. оставить без изменения.

Определение об исправлении описки от 30 сентября 2022 года в постановлении от 26 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении В. отменить.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                                Т.И. Сергеева