Решение по делу № 22-333/2023 от 26.01.2023

Судья: Ахметов Р.М.                                                          Дело (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(адрес) (дата)

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

    председательствующего Бузаева В.В.,

судей: Болотова В.А., Жуковой О.Ю.,

    с участием прокурора Симоновой А.С.,

    осужденного Абдрахманова И.Р., участвующего посредством видеоконференц-связи,

    защитника – адвоката Даскал И.Г.,

    при секретаре Зенченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Абдрахманова И.Р. на приговор Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), которым

Абдрахманов И.Р., <данные изъяты>, судимый:

- (дата) Ханты-Мансийским районным судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден (дата) на основании постановления Советского районного суда г. Омска от (дата) в связи заменой наказания более мягким видом;

- (дата) Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югра по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ханты-Мансийского районного суда от (дата), окончательно назначено Абдрахманову Абдрахманову И.Р. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Абдрахманову И.Р. в виде лишения свободы исчислен со дня вступления данного приговора в законную силу.

Мера пресечения Абдрахманову И.Р. – подписка о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда после провозглашения приговора.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания лица под стражей в период с (дата) до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима, а также период отбывания им наказания в виде реального лишения свободы с (дата) по (дата) по приговору Ханты-Мансийского районного суда от (дата).

Заслушав доклад судьи Болотова В.А., мнение осужденного Абдрахманова И.Р., адвоката Даскал И.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Симоновой А.С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Абдрахманов И.Р. приговором суда признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление им совершено в г. Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Абдрахманов И.Р. просит переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 113 УК РФ. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел показания потерпевшего о том, что он сам спровоцировал конфликт. Умысла на совершение преступления у него не было. После того, как он его толкнул, Абдрахманов И.Р. ударился головой о холодильник, почувствовал физическую боль и нанес ему удар кулаком в лицо. В тот момент он не осознавал, что своими действиями может нанести вред здоровью.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Абдрахманов И.Р., защитник – адвокат Даскал И.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Симонова А.С. в суде апелляционной инстанции просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности Абдрахманова И.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда в приговоре, а именно:

- оглашенными в порядке ст. 81 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым (дата) в <данные изъяты> к нему домой пришел в гости Абдрахманов И.Р., с которым он стал распивать спиртные напитки. Ближе к <данные изъяты> они с Абдрахмановым И.Р. начали ругаться, в связи с чем, он ушел в свою комнату, в которую через некоторое время пришел подсудимый. В ходе ссоры он толкнул подсудимого, от чего последний упал. Далее Абдрахманов И.Р. стал наносить ему удары кулаками по лицу. Подсудимый нанес около 5 или 6 ударов, от чего он (Потерпевший №1) упал. В настоящее время он к Абдрахманову И.Р. претензий не имеет;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного заседания, согласно которым Потерпевший №1 является ее сожителем. К ней домой пришел Свидетель №3 и сообщил, что Потерпевший №1 плохо, в связи с чем, после обеда она пришла на (адрес). В квартире на полу Потерпевший №1 лежал без сознания, на лице у него была кровь, которая была также на полу возле него. После приехала скорая и Потерпевший №1 был госпитализирован. В последующем общалась с Потерпевший №1, но он ничего не помнил. В связи с имеющимися противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым (дата) находилась у себя дома. Примерно во второй половине дня, к ней в квартиру постучался друг Потерпевший №1, а именно (ФИО)5 (его фамилию она не помнит) и сообщил, что Потерпевший №1 лежит на полу в квартире без сознания и попросил вызвать скорую помощь. Придя в квартиру потерпевшего, увидела, что Потерпевший №1 лежит в комнате на полу без сознания, рядом с ним была лужа крови, на лице она видела многочисленные гематомы. После чего, она проверила его пульс, попыталась привести его в чувство, однако, тот не реагировал. Далее она вызвала скорую помощь. Примерно через неделю при общении с Потерпевший №1 ей стало известно, что (дата) в ходе распития спиртных напитков, у него произошел конфликт с Абдрахмановым И.Р., перешедший в драку и подсудимый нанес многочисленные удары кулаком руки в область лица потерпевшего. Указанные показания были подтверждены свидетелем Свидетель №1 в полном объеме;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного заседания, согласно которым на (адрес), около обеда, к нему кто-то пришёл и сказал, что с Потерпевший №1 что-то происходит. В связи с чем, он пришел в квартиру Потерпевший №1 и увидел, что потерпевший лежит на диване, а под ним следы крови. При этом Потерпевший №1 находился в сознании. В связи с имеющимися противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым (дата) утром он совместно с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. Спустя некоторое время Потерпевший №1 ушел к себе домой. (дата) вечером он находился у себя дома. В этот момент к нему постучались в дверь, открыв, он увидел его знакомого по имени «(ФИО)4», который пояснил, что между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, который перешел в драку, в результате чего тот ударил Потерпевший №1, и последний упал, ударился и лежит дома на полу. Также он попросил вызвать скорую помощь. Далее он (Свидетель №2) прошел в квартиру Потерпевший №1 и увидел, что последний лежит на полу, находится без сознания, рядом с ним имеется кровь. После чего он выбежал из квартиры и встретил знакомого по имени «(ФИО)5», которому рассказал, что Потерпевший №1 лежит без сознания. Затем (ФИО)5 пошел за Свидетель №1, которая является девушкой Потерпевший №1. Спустя некоторое время (ФИО)5 вместе с Свидетель №1 пришли. Далее Свидетель №1 вызвала скорую помощь. Через некоторое время приехала скорая и забрала Потерпевший №1. Указанные показания были подтверждены свидетелем в полном объеме после их оглашения;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе судебного заседания, согласно которым она работает фельдшером скорой помощи. В 2021 году был выезд на (адрес). По данному адресу был избитый мужчина, точных подробностей не помнит. В связи с имеющимися противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым (дата) примерно в <данные изъяты> поступило сообщение о том, что необходимо оказать медицинскую помощь Потерпевший №1, проживающему по адресу: (адрес). По приезду в квартиру, увидела в комнате на полу лежал мужчина (Потерпевший №1), а также находилась женщина, которая пояснила, что примерно в <данные изъяты> она обнаружила его без сознания и вызвала скорую медицинскую помощь. Далее, Потерпевший №1 отказался пояснять об обстоятельствах получения телесных повреждений. При осмотре Потерпевший №1 установлено у него наличие сильного запаха алкоголя. При осмотре лица было установлено, что имеются параорбитальные гематомы справа и слева фиолетового цвета, выраженная отечность, из носовых ходов умеренное кровотечение. Указанные показания были подтверждены свидетелем в полном объеме после их оглашения;

- заключением эксперта (номер) от (дата), согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: ссадины 2-го пальца правой кисти, морфологические характеристики и точное количество которых не указаны в представленном медицинском документе, поэтому оценить их давность и вред, причиненный здоровью не представляется возможным; закрытая черепно-мозговая травма в виде: множественных ссадин лица (точная локализация и количество не указаны), подкожной гематомы лобной области слева, переломов носовых костей, скуловых отростков скуловых костей, стенок верхнечелюстных пазух, нижних стенок глазниц, крыловидных отростков клиновидной кости, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с пунктом № 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н;

- заключением эксперта (номер) от (дата), согласно которому с учетом анатомической локализации и характера закрытой черепно-мозговой травмы, указанной в заключении эксперта (номер) от (дата), образование ее от не менее 5 травматических воздействий твердым тупым предметом в область лица (которым может явиться кулак руки или иные предметы) -возможно. Учитывая анатомическую локализацию и характер закрытой черепно-мозговой травмы, указанной в заключении эксперта (номер) от (дата), образование ее от падения спиной назад и последующего удара головой о железный шкаф – исключено;

- иными доказательствами.

Все доказательства, на которые суд сослался в обоснование принятого решения, были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства.

Положенные судом в основу приговора доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны судом допустимыми.

Показания потерпевшего и свидетелей оценены судом с учетом требований ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами. Они обоснованно признаны достоверными, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Существенные противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей, положенных в основу обвинения осужденного, отсутствуют. Оснований для оговора Абдрахманова И.Р. потерпевшим и свидетелями не установлено, равно как и неустранимых сомнений, свидетельствовавших о его невиновности.

Совокупности исследованных доказательств достаточно для признания Абдрахманова И.Р. виновным в совершении преступления.

Об умысле Абжрахманова И.Р. на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют установленные по делу обстоятельства, способ нанесения и локализация телесных повреждений, установленные экспертным заключением.

Заключения экспертиз выполнены компетентными специалистами, их выводы являются полными, понятными и непротиворечивыми, в связи с чем, суд правильно оценил их как достоверные и положил в основу приговора.

У судебной коллегии также нет оснований ставить под сомнение выводы проведенных по уголовному делу судебно-медицинских экспертиз, заключения которых в полной мере соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Выводы экспертов мотивированы, заключения экспертиз отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, у суда не было оснований сомневаться в их правильности, экспертами разрешены при производстве экспертиз все необходимые вопросы, требующие установление обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства сторон, заявленные в ходе судебного заседания, рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные решения.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Абдрахманова И.Р. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, указав в приговоре обстоятельства совершения преступления, а также основания, по которым суд пришел к выводу об обоснованности такой квалификации.

Обоснованность осуждения, квалификация действий осужденного сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

Вопреки доводам жалобы Абдрахманова И.Р., оснований для переквалификации его действий не имеется.

Выводы о виде и размере назначенного наказания, судом в приговоре мотивированы.

Назначая Абдрахманову И.Р. наказание, суд руководствовался положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против жизни и здоровья, данные о личности осужденного, который <данные изъяты>.

Кроме того, при назначении наказания судом учтены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Абдрахманова И.Р., суд обоснованно признал: признание вины; состояние его здоровья и членов его семьи; противоправное поведение потерпевшего, которое явилось поводом к совершению преступления, что, в частности, подтверждается показаниями Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Абждрахманова И.Р., суд обоснованно признал наличие в его действиях опасного рецидива, что должным образом мотивировал в приговоре.

Кроме того, суд обоснованно не признал в качестве отягчающего вину обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, данное решение судом мотивированно.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими или отягчающими наказания, судебная коллегия, также, не усматривает.

Не учтенных судом обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения наказания, жалобы не содержат.

Назначенное осужденному Абдрахманову И.Р. наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества, что в приговоре должным образом мотивировал, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения в отношении Абдрахманова И.Р. положений ст. 64, ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) в отношении Абдрахманова И.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу, а осужденными, содержащимся под стражей, с момента получения копии данного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное определение подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд (городской, районный), постановивший судебный акт в I-й инстанции.

Председательствующий

Судьи