Решение по делу № 33-15138/2020 от 14.09.2020

                                 дело №2-450/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-15138/2020

г. Уфа 07 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего      Гафаровой Л.Ф.,

судей                  Набиева Р.Р. и Фахрисламовой Г.З.

при секретаре              Латыповой Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Болтачева Ф.М. на решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 28 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Гафаровой Л.Ф., судебная коллегия

установила:

Болтачев Ф.М. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к Маслак Т.Ф., Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Давлеканово, ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» Давлекановского участка, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, главному архитектору администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан о признании свидетельств о государственной регистрации права и планов земельных участков недействительными и снятии земельных участков с учета.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ответчик Маслак Т.Ф. владеет земельным участком, смежным с земельным участком Болтачева Ф.М., по завещанию Ю.К.А., в котором указан размер участка – 510 кв.м. Фактически площадь земельного участка Маслак Т.Ф. не соответствует размерам по правоустанавливающим документам, площадь участка увеличена за счет земельного участка Болтачева Ф.М. Изложенное стало возможным в результате действий Маслак Т.Ф., изготовившей незаконный план земельного участка, и межевания границ земельного участка Маслак Т.Ф., подготовленного МУП «...», в котором представлены акт согласования границ, где подпись истца подделана. По несоответствующим действительности документам земельный участок Маслак Т.Ф. был постановлен на кадастровый учет площадью 729 кв.м.

Решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 28 июля 2020 года постановлено:

в удовлетворении исковых требований Болтачева Ф.М. к Маслак Т.Ф., Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Давлеканово, ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» Давлекановского участка, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, главному архитектору администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан о признании свидетельства о государственной регистрации права № ..., выданное в ФГБУ Федеральной кадастровой палате Росреестра г. Давлеканово от дата на имя Болтачева Ф.М., кадастровый номер ... адрес, площадью земельного участка ... кв.м, недействительным; признании плана земельного участка с кадастровым номером ... адрес землепользователь Болтачев Ф.М. с площадью земельного участка ... кв.м, недействительным; признании свидетельства о государственной регистрации права № ..., выданное в ФГБУ Федеральной кадастровой палате Росреестра г. Давлеканово от дата на имя Маслак Т.Ф. кадастровый номер ... адрес, площадью земельного участка ... кв.м, недействительным; признании плана земельного участка с кадастровым номером ... адрес, землепользователь Ю.К.А., с площадью земельного участка ... кв.м, недействительным: признании плана земельного участка с кадастровым номером ... адрес, землепользователь Ю.К.А. с площадью земельного участка 729 кв.м, недействительным, снятии земельных участков с учета - отказать.

С таким решением суда не согласился истец, подав на него апелляционную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить, иск удовлетворить.

На апелляционную жалобу истца ответчиком Маслак Т.Ф. принесены возражения.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившего относительно нее возражения, выслушав Болтачева Ф.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан Субханкулову И.Т., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Из смысла положений статьи 12 ГК РФ следует, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2017 года).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

По материалам дела установлено, что основании договора купли-продажи от ... года Болтачев Ф.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ....

Собственником смежного земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от ... года является Маслак Т.Ф.

Право собственности на земельные участки истца и ответчика зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Предъявляя исковые требования, Болтачев Ф.М. просил признать свидетельства о государственной регистрации права собственности, как истца, так и ответчика на указанные земельные участки и планы земельных участков недействительными.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что гражданским законодательством не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание недействительными регистрационных записей, аннулирование или прекращение соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним либо признание свидетельства о государственной регистрации права недействительным; оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Суд также верно указал на то, что план земельного участка правоустанавливающим документом не является, а лишь отражает характеристики объекта, носит информативный характер, в связи с чем сам по себе не нарушает права и интересы истца и не может быть признан недействительным.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, находя их правильными.

Признание указанных свидетельств и планов недействительными ввиду неверного, по мнению истца, указания в них площадей земельных участков, не приведет к восстановлению каких-либо нарушенных прав и законных интересов истца.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что по существу истец не согласен с установлением смежной границы спорных земельных участков. Однако требований об определении границ земельных участков сторон не заявлено в рамках настоящего спора.

Обжалуемое решение не препятствует истцу заявить спор о границах земельных участков, если он считает, что они неверно определены в сведениях государственного кадастра или неверно установлены на местности.

В ходе апелляционного рассмотрения Болтачев Ф.М. пояснил, что намерен предъявить такие исковые требования в суд.

Доводы апелляционной жалобы Болтачева Ф.М. аналогичны его доводам, изложенным в обоснование заявленных исковых требований, содержащихся в предъявленном в суд иске, а также позиции истца при рассмотрении настоящего дела, которые получили надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции, и оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

По мнению судебной коллегии, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 28 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Болтачева Ф.М. – без удовлетворения.

Председательствующий                    Л.Ф. Гафарова

Судьи                                 Р.Р. Набиев

                                    Г.З. Фахрисламова

Справка: судья Калимуллина Л.Р.