Решение по делу № 33-3464/2020 от 21.01.2020

УИД 16RS0010-01-2019-000505-30

Дело № 2-512/2019

(№ 33-3464/2020)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы

24 января 2020 года                                        город Казань

Судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан Насретдинова Д.М., изучив апелляционную жалобу представителя Закирова Рифата Мидхатовича по доверенности Нуриевой Екатерины Евгеньевны на решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 14 августа 2019 года по делу по иску Закирова Рифата Мидхатовича к коммерческому банку «ЛокоБанк» о признании недействительным договора потребительского кредита в части страхования и взимания страховой премии, взыскании убытков, штрафа и компенсации морального вреда,

                                                установил:

на указанное выше решение районного суда представителем истца Закирова Р.М. по доверенности Нуриевой Е.Е. подана апелляционная жалоба.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу из Балтасинского районного суда Республики Татарстан поступил запрос с просьбой о возвращении материалов настоящего гражданского дела для совершения процессуальных действий, связанных с разрешением вопроса об исправлении допущенной в решении описки.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью               1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше нормативных положений с применением по аналогии положений статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанное выше гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – разрешения в установленном законом порядке вопроса об исправлении допущенной в решении суда описки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 200, 325.1, частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан,

определил:

возвратить указанное выше гражданское дело по иску Закирова Рифата Мидхатовича к коммерческому банку «ЛокоБанк» о признании недействительным договора потребительского кредита в части страхования и взимания страховой премии, взыскании убытков, штрафа и компенсации морального вреда, поступившее в Верховный Суд Республики Татарстан с апелляционной жалобой представителя Закирова Рифата Мидхатовича по доверенности Нуриевой Екатерины Евгеньевны, в Балтасинский районный суд Республики Татарстан для разрешения в установленном законом порядке вопроса об исправлении описки.

Направить копию определения лицу, подавшему апелляционную жалобу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

          Судья Верховного Суда

          Республики Татарстан                                                        Д.М. Насретдинова