Решение по делу № 2-3903/2021 от 17.06.2021

Дело № 2-3903/2021 20 октября 2021 года

УИД 29RS0023-01-2021-002246-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу и
отмене мер по обеспечению иска

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.

с участием прокурора Новиковой Н.С.,

при секретаре Даниловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Синельникову ....., Тимченко ..... о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по г.Северодвинску) обратился в суд с иском к Синельникову К.Ю., Тимченко А.Ю. о признании ничтожной сделки по отчуждению земельного участка с кадастровым номером ....., расположенного по адресу: Архангельская область, ....., примерно в 80 метрах по направлению от ориентира, применении последствий недействительности указанной сделки.

    Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Северодвинску, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, до судебного заседания предоставил заявление об отказе от иска.

Ответчики Синельников К.Ю. и Тимченко А.Ю. представители третьих лиц МИФНС № 9 по Архангельской области и НАО, УФССП России по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель прокуратуры Архангельской области Новикова Н.С. в судебном заседании не возражала против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

    Изучив представленное заявление об отказе от исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В случае принятия судом отказа истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Заявление об отказе от иска, подписанное истцом, приобщено к делу. Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Отказ от иска является правом истца.

    Учитывая, что отказ истца не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, то в соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения дальнейшего производства по данному делу.

Также ответчиком Тимченко А.Ю. заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер по иску.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Частью 3 ст. 144 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу приведенных норм закона обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.

В соответствии с нормами ГПК РФ основанием отмены обеспечительных мер является изменение или утрата обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер. Отмена обеспечения иска может иметь место в случае разрешения спора, отказа истца от иска, признания ответчиком исковых требований и по другим причинам.

Установлено, что определением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 17.06.2021 удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о принятии мер по обеспечению иска. Наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером ....., расположенного по адресу: ....., примерно в 80 метрах по направлению от ориентира.

Учитывая приведенные положения ГПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что в настоящее время истцом заявлено об отказе от иска и судом данный отказ принят, суд полагает необходимым отменить обеспечительные меры.

    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от иска к Синельникову ....., Тимченко ..... о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности сделки.

Дальнейшее производство по данному делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить обеспечительные меры по иску, наложенные определением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 17.06.2021 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером ....., расположенного по адресу: ....., примерно в 80 метрах по направлению от ориентира.

Копию определения направить судебному приставу-исполнителю, в Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу для исполнения.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий                             Л.С. Меркулова