Решение по делу № 2-2231/2015 от 29.04.2015

Дело № 2-2231/2015           07 июля 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Румянцева Р.А.

при секретаре Сосниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Вирачевой Т. В. к индивидуальному предпринимателю Михайловой В. А. о расторжении договора на выполнение работ по пошиву шубы, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец Вирачева Т.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Михайловой В.А. о расторжении договора на выполнение работ по пошиву шубы, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указала, что между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор на пошив шубы из 9 штук меховых шкур выдры коричневой. Стоимость услуги определена в сумме <***>. Истец сдала ответчику шкуры <Дата>. Срок исполнения заказа - <Дата>. В процессе выполнения работ по пошиву шубы ответчик ни разу не пригласила истца на примерку. Сроки изготовления изделия ответчиком нарушены. Изделие передано истцу от ответчика <Дата>. При детальном осмотре шубы истец выявила ряд дефектов: не соблюден баланс изделия (летит назад); отсутствие грудных и плечевых вытачек; у воротника-стойки нет правки; низ изделия не обработан; дырки сбоку полочек, с правой стороны левого рукава; не подобрана вставка по низу изделия на левой полочке; не вычесан мех в швах на изделии; видна кожевая ткань в пройме спинки с правой стороны; не зашита плешина под правым рукавом на правой полочке; отсутствует кромка по линии проймы и окату рукава, прошито стачивающим швом, а не скорняжным; не зашиты плешины; отсутствует правка в шкурках и в стане; не закреплены подбортники; отсутствуют прокладочные материалы в подбортниках под крючками и петлями; дырки по окату рукава в подкладке, отсутствуют вытачки. Клинья в подкладке рукава, неаккуратный шов по линии низа рукава. О выявленных дефектах истец сообщила ответчику в устной форме и потребовала возврат денег за испорченные шкурки и стоимость выполнения работ по пошиву. Ответчик отказалась удовлетворить требования истца. Истец <Дата> письменно обратилась к ответчику с претензией, в которой частично указала дефекты, так как устно проговаривала их ответчику неоднократно, и потребовала расторгнуть договор на выполнение работ по пошиву шубы и вернуть денежные средства за испорченные шкурки и стоимость работ - <***>. На претензию ответа не последовало. Истец <Дата> обратилась в Государственное унитарное предприятие Архангельской области «Фонд имущества и инвестиций» Бюро товарных экспертиз и заключила договор на проведение независимой экспертизы шубы, изготовленной ответчиком, в связи с чем понесла расходы в размере <***>. Из заключения эксперта следует, что в изделии имеются дефекты производственного характера, потеря качества изделия оценивается в 100%. Экспертом установлено, что на пошив шубы ушло не более 8 шкурок выдры. Исходя из средней стоимости одной шкурки - <***>, стоимость 9 шкурок составляет <***>. Истец просит расторгнуть договор на выполнение работ по пошиву шубы, заключенный <Дата> между Вирачевой Т. В. и индивидуальным предпринимателем Михайловой В. А.; взыскать с ответчика <***> в счет возврата стоимости оплаченной услуги, <***> в счет возмещения убытков, <***> в счет неустойки за просрочку выполнения работ за период с <Дата> по <Дата>, <***> в счет компенсации морального вреда, расходы в сумме <***> на оплату юридических услуг, связанных с составлением искового заявления, штраф по закону РФ «О защите прав потребителей».

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик, извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.65), в судебное заседание не явилась.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с положениями ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей» если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем. Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу ст.15 ГК РФ объем возмещения вреда определяется убытками, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор на изготовление шубы из предоставленных истцом девяти меховых шкур выдры коричневой. Срок изготовления изделия - <Дата>. Стоимость услуги по изготовлению шубы определена в сумме <***>, которая истцом оплачена, что подтверждается квитанцией.

Ответчик <Дата> предъявила истцу изделие, которое имеет производственные недостатки, а именно: не соблюден баланс изделия (летит назад); отсутствие грудных и плечевых вытачек; у воротника-стойки нет правки; низ изделия не обработан; дырки сбоку полочек, с правой стороны левого рукава; не подобрана вставка по низу изделия на левой полочке; не вычесан мех в швах на изделии; видна кожевая ткань в пройме спинки с правой стороны; не зашита плешина под правым рукавом на правой полочке; отсутствует кромка по линии проймы и окату рукава; прошито стачивающим швом, а не скорняжным; не зашиты плешины; отсутствует правка в шкурках и в стане; не закреплены подбортники; отсутствуют прокладочные материалы в подбортниках под крючками и петлями; дырки по окату рукава в подкладке, отсутствуют вытачки; клинья в подкладке рукава, неаккуратный шов по линии низа рукава. Потеря качества изделия оценена экспертом в 100%.

Наличие указанных недостатков подтверждается экспертным заключением <№> от <Дата>, составленным Государственным унитарным предприятием Архангельской области «Фонд имущества и инвестиций» Бюро товарных экспертиз.

Согласно указанному экспертному заключению на пошив шубы ушло не более 8 шкурок выдры. Рыночная стоимость шкурки выдры оценивается в <***>.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что ответчик выполнил услугу по пошиву шубы ненадлежащим образом, что привело к возникновению у истца ущерба в виде утраты материала стоимостью <***> (<***> * 9 шкурок).

Суд полагает, что стороной истца представлены доказательства того обстоятельства, что недостатки возникли по причинам, возникшим до принятия им результата услуги, оказанной ответчиком.

Доказательств обратного стороной ответчика в соответствии с ст.56 ГПК РФ суду не представлено, равно как не представлено доказательств предупреждения потребителя о непригодности или недоброкачественности переданной потребителем вещи, если предположить, что в момент приемки от потребителя вещь (шкурки меха) могла иметь признаки непригодности.

Учитывая стоимость утраченной вещи, отсутствие доказательств замены утраченной вещи в трехдневный срок однородной вещью аналогичного качества, суд полагает, что допущенный ответчиком недостаток услуги является существенным, поскольку его устранение требует несоразмерных расходов, а именно 100% стоимости. В этой связи с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию стоимость услуги в размере <***>, оплаченной истцом.

В претензии от <Дата> истец предъявила требование ответчику о возврате уплаченной денежной суммы по договору, возмещении стоимости утраченной вещи, которое оставлено без удовлетворения.

В связи с изложенными обстоятельствами и положениями ст. 29, п.1 ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу, что истец вправе отказаться от исполнения договора и просить о возмещении убытков, причиненных ответчиком вследствие оказания услуги ненадлежащего качества. Следовательно, истец вправе просить двойную стоимость утраченной вещи в размере <***> (<***>*2).

Кроме того, в силу положений ст. 15 ГПК РФ суд относит к убыткам истца затраты в сумме <***> направленные на восстановление нарушенного права, а именно, на услуги независимого эксперта по составлению экспертного заключения.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Срок выполнения работы по изготовлению шубы истек <Дата>. Ответчик передала истцу изделие с недостатками <Дата>. Следовательно, просрочка исполнения ответчиком обязательства составила 42 дня, следовательно, неустойка за просрочку выполнения работ составляет <***> (<***> * 3% * 42 дня). Вместе с тем в силу п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать стоимость услуги, поэтому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме <***>.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <***>.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу изложенного требование истца в части взыскания морального вреда является обоснованным и должно быть удовлетворено. Однако, учитывая конкретные обстоятельства возникшего между сторонами спора, учитывая степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в размере <***>.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <***> (( <***> + <***> + <***> + <***> + <***>)*50%).

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд относит расходы на составление искового заявления в сумме <***>, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Вирачевой Т. В. к индивидуальному предпринимателю Михайловой В. А. о расторжении договора на выполнение работ по пошиву шубы, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Расторгнуть договор на выполнение работ по пошиву шубы, заключенный <Дата> между Вирачевой Т. В. и индивидуальным предпринимателем Михайловой В. А..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Михайловой В. А. в пользу Вирачевой Т. В. <***> в счет возмещения убытков, <***> в счет возврата стоимости оплаченной услуги, <***> в счет неустойки, <***> в счет компенсации морального вреда, штраф в сумме <***>, судебные расходы в сумме <***> на оплату юридических услуг, связанных с составлением искового заявления, всего взыскать <***>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Михайловой В. А. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <***>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Румянцев

Дата составления мотивированного решения суда - 13.07.2015.