Решение по делу № 22-100/2024 от 27.09.2024

Судья Шитиков М.А. Дело 22-100/2024УИД 83RS0001-01-2024-001055-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 21 октября 2024 г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Бородина А.С.,

при секретаре судебного заседания Ляпиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Баркулевой А.Р. и ее защитника – адвоката Собчака О.С. на приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 24 июля 2024 г., по которому

Баркулева Анастасия Романовна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка                  <адрес>, гражданка России, ранее судимая:

- 28 июня 2021 г. мировым судьей судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района г. Архангельска (с учетом апелляционного постановления Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 12 августа 2021 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена по отбытии наказания 12 августа 2021 г.;

- 16 декабря 2021 г. мировым судьей судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по п. «в» ч. 2         ст. 115 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена по отбытии наказания 11 февраля 2022 г.;

- 25 апреля 2023 г. мировым судьей Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 2 по ч. 1 ст. 122 УК РФ к 1 году 4 месяцам ограничения свободы;

- 9 июня 2023 г. Октябрьским районным судом г. Архангельска по      ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно. Постановлением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 25 октября 2023 г. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на принудительные работы на срок 1 месяц с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства;

- 22 июня 2023 г. мировым судьей Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1 по п. «в» ч. 2                  ст. 115 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам ограничения свободы. Постановлением мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1 от 5 декабря 2023 г. неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на принудительные работы на срок 8 месяцев 25 дней с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства;

- 18 января 2024 г. Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70, ст. 53.1 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 9 июня 2023 г. (с учетом постановления Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 25 октября 2023 г.), а также частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1 от 22 июня 2023 г. (с учетом постановления мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1              от 5 декабря 2023 г.), окончательно назначено наказание в виде 2 лет принудительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства;

- 20 мая 2024 г. Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Взята под стражу в зале суда, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 20 мая 2024 г. до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу 26 июня 2024 г.,

осуждена в особом порядке судебного разбирательства по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 20 мая 2024 г., окончательно определено к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на апелляционный период обжалования приговора избрана в виде заключения под стражу, она взята под стражу в зале суда.

    Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 20 мая 2024 г. с 20 мая 2024 г. по 25 июня 2024 г. (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также период времени с 26 июня 2024 г. по         23 июля 2024 г. (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопросы вещественных доказательств и процессуальных издержек разрешены.

Заслушав осужденную Баркулеву А.Р., ее защитника адвоката            Собчака О.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Никифорова К.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Баркулева А.Р. признана виновной в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 1 апреля 2024 г. в г. Нарьян-Маре при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденной – адвокат Собчак О.С. выражает несогласие с постановленным в отношении Баркулевой А.Р. приговором в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым. Указывает, что Баркулева А.Р. полностью признала свою вину, оказала содействие следствию, дав исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие установить истину по делу, содействовала в расследовании уголовного дела, раскаялась в содеянном. Просит приговор изменить и назначить ей более мягкое наказание.

Осужденная также оспаривает приговор в части назначенного наказания, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что при вынесении итогового решения судом не были учтены такие смягчающие обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также раскаяние в содеянном, выразившееся в полных и подробных показаниях на предварительном следствии. Обращает внимание на данные о ее состоянии здоровья и наличии у нее хронических заболеваний. После содеянного она раскаялась, а также намерена пройти службу в зоне проведения специальной военной операции. Просит приговор изменить, снизить наказание, применив положения             ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

В письменных возражениях государственный обвинитель находит доводы апелляционной жалобы осужденной несостоятельными, поэтому просит оставить ее без удовлетворения, а приговор как законный, обоснованный и справедливый без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, в возражениях на них и в выступлениях сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства совершенного осужденной преступления соответствуют доказательствам, собранным по уголовному делу.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены.

Квалификация деяния осужденной по ч. 1 ст. 318 УК РФ является правильной, подтверждается установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Назначая Баркулевой А.Р. наказание, суд в полной мере учел характер, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, наличие по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

    Суд обоснованно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Баркулевой А.Р., признание вины, заболевание, а также состояние ее здоровья, о чем прямо указано в приговоре.

Каких-либо других обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, которые не были учтены судом при назначении наказания, судебная коллегия не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно учтен рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалоб, суд обоснованно не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние виновного и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ввиду отсутствия к тому оснований.

Выводы суда о необходимости назначения осужденной наказания только в виде реального лишения свободы без применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и их правильность сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

При этом суд при назначении наказания наряду с вышеуказанными обстоятельствами правильно оценил характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристики личности осужденной, а также иные предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания, и при назначении наказания учел положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, назначенное Баркулевой А.Р. наказание справедливо, соразмерно содеянному, не является излишне суровым. Оснований для изменения его вида и снижения его размера не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. «а» ч. 1     ст. 58 УК РФ.

Таким образом, исходя из смысла ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от рецидива преступлений, который содержится в их действиях.

С учетом изложенного, женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений, как и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствуют назначению отбывания наказания в колонии-поселении.

В нарушение указанных требований закона вывод суда первой инстанции о назначении Баркулевой А.Р. для отбывания наказания исправительной колонии общего режима в приговоре не мотивирован. Кроме того, поскольку она осуждена настоящим и предыдущим приговорами за совершение преступлений средней тяжести в каждом случае, назначение ей исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 1                 ст. 58 УК РФ не основано на положениях закона.

Суд первой инстанции в приговоре каких-либо мотивов назначения осужденной наказания в виде исправительной колонии общего режима, как это указано в п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ не привел, чем допустил существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела.

При таких обстоятельствах Баркулевой А.Р. на основании                               п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, а также применить положения п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 24 июля 2024 г. в отношении Баркулевой Анастасии Романовны изменить.

Местом отбывания наказания Баркулевой А.Р. определить колонию-поселение.

Зачесть Баркулевой А.Р. в срок отбытия окончательного наказания время содержания ее под стражей по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 20 мая 2024 г. в период с                    20 мая 2024 г. по 25 июня 2024 г. и по настоящему приговору с 24 июля 2024 г. по 20 октября 2024 г. из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Баркулевой А.Р. и ее защитника – адвоката Собчака О.С. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии вступившего в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                           А.С. Бородин