Решение по делу № 2-2430/2023 от 07.09.2023

37RS0019-01-2023-000920-78

Дело № 2-2430/2023                                                                                           07 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Ленинский районный суд г. Иваново

    в составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.,

    при секретаре Баранове Д.В.,

с участием ответчика Валасатого О.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании 07 ноября 2023 года в г. Иваново гражданское дело по иску ООО «СФО Ф-Капитал» к Валасатому Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Ф-Капитал» обратилось в Советский районный суд г. Иваново с исковым заявлением к Валасатому О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что17.12.2009 между Банком «Траст» (ПАО) и ответчиком заключен кредитныйдоговор№. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления на предоставление кредита. При заключении кредитного договора должнику предоставлена информация о размере полной стоимости кредита. Должник ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредитов. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита должнику. Банком предоставлен ответчику кредит в сумме 99690 рублей под 17% годовых, срок пользования кредитом-36 месяцев. Согласно условиям кредитного договора должник обязался возвратить полученную денежную сумму, оплатить проценты на нее. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия в связи с чем, по кредиту образовалась просроченная задолженность. Согласно заявлению должника и Условиям предоставления и обслуживания кредитов кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору, в том числе лицам, имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. На основании договора цессии от 13.12.2012 банк переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив», а на основании договора цессии № 1 от 12.05.2020 ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» переуступило право требование задолженности АО «Фасп». В свою очередь, АО «Фасп» переуступило право требования задолженности на основании договора цессии от 13.05.2020 истцу. Размер переуступленного права по договору от 13.05.2020 составляет 102645,93 рублей. В соответствии со ст. 384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором должника является истец в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, вновому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. После уступки права требования новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 163056,17 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 13.12.2012 по 10.06.2020-51403,19 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с 17.12.2009 по 09.06.2021-82255,37 рублей, задолженность по комиссиям за период с 13.12.2012 по 10.06.2020-23297,61 рублей, задолженность по неустойкам за период с 13.12.2012 по 10.06.2020-6100 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163056,17 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 13.12.2012 по 10.06.2020-51403,19 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с 17.12.2009 по 09.06.2021-82255,37 рублей, задолженность по комиссиям за период с 13.12.2012 по 10.06.2020-23297,61 рублей, задолженность по неустойкам за период с 13.12.2012 по 10.06.2020-6100 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4461,12 рублей.

Определением Советского районного суда г. Иваново от 16.08.2023 гражданское дело по иску ООО «СФО Ф-Капитал» к Валасатому О.Н. о взыскании задолженности передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Иваново.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В предварительном судебном заседании ответчик исковые требования не признал и пояснил, что факт заключения кредитного договора и наличия задолженности по нему не оспаривает. Кредит выдавался ему наличными денежными средствами в офисе банка. Погашение задолженности по кредиту производилось периодическими платежами в соответствии с графиком погашения. Последний платеж по кредиту произведен примерно 15 лет назад. Задолженность по кредиту образовалась из-за того, что в <адрес> закрылся офис банка, и он не знал по каким реквизитам и где оплачивать кредит. Каких-либо требований об оплате задолженности по кредиту он не получал. В связи с этим он полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поэтому просит в удовлетворении иска истцу отказать.

В предварительноесудебное заседаниепредставитель 3 лица Банка «Траст» (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В предварительноесудебное заседание представитель3лица АО «Фасп» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В предварительноесудебное заседание представитель 3 лица ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией.

Суд, заслушав сторону, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ, действующих на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что 17.12.2009 междуНБ «Траст» (ОАО) (в настоящее времяБанк «Траст» (ПАО)) и ответчиком заключен кредитный договор№, из которого следует, что сторонами договора согласованы все его существенные условия: сумма кредита-99690 рублей, на срок-36 месяцев, до 17.12.2012, ставка по кредитному договору-17% годовых, платежная дата-согласно графика платежей по кредиту, размер аннуитетного платежа-4780,42 рублей, за исключением последнего платежа, который составляет 4806,48 рублей.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт предоставления кредитных денежных средств в размере 99690 рублей ответчикомне оспаривался.

Из материалов дела следует, что за период с 17.12.2009 по 13.12.2012 у ответчика образовалась задолженность по денежным обязательствам перед банком в размере 163056,17 рублей, которая и по состоянию на 09.06.2021 составила такую же сумму, из которой:просроченный основной долг-51403,19 рублей, просроченные проценты-82255,37 рублей, комиссии-23297,61 рублей, штрафы-6100 рублей.

13.12.2012 между НБ «Траст» (ОАО) и ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» заключен договор об уступке прав требования.

На основании договора об уступке прав требования произошла уступка прав требования НБ «Траст» (ОАО) к ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» физическому лицу по кредитному договору от 17.12.2009.

В соответствии с п. едоговора цедент передаетцессионарию в порядке уступки все свои права требования, включая все будущие доходы и выгоды, по кредитным договорам, включая права, обеспечивающие исполнение заемщиками своих обязательств, а цессионарий намеревается принять уступаемые таким образом права и уплатить за них денежную сумму на условиях настоящего договора.

12.05.2020 между ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» и АО «ФАСП» заключен договор уступки прав требований (цессии), а 13.05.2020 и 07.07.2020-дополнитльные соглашения к договору.

На основании договора уступки прав требований (цессии) произошла уступка прав требования ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» к АО «ФАСП» физическому лицу по кредитному договору от 17.12.2009.

В силу п. 1.1 договора и п. 1.1 дополнительных соглашенийцедент уступает цессионарию права требования на имущество: права требования, обремененные залогом Банка «Траст» (ПАО), а цессионарий принимает такие права на условиях настоящего договора и дополнительного соглашения. В частности, цеденту передаются все права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, указанных в Приложении № 1 к договору, а цессионарий за уступаемые права требования обязуется уплатить цеденту цену, указанную в п. 3.1 договора, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1.2 дополнительных соглашений права требования переходят от цедента к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту вступления в силу договора, а также право на получение начисленных процентов и неустоек по кредитным договорам за период с даты перехода прав требования от банка к цеденту. Одновременно с переходом прав требований по кредитным договорам в соответствии со ст. 384 ГК РФ к цессионарию переходят права по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитным договорам, существующим на момент вступления в силу договора.

В силу п. 1.4 дополнительных соглашений стороны пришли к соглашению, что после подписания настоящего договора цедент передает цессионарию Перечень уступаемых прав (требований) по договору (Приложение № 1) в электронном виде.

Согласно Приложению № 1 к договору № 1 уступки прав требования от 12.05.2020 к АО «ФАСП» перешло право требования к ответчику по кредитному договору от 17.12.2009 в размере уступаемого по состоянию на 10.06.2020 долга в сумме 102645,93 рублей.

13.05.2020 между АО «ФАСП» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии).

На основании данного договора произошла уступка прав требования АО «ФАСП» к истцу физическому лицу по кредитному договору от 17.12.2009.

Согласно п. 1.1 договора цедент обязуется передать, а цессионарий обязуется принять и оплатить права требования, обремененные залогом Банка «Траст» (ПАО), которые возникнут у цедента в будущем на основании договора № 1 уступки прав требования от 12.05.2020 и дополнительного соглашения от 13.05.2020 к договору № 1 уступки прав требования (цессии) от 12.05.2020, заключенных с ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив», по результатам открытых торгов в электронной форме по продаже имущества должника по лоту № 1. Цедент уступает цессионарию все права (требования), которые возникнут у цедента по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, а цессионарий за уступаемые по договору права требования обязуется уплатить цеденту цену, указанную в п. 3.1 настоящего договора, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В силу п. 1.2 договора права требования переходят от цедента к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту вступления в силу настоящего договора, а также право на получение начисленных процентов и неустоек по кредитным договорам за период с даты перехода прав требования банка к АО «Фасп». Одновременно с переходом прав требований по кредитным договорам в соответствии со ст. 384 ГК РФ к цессионарию переходят права по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитным договорам, существующим на момент вступления в силу настоящего договора.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Запрет на уступку прав кредитора в настоящем случае сторонами кредитного договора не оговорен. Напротив, условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае совершения кредитором уступки, передачи в залог любым 3-им лицам или обременения иным образом полностью или частично своих прав (требований) по кредиту и/или договору 3-ему лицу (в том числе некредитной и небанкротной организации), кредитор вправе раскрывать необходимую для совершения такой уступки информацию об ответчике, о кредите, задолженности и договоре таким 3-им лицам, их агентам и иным уполномоченным ими лицам, а также предоставлять таким лицам соответствующие документы. Таким образом, ответчик дал согласие банку на уступку своих прав (требований) по кредиту 3-им лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, права банка по кредитному договору от 17.12.2009 перешли к истцу.

В связи с этим истец 23.06.2021 направил ответчику уведомление об уступке и требование о погашении задолженности, в котором уведомилответчика о наличии у него задолженности по состоянию на 09.04.2021 в размере 175330,27 рублей, в том числе просроченный основной долг-51403,19 рублей, просроченные проценты-94529,47 рублей, комиссии-23297,61 рублей, штрафы-6100 рублей. Однако ответчик требования истца не исполнил и факт получения данного требования отрицал.

Поскольку у ответчика имелась непогашенная задолженность по кредитному договору, 19.07.2021 истец обратился первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа, которое поступило мировому судье судебного участка № 3Советского судебного района г. Иваново. 02.08.2021 мировым судьей судебного участка № 3Советского судебного района г. Иваново вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договоруот 17.12.2009 за период с 17.12.2009 по 14.12.2012 в сумме 176814,63 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2368,15 рублей. 22.11.2021 по заявлению ответчика данный судебный приказ отменен.

07.07.2023 истец предъявил в суд настоящий иск, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Ответчик заявил в суде о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 1, п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 17, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Аналогичные положения содержатся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Установлено, что погашение основного долга и процентов по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком, осуществлялось ежемесячными периодическими платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений ответчика следует, что обязательства по кредитному договору он надлежащим образомне исполнял (последний платеж по кредиту совершен ответчиком, как он пояснил, примерно 15 лет назад, с учетом срока, на который предоставлен кредит-17.12.2012), о чем банку и истцу, исходя из графика с указанием дат платежей, было известно с 18.12.2012, но никакие меры к заемщику не применялись. Доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов делане следует, что за период с 17.12.2012 по 13.05.2020, т.е. по деньуступки прав требования от ответчика поступали оплаты в счет погашения задолженности. Бесспорных доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст. 203 ГК РФ).

Доказательств того, что ответчик признал задолженность по кредитному договору, материалы дела не содержат.

В суде ответчиктакже подтвердил, что факт наличия задолженности по кредиту не оспаривает, но долг по кредиту не признавал и не признает, платежи в счет погашения задолженности по договору в течении длительного периода времени в добровольном порядке не производил, что, в частности подтверждается размером задолженности, предъявленной истцом к взысканию, в сумме 176814,63 рублей, которая уже имелась по состоянию на 14.12.2012и состояла из просроченного основного долга (51403,19 рублей), комиссий (23297,61 рублей), неустоек (6100 рублей); лишь только просроченный проценты начислены ответчику за период с 17.12.2009 по 11.06.2021 в сумме 96013,83 рублей.

Поскольку ответчик не совершил действия, свидетельствующие о признании долга, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Таким образом, исходя из того, что задолженность по кредитному договору составляла 80800,8 рублей (основной долг, комиссии, неустойки) по состоянию на 14.12.2012, истец впервые обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа лишь 19.07.2021, т.е. срок исковой давности по основному требованию уже на тот момент был пропущен более, чем на 8 лет, судебный приказ от 02.08.2021 отменен 22.11.2021, сам ответчик каких-либо действий по уплате долга с 18.12.2012 не совершал, а с настоящим иском истец обратился в суд 07.07.2023, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено, доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших ему обратиться в суд с указанными требованиями в пределах срока исковой давности, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям в связи с чем, в удовлетворении иска истцу следует отказать. Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Ф-Капитал» к Валасатому Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 декабря 2009 года, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья            Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2023.

37RS0019-01-2023-000920-78

Дело № 2-2430/2023                                                                                           07 ноября 2023 года

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Ленинский районный суд г. Иваново

    в составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.,

    при секретаре Баранове Д.В.,

с участием ответчика Валасатого О.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании 07 ноября 2023 года в г. Иваново гражданское дело по иску ООО «СФО Ф-Капитал» к Валасатому Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Ф-Капитал» к Валасатому Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 декабря 2009 года, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                        Ерчева А.Ю.