Решение по делу № 33-1250/2022 от 17.05.2022

Судья: Кумыкова Ж.Б. Дело №33-1250/2022

дело №13-236/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июня 2022 года г. Нальчик

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Шомахова Р.Х., при секретаре Узденовой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Администрации сельского поселения Нартан Чегемского муниципального района КБР на определение Чегемского районного суда КБР от 16 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Чегемского районного суда КБР от 12 ноября 2020 года удовлетворены исковые требования Болотокова Андзора Валерьевича, Катинова Азамата Руслановича, Бадракова Забита Альбияновича к администрации с.п. Нартан Чегемского муниципального района о признании незаконным решения администрации с.п. Нартан Чегемского муниципального района об отказе в продаже по кадастровой стоимости без проведения торгов земельных участков «под выпас сельскохозяйственных животных» и возложении на ответчика соответствующей обязанности.

Решение вступило в законную силу 18.12.2020 года.

Администрация сельского поселения Нартан Чегемского муниципального района КБР подавала заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, которое определением от 24.08.2021 года было удовлетворено.

По жалобе представителя истцов Харадурова А.А., определением ВС КБР от 29.09.2021 года определение суда первой инстанции о восстановлении процессуального срока отменено, в удовлетворении ходатайства администрации сельского поселения Нартан Чегемского муниципального района КБР о восстановлении срока отказано.

03.11.2021 года представитель истца Катинова А.Р. - Харадуров А.А. обратился в суд с заявлением о возмещении ему судебных расходов на представителя при рассмотрении в Чегемском районном суде КБР заявления администрации сельского поселения Нартан Чегемского муниципального района КБР о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда в размере 25000 руб.

Определением Чегемского районного суда КБР от 16.12.2021 года заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с определением, считая его незаконным, администрация с.п. Нартан Чегемского муниципального района КБР подала частную жалобу, в которой просит отменить определение и удовлетворить заявление частично на сумму 3000 руб.

В частной жалобе указано, что судом не учтены принципы разумности и справедливости, на которых базируется процессуальное законодательство при разрешении вопросов о возмещении судебных расходов.

По мнению автора жалобы, с учетом принципа разумности понесенных расходов, общеправового принципа справедливости, обстоятельств и невысокой сложности рассматриваемого дела – частной жалобы, объема оказанных представителем услуг (участие в одном судебном заседании - 29.09.2021г., которое по общему правилу проходит без вызова лиц, участвующих в деле), а также принимая во внимание, что судебные расходы в размере 50000 руб. предъявлены только за рассмотрение частной жалобы, у суда не было оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме, а взысканные судебные расходы являются завышенными и явно не соответствующими критериям справедливости и разумности.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные материалы и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обжалуемом определении указывается, что суду представлены соглашение на оказание юридических услуг от 24.08.2021 года и квитанция к приходному кассовому ордеру, из которых следует, что истец оплатил своему представителю адвокату Харадурову А.А. 25000 руб. за юридические услуги по представлению его интересов при рассмотрении заявления администрации сельского поселения Нартан Чегемского муниципального района КБР о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 12.11.2020 года.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу заявителя, суд пришел к выводу о том, что он имеет право на возмещение понесенных им расходов в полном объеме.

Также в определении суда указывается, что заявленная сумма отвечает требованиям разумности.

Доводы частной жалобы относительно того, что судебные расходы в размере 50000 руб. предъявлены только за рассмотрение частной жалобы и у суда не было оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме, подлежат отклонению.

Из содержания поданного Харадуровым А.А. заявления от 03.11.2021 года и соглашения на оказание юридических услуг от 24.08.2021 года следует, что истец оплатил представителю Харадурову А.А. 25000 руб. за представительство в суде первой инстанции, и в настоящем случае, решается вопрос о возмещении судебных расходов на представителя при рассмотрении заявления в Чегемском районном суде КБР.

Однако, пользуясь правом оценивать доказательства, предоставленным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается в доводами частной жалобы о том, что взысканные судебные расходы являются завышенными и явно не соответствующими критериям справедливости и разумности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Гражданин, намеренный защитить свои права в суде, вправе заключить с представителем (адвокатом) соглашение, условия которого определяются его сторонами. В зависимости от определенных обстоятельств, стоимость оказываемых услуг может быть различной.

Как следует из соглашения об оказании юридических услуг от 24.08.2021 года и квитанции к приходному кассовому ордеру, истец оплатил Харадурову А.А. 25000 руб.

Эти лица сами определили стоимость оказываемых услуг, а истец, посчитав услуги оказанными, оплатил Харадурову А.А. эти денежные средства.

Возможность оказания услуг представителем (адвокатом) за определенное вознаграждение не ставится действующим законодательством в зависимость от последующего возмещения судом этих расходов в разумных пределах.

Разумность размера, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, и рекомендательные расценки для суда обязательными не являются. Решение совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации о рекомендациях минимальных ставок вознаграждений за отдельные виды оказываемой адвокатами юридической помощи не является обязательным при определении размера вознаграждения адвоката и не относится к нормативно-правовым актам, которыми суд обязан руководствоваться при разрешении гражданских дел.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что подготовка правовой позиции по вопросу правомерности восстановления пропущенного процессуального срока не представляет сложности, и заявление рассмотрено в Чегемском районном суде КБР в одном судебном заседании 24.08.2021 года.

Поскольку по соглашению на оказание юридических услуг от 24.08.2021 года истец оплатил представителю Харадурову А.А. 25000 руб. за представительство в суде первой инстанции, и в настоящем случае, решается вопрос о возмещении судебных расходов на представителя при рассмотрении заявления в Чегемском районном суде КБР, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить определение суда и снизить размер взысканных судебных расходов по оплате услуг представителя до разумного предела, определяемого судом апелляционной инстанции равным 10000 руб., как соответствующего требованиям ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чегемского районного суда КБР от 16 декабря 2021 года изменить, снизив размер взысканной с Администрации сельского поселения Нартан Чегемского муниципального района КБР в пользу Катинова Азамата Руслановича в возмещение расходов по оплате услуг представителя с 25000 рублей до 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части определение суда оставить без изменения, а частную жалобу Администрации сельского поселения Нартан Чегемского муниципального района КБР – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 1 июня 2022 года.

Председательствующий Р.Х. Шомахов