Решение по делу № 02-1206/2017 от 16.01.2017

Дело № 2-1206/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Кузнецовой С.А.,

с участием помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы –Медвецкой И.Д.,

при секретаре – Сафиной Е.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1206/17 по иску фио к фио о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 181 района Проспект Вернадского г. Москвы от дата фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ. Ответчик своими действиями причинил истцу телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга средней тяжести, кровоизлиянием под твердую и мягкую мозговые оболочки, переломом ниже стенки левой орбиты со смешение отломков, кровоизлиянием в левую верхнечелюстную пазуху, кровоподтеками в скуловых областях, гематомой мягких тканей левой височной области. Истец месяц пролежал в больнице. Два месяца ничего не видел. Истец на свое лечение потратил сумма. Утраченный заработок составил сумма. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на лечение в размере сумма, утраченный заработок в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по составлению доверенности в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места нахождения ответчика, на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в части компенсации морального вреда в размере сумма, в части взыскания утраченного заработка, расходов на лечение, судебных расходов полагала требования подлежащими удовлетворению, суд полагает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов гражданского дела, приговором мирового судьи судебного участка №185 района Очаково-Матвеевское г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №181 района Проспект Вернадского г. Москвы фио признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ (л.д.7-8).

Как следует из приговора мирового судьи дата фио, находясь в квартире №2, расположенной в дома 50 корп.А по Проспекту Вернадского в г. Москве, в ходе возникшего словестного конфликта, переросшего в драку, причинил фио телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга средней тяжести, кровоизлиянием под твердую и мягкую мозговые оболочки, переломом ниже стенки левой орбиты со смешение отломков, кровоизлиянием в левую верхнечелюстную пазуху, кровоподтеками в скуловых областях, гематомой мягких тканей левой височной области, причинив фио своими действиями вред здоровью средней тяжести.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении").

Таким образом, ответчик, как лицо, причинившее вред, чья вина установлена вступившим в законную силу приговором суда, обязан возместить в полном объеме причиненный вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются, в том числе, расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).

Пунктом 2 ст. 19 Федерального закона от дата N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Согласно пп. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Таким образом, суд вправе удовлетворить исковые требования истца о возмещении расходов на лечение в случае доказанности того, что это было необходимо и не могло быть получено бесплатно либо что истец фактически был лишен возможности качественно и своевременно получить требующуюся ему помощь.

Как следует из материалов дела, истцом на лечение было затрачено: оплата оказания платных медицинских услуг в УКБ №2 им. И.М. Сечина -сумма, лабораторные анализы перед операцией – сумма, приобретение бинта Лаума в количестве 2 шт.-сумма, приобретение препарата Флит – сумма, приобретение препарата Эмоксипин – сумма, проведение хирургической операции – сумма, покупка импланта для восстановления костей левой орбиты – сумма, приобретение медицинских препаратов для восстановления после операции – сумма, прием у офтальмолога в НИИГБ – сумма, а всего на сумму сумма (л.д.10-20).

Между тем суд принимает во внимание, что истец является гражданином иного государства, в связи с чем, получение медицинских услуг и препаратов должно осуществляться истцом за свой счет.

Исходя из изложенного, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения вреда причиненного здоровью сумма подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

3. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

4. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

5. Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Согласно представленным листам нетрудоспособности, истец находился на лечении в период с дата по дата (л.д.25-27).

Проверив представленный истцом расчет утраченного заработка, суд полагает его обоснованным и арифметически правильным, ответчиком возражений относительно расчета истца не представлено.

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца утраченный заработок в размере сумма.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от дата №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из изложенного, суд полагает, с учетом тяжести причиненных истцу телесных повреждений, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Требования истца о взыскании нотариальных расходов суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Указанных сведений доверенность, выданная истцом на представление его интересов не содержит.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариально удостоверенной доверенности в сумме сумма, поскольку данные расходы не могут быть признаны судебными издержками, так как доверенность выдана не для участия в конкретном деле, на что указано в пункте 2 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от дата N 1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования фио к фио о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио расходы на лечение в размере сумма, утраченный заработок в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а всего взыскать сумма (сумма прописью пять копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья С.А. Кузнецова

Решение изготовлено в окончательной форме дата