Решение по делу № 2-3828/2016 от 10.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2016 года                                                        город Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе

председательствующего судьи Исаковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Лукьяновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3828/2016 по иску АО «Газпромбанк» к Лобанову Н.В., Лобановой Е.С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» (далее – истец, банк) обратился в суд с иском к Лобанову Н.В., Лобановой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска банк указал, что 30.10.2013г. между ОАО «Газпромбанк» и Лобановым Н.В. был заключен кредитный договор № по программе кредитования физических лиц на потребительские цели. На условиях, установленных п. 2.1, 2.3.1 кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок по <данные изъяты> В случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, в соответствии с п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора начисляется неустойка в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительства. В соответствии с п. 1.1., 1.3. которого, поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства. В нарушение п. 3.2 кредитного договора денежных средств в погашение задолженности не поступает. В адрес заемщика было направлялось письменное требование о погашении задолженности, однако денежных средств не поступало. В обеспечение обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Лобановой Е.С., в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность по обязательствам Заемщика По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, пени за просрочку возврата кредита – <данные изъяты> рублей, пени за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного банк полагал исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца ГригорьеваН.И. исковые требования поддержала.

Ответчики Лобанов Н.В., Лобанова Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по всем известным суду адресам места жительства.

        При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месту судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

В соответствии с пунктами 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчикам Лобанову Н.В., Лобановой Е.С. судом был направлен иск, определение о подготовке дела к судебному разбирательству с извещением о времени и месте судебного заседания по адресам, указанным в кредитном договоре и договоре поручительства самими ответчиками. Направленная судом и своевременно доставленная ответчикам судебная корреспонденция с исковым заявлением и уведомлением о дате и месте рассмотрения дела по месту жительства, адресу регистрации по месту жительства по сведениям, имеющимся в паспорте, ответчиками не получена, возвращена в суд по истечению срока хранения, то есть по обстоятельствам, зависящим от самого ответчика. В данном случае риск неполучения судебной корреспонденции несут ответчики.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Поскольку судом предприняты меры по уведомлению ответчиков о судебном заседании, вместе с тем, ответчики мер по явке в судебное заседание не приняли, чем распорядились своими процессуальными правами по своему усмотрению.

        Учитывая вышеизложенное, судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в порядке ст. 119, ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ в отсутствии ответчиков, извещенных о судебном заседании по известному адресу места жительства.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395–1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Газпромбанк» и Лобановым Н.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить Лобанову Н.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские цели сроком по ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (п. 2.1., 2.2., 2.3.1. договора).

Кредит в сумме <данные изъяты> рублей Лобановым Н.В. получен, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора за пользование кредитными средствами кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу (кредит) со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно. При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается величина процентной ставки за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При расчете процентов учитывается остаток ссудной задолженности на начало календарного дня и количество календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

В силу пункта 2.3.1. кредитного договора Лобанов Н.В. обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в следующем порядке:

Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, заемщик производит в последний день каждого текущего календарного месяца (дата аннуитетного платежа) за период, считая с первого календарного дня текущего календарного месяца по последний календарный день текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно.

Если дата, в которую должен быть осуществлен вышеуказанный ежемесячный платеж, приходится на выходной (праздничный) день, то платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за указанным выходным (праздничным) днем.

Условиями кредитного договора предусмотрено наличие неустойки. В случае несоблюдения заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней размере 0,2% от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 договора), в случае несоблюдения заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней размере 0,2% от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п. 5.3 договора).

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что обязательства по кредитному договору № заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиков была взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> рублей. Решение суда было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, основной долг погашен.

С учетом погашенной задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. начислены проценты за пользование кредитом и пени за нарушение обязательств по Кредитному договору.

Как следует из представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> рублей, в том числе: проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, пени за просрочку возврата кредита – <данные изъяты> рублей, пени за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> рублей.

Расчет задолженности по кредиту ответчиком не оспорен, иной расчет суду не представлен, отсутствует.

В обеспечение исполнения Лобановым Н.В. обязательств по кредитному договору № между «Газпромбанк» (Акционерным обществом) и Лобановой Е.С. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с п.п. 1.1 которого поручитель обязался нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение Лобановым Н.В. всех обязательств перед кредитором в полном объеме, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., включая возврат суммы кредита, уплату процентов, неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 1.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручителю известны все условия кредитного договора, копия которого у поручителя имеется, с текстом которого он ознакомлен до подписания договора.

Пунктом 1.3 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительства обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов, неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, предусмотренных кредитным договором.

Исследованный в судебном заседании договор поручительства соответствует требованиям ГК РФ (параграф 5 главы 23), поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора.

В силу ст. 361 ГК РПФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Из п. 5.1 и п. 5.2 Договора поручительства с Лобановой Е.С. следует, что договор поручительства действует по ДД.ММ.ГГГГ и прекращает свое действие досрочно в случае прекращения обеспеченных поручительством обязательств.

Поскольку срок поручительства установлен в договоре поручительства, оснований для прекращения поручительства нет.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, предъявляя требования о взыскании суммы кредита, Банк требований о расторжении договора не заявлял.

Доказательств, что кредитный договор был расторгнут или между сторонами заключено соглашение о его расторжении не представлено.

Поскольку сумма кредита в полном объеме ответчиками была возвращена только ДД.ММ.ГГГГ, заемщик продолжал пользоваться кредитом в невозвращенной части до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика проценты за пользование кредитом до дня возврата кредита.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из пункта 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г. применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В силу п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000г. № 263-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Начисление пени и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов гражданина по ее уплате, поскольку общий смысл жилищного законодательства не преследует таких целей. Поэтому взыскание пени, предусмотренной договором, требует учета фактической способности гражданина к ее уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных ст. 7 Конституции Российской Федерации.

Общий размер начисленной неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Данная выплата в целом повлечет дополнительные обременения, усугубляющие материальное положение ответчиков, что повлияет на погашение основного долга по кредитному договору, а в совокупности вызовет для него затруднение реализации социальных гарантий, установленных ст. 7 Конституции РФ.

При таких условиях, учитывая общий правовой смысл ст. 7 Конституции РФ, применяя положения ст. 333 ГК РФ, пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», период просрочки, размер задолженности по кредиту, период не обращения истца в суд за восстановлением нарушенного права, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и находит возможным снизить размер пеней, подлежащих взысканию с ответчика по договору займа в пользу истца до 500 рублей.

Таким образом, с учетом уменьшения пени, требования истца подлежат удовлетворению в части, а именно в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей; неустойка – <данные изъяты> рублей.

В силу п. 1.1 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность перед банком, в том числе включая возмещение судебных издержек по взысканию долга. Таким образом, договором поручительства установлена солидарная ответственность поручителя и по судебным расходам.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Лобанова Н.В., Лобановой Е.С. в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11.11.2016 ░.                           ░.░. ░░░░░░░