Решение по делу № 12-147/2022 от 28.06.2022

Дело № 12-147/2022                    

Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст                             01 августа 2022 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Сержантов Д.Е.,

с участием заявителя Сирожетдинова Е.М. и его защитника Кунафина Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сирожетдинова Евгения Маратовича на определение, вынесенное 21 июня 2022 года инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО2, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Сирожетдинов Е.М. обратился в Златоустовский городской суд Челябинской области с жалобой на определение, вынесенное 21 июня 2022 года инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО2, которым в отношении него отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и просит изменить определение, исключив из него вывод о том, что в данной дорожно-транспортной ситуации он должен руководствоваться пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную скорость для движения, совершил наезд на остановившийся автомобиль Фольксваген Пассат с № под управлением ФИО4, отчего автомобиль Фольксваген Пассат с № совершил наезд на автомобиль Лада 212140 с № под управлением ФИО6, после чего автомобиль Лада 212140 с № совершил наезд на автомобиль Мазда СХ-5 с № под управлением ФИО5, ссылаясь на то, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности лица в нарушении требований Правил дорожного движения Российской Федерации. Инспектором при составлении справки по ДТП, указав в ней о том, что он, Сирожетдинов Е.М., должен руководствоваться пунктом 10.1 ПДД РФ, и определения об отказе в возбуждении, указав в нем о том, что он не выбрал безопасной скорости и совершил наезд на остановившийся автомобиль, указал выводы о его виновности, что незаконно.

В судебное заседание Сирожетдинов Е.М. и его представитель Кунафин Э.Р. на удовлетворении жалобы настаивали по основаниям, в ней изложенным.

    Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 21 июня 2022 года в 17 часов 43 минуты на проезжей части у дома 70 пос. Айский в г. Златоусте Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Рено Каптюр, с государственным № под управлением Сирожетдинова Е.М., Фольксваген Пассат, с №, под управлением ФИО4, Лада 2121, с №, под управлением ФИО6 и Мазда, с № под управлением ФИО5 В результате аварии указанные транспортные средства получили механические повреждения.

По факту дорожно-транспортного происшествия была составлена схема места совершения административного правонарушения, с которой участники ДТП были ознакомлены и возражений не представили, опрошены участники ДТП – ФИО4, ФИО6, ФИО5, Сирожетдинов Е.М., составлена справка о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой водителю Сирожетдинову Е.М. в данной дорожной ситуации необходимо было руководствоваться пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ, в действиях водителей ФИО4, ФИО6, ФИО5 нарушений Правил дорожного движения РФ не имеется.

21 июня 2022 года инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО2 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Сирожетдинова Е.М. состава административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из вышеуказанного определения следует, что 21 июня 2022 года в 17 часов 43 минуты в г. Златоусте, пос. Айский, 70 водитель Сирожетдинов Е.М., управляя автомобилем Рено Каптюр с №, не выбрал безопасную скорость для движения, совершил наезд на остановившийся автомобиль Фольксваген Пассат с № под управлением ФИО4, отчего автомобиль Фольксваген Пассат с № совершил наезд на автомобиль Лада 212140 с № под управлением ФИО6, после чего автомобиль Лада 212140 с № совершил наезд на автомобиль Мазда СХ-5 с № под управлением ФИО5

То есть, указанные обстоятельства фактически содержат довод о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Сирожетдинова Е.М.

С указанными выводами должностного лица согласиться нельзя на основании следующего.

В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии перечисленных в данной статье обстоятельств, среди которых - отсутствие состава административного правонарушения.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом определении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении определения, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Вынесенное 21 июня 2022 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО2 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сирожетдинова Е.М. в указанной части не соответствует требованиям закона, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости исключения из обжалуемого определения ссылки на нарушения водителем Сирожетдиновым Е.М. ПДД РФ, а именно указание о том, что он «не выбрал безопасную скорость движения».

Суд приходит к выводу, что обжалуемое определение, вынесено компетентным органом в соответствии с административно - юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не имеется, все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Указание в справке о дорожно-транспортном происшествии на нарушение Сирожетдиновым Е.М. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ не является процессуальным решением, не устанавливает его виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия, не влечет какие-либо негативные последствия, а потому предметом обсуждения в суде являться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3 – 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Сирожетдинова Евгения Маратовича удовлетворить частично.

Изменить определение, вынесенное 21 июня 2022 года инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Златоустовскому городском округу Челябинской области ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сирожетдинова Евгения Маратовича, исключив из его описательно-мотивировочной части выводы в отношении Сирожетдинова Е.М. о том, что он «не выбрал безопасную скорость для движения».

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу Сирожетдинова Е.М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Златоустовский городской суд.

Судья:                                Сержантов Д.Е.