Решение от 22.05.2013 по делу № 2-1378/2013 от 05.04.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Томск 12 октября 2010 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего: Колмогорова П.И.,

при секретаре: Кондратенко Ю.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Томского района Карышевой П.С.,

подсудимого: Вяткина В.Ю.,

защитника: Кима В.В., ...,

а также потерпевшего: Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении:

ВЯТКИНА В.Ю., ... ранее судимого:

26 Мая 2004 г. Ленинским районным судом г. Томска по ч. 2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобождён 20.03.2009 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Вяткин В.Ю. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

18 июля 2010 года, в вечернее время, в период с 19.21 до 21.22 часов он, находясь в салоне автомобиля «ГАЗ-31029» на участке с ... км. по ... км. автодороги ... Томского района Томской области, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении потерпевшего Г.: нанеся ему множественные удары кулаком по лицу, открыто похитил у потерпевшего сотовый телефон «SAMSUNG GT-S 5230» с установленными в нём не представляющими материальной ценности сим-картой оператора ТЕЛЕ-2, картой памяти 520Мб, зарядное устройство и наушники, причинив Г. материальный вред в сумме 5391 рубль.

Подсудимый Вяткин В.Ю. заявил о согласии с изложенным обвинением в полном объёме. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с пониманием существа предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя, потерпевшего Г. не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ как грабёж - открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность.

Суд учитывает, что подсудимый вину полностью признал, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, возмещению ущерба: похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшему. В быту подсудимый характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт явку с повинной.

Наряду с этим, подсудимый ранее судим. Новое умышленное преступление, отнесённое законом к категории тяжкого, и представляющее значительную общественную опасность, совершил, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд учитывает как отягчающее наказание обстоятельство.

В местах лишения свободы подсудимый характеризовался отрицательно. В характеристике указано, что не исключается возможность совершения им нового преступления.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание, связанное с изоляцией от общества: в средних, несколько ближе к минимальному пределах санкции статьи, с учётом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 2 ст.68 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы.

Суд, исходя из обстоятельств совершения грабежа, личности подсудимого оснований для условного осуждения, назначения наказания с применением ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ, а также в минимальных предусмотренных законом пределах не усматривает, считает, что наказанием, соразмерным содеянному, необходимым для исправления подсудимого, может быть только реальное лишение свободы в указанных пределах.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимый подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд:

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░░ 2010 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: