Решение от 28.06.2021 по делу № 2-2633/2021 от 07.06.2021

№2-2633/2021

44RS0001-01-2021-004277-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2021 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Столбушкиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Костромское отделение №8640 к Варначевой Н,Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указано, что с ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от <дата>. Ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который отменен определением суда от <дата>. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. С указанными документами ответчик ознакомлен, обязался их соблюдать, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9 % годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.09 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в 35,8% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчиком с <дата> по <дата> образовалась просроченная задолженность в размере 54985,32 рублей, из которых: просроченный основной долг – 49683,40 рубя, просроченные проценты – 5301,92 рубль. Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов. Требование банка оставлено ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 54985,32 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1849,56 рублей. Заявленные требования мотивированы положениями ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Варначева Н.Ю. <дата> г.р., умерла <дата>, что подтверждается адресно-справочной информацией от <дата>.

В связи с указанными обстоятельствами на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу.

Истец ПАО «Сбербанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абз.7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае смерти гражданина, являвшегося стороной в деле, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Поскольку ответчик Варначева Н.Ю. умерла до предъявления указанного иска в суд (<дата>), производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-2633/2021 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8640 ░ ░░░░░░░░░░ ░,░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░