Решение по делу № 2-606/2021 от 12.10.2021

УИД 71RS0019-01-2021-001450-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2021 г. г.Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стукалова А.В.,

при секретаре Лобановой Л.В.,

с участием истцов Радько Н.В., Радько Г.Н., Валуевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-606/2021 по иску Радько Н.В., Радько Г.Н., Валуевой Н.Н. к ОАО «Строительно-промышленная компания Мосэнергострой» о сохранении жилого помещения в перепланированном (реконструированном) состоянии и признании права собственности на квартиру,

установил:

истцы обратились в суд к ответчику с указанным иском, обосновав его тем, что 28.02.1995 между Радько Н.В. и АООТ «Строительно-промышленная компания Мосэнергострой» был заключен договор аренды <адрес>. Из условий договора аренды квартиры от 28.02.1995 следует, что АООТ «СПК Мосэнергострой» сдало в аренду ей и членам ее семьи в составе: мужа Радько Н.Г., (умершего ДД.ММ.ГГГГ), дочери Аникеевой Л.Н., (добрачная фамилия Радько), сына Радько Г.Н., дочери Валуевой Н.Н. (добрачная фамилия Радько), как работнику Черепетского завода ЖБиК, для проживания трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, а по истечении срока аренды квартира должна быть переоформлена в собственность арендатора путем заключения договора купли-продажи. Полагают, что все условия договора аренды квартиры от 28.02.1995 выполнены, так как в течение вышеуказанного срока аренды арендная плата оплачивалась. Для улучшения жилищных условий по вышеуказанному адресу истцами была произведена перепланировка и переустройство жилого помещения (квартиры). В процессе перепланировки произошло изменение внутренней конфигурации жилого помещения из-за демонтажа ненесущих перегородок с дверным блоком между кладовкой и коридором. В результате выполненной перепланировки и уточнения размеров площадь коридора увеличилась и составила <данные изъяты> Площади остальных помещений остались без изменений. Перепланировка объекта носит внутренний характер, помещения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома не затронуты. В процессе переустройства выполнен демонтаж санитарно-технического оборудования (раковины) в ванной площадью <данные изъяты> 03.01.2001 Радько Н.В. обратилась в ОАО «СПК Мосэнергострой» с письменным заявлением о передаче ей собственность <адрес> и выдачи ордера, однако получила отказ. 30.08.2021 от ОАО «СПК Моэнергострой» в лице конкурсного управляющего Аракелян А.С. она получила письмо о предоставлении сведений по вопросу наличия и основания пребывания ее и членов семьи в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в связи, с чем 10.09.2021 обратилась повторно в ОАО «СПК Моэнергострой» в лице конкурсного управляющего Аракелян А.С., однако до настоящего времени ответ получен не был. Кроме того, истцы отмечают, что в спорной квартире проживают с 1995 года по настоящее время, добросовестно оплачивают коммунальные платежи, задолженности не имеют, в связи с чем, просят сохранить жилое помещение – квартиру в перепланированном (реконструированном) состоянии, признать за истцами право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>.

В судебном заседании истцы Радько Н.В., Радько Г.Н., Валуева Н.Н. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «СПК Мосэнергострой» в лице конкурсного управляющего Аркелян А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке. В ранее представленном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований Радько Н.В., Радько Г.Н., Валуевой Н.Н.

Представители третьих лиц администрации МО <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом в установленном законом порядке. В письменных заявлениях, адресованным суду, просили о рассмотрении дела в их отсутствие и принятии решения на основании представленных доказательств в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо Аникеева Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в установленном законом порядке.

Заслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

По смыслу ст.26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требуется согласование с органом местного самоуправления, а также письменное согласие всех нанимателей/собственников жилого помещения.

Согласно п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

По смыслу приведенных выше норм, переустройство и перепланировка жилого помещения должны быть произведены с соблюдением установленного законом разрешительного порядка. Сохранение жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии допускается в судебном порядке в случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, требующий сохранения жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии, должен представить: доказательства характеристики спорного жилого помещения, его принадлежности истцу (на праве собственности, предоставление по договору социального найма); справку о зарегистрированных лицах и сведения о фактически проживающих лицах; доказательства осуществления переустройства или перепланировки жилого помещения и безопасности произведенных изменений в соответствии с требованиями законодательства.

В силу положений ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2 ст.218 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 28.02.1995 между АООТ «СПК Мосэнергострой» (арендодатель) и Радько Н.В. (арендатор) заключен договор аренды жилого помещения (квартиры). По условиям данного договора Радько Н.В. и членам ее семьи: мужу - Радько Н.Г., (умершего ДД.ММ.ГГГГ.), дочери - Аникеевой Л.Н., (добрачная фамилия Радько), сыну - Радько Г.Н., дочери - Валуевой Н.Н. (добрачная фамилия Радько), была передана во временное владение и пользование квартира общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит на праве собственности ОАО «СПК Мосэнергострой», имеет кадастровый №, что усматривается из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.09.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2018 по делу № А40-38421/13-4(185)-89 «Б» ОАО «СПК Мосэнергострой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Судом установлено, что на заявление Радько Н.В. от 03.01.2001 о выдаче ордера на указанную квартиру ОАО «СПК Мосэнергострой» сообщено о возможности рассмотрения вопроса продажи данной квартиры посредством заключения договора купли-продажи на льготных условиях.

По условиям договора, по истечении срока аренды квартира переоформляется в собственность арендатора путем заключения договора купли-продажи или договора дарения.

Спорная квартира была сдана в аренду Радько Н.В. сроком на 12 лет 5 месяцев, начиная с 01.02.1995. Срок действия договора аренды истек в 2007 г., право на проживание о спорной квартире с 2007 г. ОАО «СПК «Мосэнергострой» истцам не предоставляло, дополнительное соглашение о продлении срока договора аренды квартиры не заключалось.

Истцы не воспользовались предложением ОАО «СПК Мосэнергострой» от 03.01.2001 о возможности выкупа квартиры на льготных условиях, а равно, как и не обратились, после истечения срока договора аренды, к арендатору с намерением об оформлении ее в собственность.

Поскольку истцы, не являются собственниками жилого помещения, либо его нанимателями, имеющими право обращения в орган, осуществляющий согласование, для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, не имели правового основания проводить перепланировку в спорной квартире, учитывая, что собственником жилого помещения является ОАО «СПК Мосэнергострой», суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Радько Н.В., Радько Г.Н., Валуевой Н.Н. к ОАО «Строительно-промышленная компания Мосэнергострой» о сохранении жилого помещения в перепланированном (реконструированном) состоянии и признании права собственности на квартиру, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2021 г.

Судья                                         А.В.Стукалов