Решение по делу № 33-3506/2023 от 28.02.2023

59RS0011-01-2022-004778-02

Судья Матлина О.И

Дело №2-3563/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь Дело № 33-3506/2023

13 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Казанцевой Е.С.,

судей Заривчацкой Т.А., Мухтаровой И.А.,

при секретаре Рожковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ципилова Николая Владимировича на решение Березниковского городского суда Пермского края от 13 декабря 2022 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., судебная коллегия

установила

Ципилов Н.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю о включении периодов работы в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указано, что 08.09.2022 истец обратился в орган пенсионного обеспечения с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии в соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» как лицо, отработавшее на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах не менее половины установленного срока по Списку №1. Решением от 20.09.2022 истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с недостаточностью специального стажа. При рассмотрении документов истца комиссией из подсчета специального стажа был исключен период работы истца слесарем-ремонтником в ЦЦР по обслуживанию вредных цехов п/о «Азот» с 02.08.1993 по 28.10.1999, частично было зачтено 01 год 00 месяцев 16 дней. Отказ во включении указанного периода в специальный стаж истец считает незаконным. В трудовой книжке истца в указанный период он значится как слесарь-ремонтник в ЦЦР по обслуживанию вредных цехов п/о «Азот», АООТ «Азот», но информация о выходах в технологические цеха отсутствует. В рассматриваемый период в основное рабочее время истец был занят ремонтом оборудования во вредных цехах – 1А и 1Б. В обязанности истца входил монтаж (демонтаж), замена различных деталей, узлов, агрегатов, являвшихся составной частью технологического оборудования. Все указанные работы, перечисленные в журналах и книгах вредности, являются ремонтными. Однако, как выяснилось, журналы за спорный период отсутствуют. На данных работах истец был занят полный рабочий день, то есть более 80% рабочего времени, на другие работы не отвлекался. Просит суд признать за ним право на включение в специальный стаж периода работы слесарем – ремонтником в ЦЦР по обслуживанию вредных цехов п/о «Азот» с 02.08.1993 по 28.10.1999 для досрочного назначения страховой пении по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», обязать орган пенсионного обеспечения включить в специальный стаж истца период работы слесарем-ремонтником в ЦЦР по обслуживанию вредных цехов п/о «Азот» с 02.08.1993 по 28.10.1999 как лицу, работавшим на работах с вредными условиями и в горячих цехах, обязать орган пенсионного фонда назначить истцу пенсию с 08.09.2022.

Протокольным определением от 07.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено АО «ОХК «УРАЛХИМ».

13.12.2022 истцом Ципиловым Н.В. представлено уточненное исковое заявление, из которого следует, что при рассмотрении дела были опрошены свидетели К. и Е., которые подтвердили, что в период с 02.08.1993 по 28.10.1999 истец работал слесарем-ремонтником в ЦЦР по обслуживанию вредных цехов п/о «Азот», АООТ «Азот», но информация о данных выходах в технологические цеха отсутствует. При этом в пенсионном деле К. имеется выборка из журналов работ во вредных цехах, согласно которой им отработано в таких цехах за период с августа 1993 по декабрь 1997 года 2 года 3 месяца 14 дней. К. также подтвердил, что работал с истцом вместе на одном участке, работы выполняли вместе. Учитывая показания свидетелей, запись в трудовой книжке, иные документы, имеющиеся в деле, считает возможным зачесть в специальный стаж так же 2 года 3 месяца 14 дней. Просит суд признать за ним право на включение в специальный стаж истца 2 года 3 месяца по фактически отработанному времени в период работы слесарем-ремонтником в ЦЦР по обслуживанию вредных цехов п/о «Азот» с 02.08.1993 по 31.12.1997 для досрочного назначения страховой пенсии по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Истец Ципилова Н.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал с учетом уточнения.

Представитель истца Ципилова Н.В. – Головатюк В.В., действующий на основании устного заявления, исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Представитель ответчика Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю – Петрова О.А., действующая на основании доверенности ** от 01.02.2022, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица АО «ОХК «УРАЛХИМ» - М., действующий на основании доверенности от 07.06.2022, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснял, что Ципилов Н.В. действительно в период с 10.07.1989 по 28.10.1999 осуществлял трудовую деятельность на АО «Азот», 02.08.1993 Ципилов Н.В. был переведен на должность слесаря-ремонтника 5 разряда по обслуживанию цехов 1А, 1Б. Согласно справки филиала «Азот» АО «ОХК «УРАЛХИМ» от 18.11.2022 в журналах записи работ и отработанного времени рабочими и инженерно-техническими работниками в цехах с вредными условиями труда, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, переданных РПУ на хранение в архив по описи в 2021 в количестве 97 штук (ЦЦР, РП «Азотхимпромремонт» за 1981-1983, 1992-2014, в том числе по участку № 2 ЦЦР за 1999-2011) значится Ципилов Н.В. за 1999. За другие периоды Ципилов Н.В. в журналах не значится.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, требования удовлетворить, приводя доводы о том, что, по его мнению свидетельские показания в любом случае подлежат судебной оценке, норма пенсионного законодательства о том, что характер работы не подтверждается свидетельскими показаниями носит общий характер, в рассматриваемом случае имеются индивидуальные особенности. По мнению истца, он лишается прав, предусмотренных Конституцией РФ, что является недопустимым и противоречит существу создания судебной системы.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает его подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, 08 сентября 2022 Ципилов Н.В. обратился в ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю с заявлением о назначении пенсии на основании пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю от 20 сентября 2022 в назначении досрочной страховой пенсии по старости Ципилову Н.В. отказано по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. В специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, по Списку №1 были засчитаны следующие периоды работы с 02.08.1993 по 28.10.1999 (1-00-16 по фактически отработанному времени) - слесарь-ремонтник в ЦЦР по обслуживанию вредных цехов п/о «Азот» (филиал «Азот» АО «ОХК «Уралхим»), с 18.12.2017 по 07.09.2022 (4-08-06 за исключением отвлечений от работы, отраженных на ИЛС) - ученик машиниста буровой установки, машинист буровой установки на подземном горном участке буровзрывных работ БКПРУ-4.

При этом, в специальный стаж истца пенсионным органом не включен период с 02.08.1993 по 31.12.1997 по профессии слесарь-ремонтник в ЦЦР по обслуживанию вредных цехов п/о «Азот» (филиал «Азот» АО «ОХК «Уралхим». Профессия слесарь-ремонтник, занятый обслуживанием и текущим ремонтом технологического оборудования в цехах по производству аммиака предусмотрена Списком № 1 цехов, профессий и должностей, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173.

Причиной не включения в специальный стаж указанного периода работы явилось отсутствие документального подтверждения характера работы и постоянной занятости на вредном производстве, как это предусмотрено пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 (ред. от 25.03.2013), подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 665 от 16.07.2014.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств выполнения истцом работы с вредными условиями труда в течение полного рабочего дня. Судебная коллегия считает данный вывод неверным по следующим причинам.

Согласно записям в трудовой книжке, Ципилов Н.В. на основании приказа ** от 07.07.1989 принят на работу с 10.07.1989 на АО «Азот» по специальности электрогазосварщик 4 разряда в цех ХВП. 14.05.1991 Ципилову Н.В. на основании приказа ** от 05.06.1991 присвоен 5 разряд электросварщика цеха ХВП. 10.11.1992 Ципилов Н.В. на основании приказа ** направлен с 11.11.1992 на работу в ЦЦР-1 (цех централизованного ремонта №1) по профессии газоэлектроеварщик 5 разряда по обслуживанию цехов 1А, 1Б. 02.08.1993 Ципилов Н.В. на основании приказа ** с 04.08.1993 переведен с должности газоэлектросварщика на должность слесаря ремонтника 5 разряда по обслуживанию цехов 1 А, 1Б. 22.01.1999 распоряжением ЦЦР ** Ципилову Н.В. присвоен 6 разряд слесаря-ремонтника по ремонту технологического оборудования цехов 1 А, ГБ. 28.10.1999 трудовой договор с Ципиловым Н.В. был расторгнут на основании приказа АО «Азот» ** от 26.10.1999 о прекращении трудового договора по соглашению сторон, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. 7-9).

Согласно справке, уточняющей характер работы от 28.05.2019 **, выданной филиалом «Азот» АО «ОХК «Уралхим» в городе Березники, на основании приказов и распоряжений по личному составу, рабочей инструкции, штатного расписания, лицевых счетов, личной карточки Т-2, журналов о фактически отработанному времени в технологических цехах, подтверждается работа Ципилова Н.В. по Списку № 1 протяженностью по фактическому отработанному времени 1 год 16 дней из всего периода с 02.08.1993 по 28.10.1999гг. (код 1080А010), кроме того подтверждает работу постоянную и полную занятость в течение полного рабочего дня, полной рабочей недели на резке и ручной сварке на аппаратах типа ТДМ-503, У-2, ВД-402 УЗ (стационарный) по профессии «газоэлектросварщика», предусмотренного Списком №2, разделом, пунктом позиции 23200000-19756 в период с 10.07.1989 по 10.11.1992 (л.д. 20-22).

Также согласно указанной справке, Цеха 1А и 1Б это цеха крупнотоннажного агрегата аммиака № 1 и № 2 – производство аммиака.

Из справки от 22.05.2019, выданной филиалом «Азот» АО «ОХК «Уралхим» в городе Березники, следует, что информация о выходах в технологические цеха филиала «Азот» в отношении Ципилова Н.В., дата г.р., за период с 11.11.1992 по 31.12.1997 отсутствует (л.д. 23). В письменных пояснениях общества (л.д. 77) указано, что в соответствии со штатными расписаниями АО «Азот» за 1993, 1994,1995,1997 годы профессия истца указана как профессия с вредными условиями труда. Штатное расписание за 1996 год отсутствует, в архив не сдано.

В соответствии с Инструкцией № 24 по рабочему месту ремонтного слесаря цеха централизованного ремонта-1, утвержденной в 1990 году, и такой же инструкцией, утвержденной в 1998 году, основной обязанностью слесаря ремонтника по ремонту технологического оборудования цехов 1А и 1Б является ремонт оборудования на территории крупнотоннажных агрегатов аммиака указанных цехов согласно выданного задания, который, как правило, производится по месту расположения аппарата.

Судом было установлено, что работодателем в рассматриваемые периоды велись журналы записи работ и отработанного времени рабочими и инженерно-техническими работниками в цехах с вредными условиями труда, дающих право на льготное пенсионное обеспечение (ЦЦР участок 2). С записями об истце представлен журнал за 1999 год, из которого следует, что работа в цехах учитывалась помесячно отработанными днями (л.д. 85). То же следует из журнала за 1999 год в отношении К., также работавшего слесарем-ремонтником в ЦЦР в одно время с истцом, что следует из трудовой книжки указанного лица (л.д. 84). Относительно К. также представлены Выборки о фактически отработанном времени за 1995 – 1998 год. Время фактической работы указано днями, отвлечения – периоды нетрудоспособности, консервация, остановка и реконструкция цехов.

В соответствии с расчетными листками истца за 1993 – 1999 годы (л.д. 86), норма рабочего времени вырабатывалась им полностью, заработная плата выплачивалась в полном объеме, отвлечений не было, исключения составляли месяца, в которых имелись периоды нетрудоспособности и отпуска.

Представитель работодателя, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании 23.11.2022 пояснил, что за вредные условия труда была надбавка 12 %, производились отчисления в пенсионный фонд.

В судебном заседании свидетели К., Е., подтвердили доводы истца, изложенные в исковом заявлении, пояснили также, что истец работал в составе бригады, которая могла быть направлена на работу только в цех 1А или 1Б, поскольку была закреплена именно за этими цехами, в другие цеха не посылали, рабочее место было в мастерской, непосредственно на территории цеха, велись журналы учета рабочего времени, в которые данные заносились после сверки на основании заказ-нарядов.

Показания свидетелей признаны судом недопустимым доказательством, ввиду того, что при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение страховой пенсии характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается. Однако в данном случае судом не принято во внимание, что свидетели давали пояснения не о характере работы истца как о работе с вредными условиями труда, что и так подтверждено штатными расписаниями, а об особенностях организации трудового процесса, в связи с чем, эти показания подлежат оценке с иными имеющимися в деле доказательствами в их совокупности.

С учетом изложенного выше, судебная коллегия пришла к выводу о том, что принимая во внимание отнесение штатным расписанием работы истца к работам с вредными условиями труда, положения должностной инструкции по профессии об определении рабочего места на месте ремонта оборудования в цехах по производству аммиака, отсутствие сведений о переводе истца на другую работу, подтвержденные данными расчетных листков, показания свидетелей об организации трудового процесса у работодателя, спорный период с 02 августа 1993 по 31 декабря 1997 года должен быть включен в специальный стаж истца как период выполнения работ на условиях полной занятости. В данном случае также необходимо принять во внимание, что утрата работодателем документов, на основании которых могли быть установлены значимые для правильного разрешения дела обстоятельства, сама по себе не может являться причиной для отказа в защите пенсионных прав лица.

Решение суда как постановленное при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

При исчислении продолжительности спорного периода, судебная коллегия считает необходимым исключить из нее одновременно протекавшие периоды консервации и остановочного ремонта цехов 1А и 1Б, поскольку остановка одного из цехов не препятствует выполнению работ в другом.

Согласно сведениям работодателя (л.д. 115-119), оба цеха были законсервированы с 10 по 22.12.1994 года (13 дней), согласно расчетным листкам имеется 2 дня простоя в ноябре 1995 и в декабре 1997 года, также оба цеха находились на остановочном ремонте с 02.08.по 13.08.1993 (12 дней), с 01.09 по 30.10. 1997 (60 дней).

В календарном исчислении за вычетом 87 дней (15+12+60) не подлежащих включению в специальный стаж продолжительность специального стажа истца за период с 02.08.1993 по 31.12.1997 составляет 4 года 2 месяца 26 дней.

1 год 16 дней, зачтенные пенсионным органом при подсчете специального стажа истца приходятся на период с 1998 по 1999 год, в связи с чем на продолжительность указанного выше периода не влияют.

Истцом заявлены требования о признании за ним права на включение в специальный стаж 2 лет 3 месяцев 14 дней, т.е. периода меньшего, чем указанный выше. В то же время, при разрешении требований о защите пенсионных прав необходимо учитывать права определенного лица, а не исходить из ранее установленных прав иного лица, в связи с чем, возложение обязанности по включению периодов большем размере, чем просил истец, уточняя требования в данной части, не является выходом за пределы заявленных требований. При этом от требований в остальной части истец не отказывался, что следует из его заявления от 13.12.2022 (л.д. 122).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года (60 и 55 лет соответственно), на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Истец родился 18.12.1970 (18.12.2022 ему исполнилось 52 года) обратился за назначением пенсии 08.09.2022, с учетом включенного в судебном порядке периода работы, стаж истца на дату обращения составил 9 лет 11 месяцев 18 дней.

Достаточность пенсионного коэффициента не оспаривается.

Таким образом, с учетом имеющегося на дату обращения специального стажа на работах с вредными условиями труда, истец на дату обращения имел право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, поскольку достиг необходимого возраста в 51 год.

Учитывая изложенное, требование истца о возложении на пенсионный орган обязанности назначить досрочную пенсию по старости с 08 сентября 2022 (даты обращения) также подлежат удовлетворению.

На основании Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» наименование ответчика изменено на Отделение Социального фонда России по Пермскому краю.

Руководствуясь статьями 199, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 13 декабря 2022 года отменить.

Принять новое решение.

Возложить на Отделение фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю обязанность включить в специальный стаж Ципилова Николая Ивановича (дата г.р.) периоды работы слесарем-ремонтником в Цехе централизованного ремонта по обслуживанию вредных цехов п/о «Азот» с 02 августа 1993 по 31 декабря 1997 года общей продолжительностью 4 года 2 месяца 26 дней, назначить Ципилову Николаю Владимировичу (дата г.р.) страховую пенсию с 08 сентября 2022 года.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

В окончательном виде апелляционное определение изготовлено 20.04.2023.