Решение по делу № 2а-213/2019 от 27.11.2018

Дело № 2а-213/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Корниенко Т.П.,

с участием:

представителя административного истца Воробьевой Т.М. по доверенности Белокопыт Д.И.,

ответчика судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Макартумян Л.В.,

представителя заинтересованного лица ГУП СК «Ставропольский Краевой Теплоэнергетический комплекс» по доверенности Горбуновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда административное дело по административному исковому заявлению Воробьевой Таисы Михайловны к судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Макартумян Л.В., УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Воробьева Т.М. обратилась в Шпаковский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Макартумян Л.В., Шпаковскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которого указано следующее.

Административный истец является стороной исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно должником. ДД.ММ.ГГГГ представитель ознакомился со сведениями о ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и должник узнал о нем, так как должник не получал постановление о возбуждении исполнительного производства. Административный истец считает, что данное постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и действия по возбуждению являются незаконными, так как указанный долг погашен и оснований для возбуждения исполнительного производства отсутствовали.

На основании изложенного, административный истец просит:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю Макартумян Л.В. по возбуждению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление по возбуждению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю Макартумян Л.В. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебное заседание административный истец Воробьева Т.М., представитель Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, представитель УФССП России по Ставропольскому краю не явились, сведений о причинах не явки суду не представили, были извещены надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Представитель административного истца Воробьевой Т.М. по доверенности Белокопыт Д.И. в судебном заседании заявленные административные исковые требования Воробьевой Т.М. поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в административном исковом заявлении и письменных дополнительных доводам представленных в судебном заседании.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Макартумян Л.В. в судебном заседании в удовлетворении заявленных административных исковых требований Воробьевой Т.М. просила отказать в полном объеме, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица ГУП СК «Ставропольский Краевой Теплоэнергетический комплекс» по доверенности Горбунова М.А. в судебном заседании в удовлетворении заявленных административных исковых требований Воробьевой Т.М. просила отказать в полном объеме.

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ и сокращенный срок рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предусмотренный ч. 3 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, представителя административных ответчиков по имеющимся материалам.

Суд, заслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд учитывает, что правосудие по административным делам в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 14), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (ч. 2 ст.12).

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.3 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Воробьева Т.М. с настоящим иском об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Макартумян Л.В. о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ обратилась ДД.ММ.ГГГГ, так как об оспариваемом решении узнала от своего представителя ДД.ММ.ГГГГ после его ознакомления с материалами исполнительного производства, таким образом, Воробьева Т.М. обратилась в суд в 10 дневный срок (исчисление срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), когда гражданину, стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в Шпаковский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю от представителя взыскателя Шпаковский филиал ГУП СК «Ставропольский Краевой Теплоэнергетический комплекс» Горбуновой М.А., действующей на основании доверенности, поступил исполнительный лист № и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Воробьевой Т.М. На исполнительном листе № стоит входящий штамп Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, данный штамп является входящим номером.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. ч. 8, 12, 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Макартумян Л.В. на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края по решению, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № о взыскании с Воробьевой Т.М. в пользу Шпаковского филиала ГУ СК «Крайтеплоэнерго», вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Воробьевой М.Т.

Судебный пристав-исполнитель Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Макартумян Л.В. указала, что исполнительный лист к ней поступил ДД.ММ.ГГГГ Никаких жалоб со стороны взыскателя Шпаковского филиала ГУ СК «Крайтеплоэнерго» в адрес Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю относительно срока возбуждения исполнительного производства не поступало, материалы исполнительного производства таких сведений не содержат.

Как установлено в судебном заседании представителем Шпаковского филиала ГУ СК «Крайтеплоэнерго» в адрес Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю исполнительные листы и заявления о возбуждении исполнительных производств сдаются по реестру к которому прикладывается доверенность, которая предусматривает право на предъявление исполнительного документа к исполнению. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено.

Копия доверенности представленная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, уполномочивает Горбунову М.А. от имени ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» правом на совершение всех процессуальных действий, в том числе предъявлять исполнительные документы. Доказательств недействительности доверенности, либо доказательств ее отмены на момент подачи заявления о возбуждении исполнительного производства, стороной административного истца не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания предусмотренные ст. статьей 31 Закона об исполнительном производстве для отказа в возбуждении исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено законно и в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя.

При этом судебным приставом-исполнителем Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Макартумян Л.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Воробьевой Т.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Воробьевой Таисы Михайловны к судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Макартумян Л.В., УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать в полном объеме.

В признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю Макартумян Л.В. по возбуждению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

В признании незаконным постановление по возбуждению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

В обязании судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю Макартумян Л.В. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, - отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 января 2019 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов