Решение по делу № 22-407/2022 от 04.04.2022

Судья Камаева Г.Н.              Дело № 22-407/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                             25 апреля 2022 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивакова А.В.,

при секретаре Шабалиной О.С.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Марий Эл Леонтьевой А.В.,

осужденного Упорникова С.А.,

защитника – адвоката Зязиной Н.А., представившей удостоверение
<№> и ордер <№>,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гзирян Э.А. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
11 марта 2022 года, которым

Упорников С.А., <...>,

осужден по ч. 2 ст. 207 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Упорникову С.А. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением в соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

    Заслушав выступления сторон, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Упорников С.А. признан судом виновным в совершении 20 января
2022 года в период времени с 22 часов 46 минут до 23 часов 6 минут на территории г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве в ГБУ Республики Марий Эл «<...>», создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ, при полном согласии
Упорникова С.А. с предъявленным ему обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель
Гзирян Э.А. выражает несогласие с приговором от 11 марта 2022 года в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку
Упорникову С.А. назначено чрезмерно суровое наказание. Не оспаривая доказать вины Упорникова С.А. в совершении преступления, вид наказания, указывает, что суд не учел, что согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. Кроме того, согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке главы 40
УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом вышеуказанного максимально возможное наказание Упорникову С.А. составляет лишение свободы на срок 2 года 2 месяца. Просит приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 марта 2022 года изменить, с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ снизить размер назначенного Упорникову С.А. наказания в виде лишения свободы условно сроком на 2 года с испытательным сроком 2 года, с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного
Упорникова С.А. обязанностей – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию.

В отзыве на апелляционное представление государственного обвинителя защитник – адвокат Зязина Н.А. находит доводы представления обоснованными, просит апелляционное представление удовлетворить.

    В суде апелляционной инстанции прокурор Леонтьева А.В. поддержала доводы апелляционного представления в полном объеме, осужденный Упорников С.А. и защитник – адвокат Зязина Н.А. согласились с апелляционным представлением.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает приговор подлежащим изменению на основании
ст.ст. 389.15, 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с совершением которого согласился подсудимый Упорников С.А., а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Упорников С.А., обоснованно и его вина подтверждается материалами уголовного дела.

Действия Упорникова С.А. судом верно квалифицированы по ч. 2
ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

При назначении Упорникову С.А. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как его самого, так и его близких родственников, принесение извинений, оказание помощи близким родственникам, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение Упорникову С.А. наказания, которые бы не были учтены судом при постановлении приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение о назначении осужденному Упорникову С.А. наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы с применением положений     ст. 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Каких-либо оснований для назначения Упорникову С.А. иного, более мягкого наказания, применения ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции по делу обоснованно не установлено, не усматривает оснований для их применения и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в части назначенного наказания.

В связи с признанием смягчающими наказание обстоятельствами явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при особом порядке принятия судебного решения, суд в приговоре при назначении Упорникову С.А. наказания сослался на применение правил ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ,

При наличии соответствующих оснований закон допускает одновременное применение положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. При наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, вначале применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, затем ч. 1 ст. 62 УК РФ. При применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ две трети исчисляются от максимального срока или размера наказания, которое может быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 207 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 5 лет.

С учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ за совершенное преступление Упорникову С.А. не могло быть назначено наказание свыше
2 года 2 месяца 20 дней лишения свободы. Однако суд назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, признанных судом первой инстанции смягчающих наказание обстоятельств, смягчить назначенное Упорникову С.А. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений требований закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя
Гзирян Э.А. удовлетворить.

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 марта 2022 года в отношении Упорникова С.А. изменить.

Смягчить назначенное Упорникову С.А. наказание по ч. 2
ст. 207 УК РФ до 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Упорникову С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Упорникова С.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий             А.В. Иваков