Решение от 29.08.2023 по делу № 1-452/2023 от 24.07.2023

03RS0002-01-2023-006489-60

Дело № 1-452/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасанова Т.М.,

с участием государственного обвинителя Шаймухаметова Р.Р.,

подсудимого Котикова В.А. и его защитника адвоката Хамитова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Чукаеве А.В., Днепровской Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Котиков В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка - 2017 г.р., официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским судом <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ (с учетом Апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом <адрес> по ч.1 ст.162 УК РФ (с учетом Апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с ограничением свободы 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Буденовским городским судом <адрес> по ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ (дополнительное наказания по приговору ДД.ММ.ГГГГ) к 7 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 05 минут Котиков В.А., с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств, для личного потребления, в значительном размере, не преследуя цели сбыта, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство путем собственноручного извлечения из тайника закладки, расположенной на обочине дороги вблизи <адрес>, вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,733 г. и незаконно хранил его в визитнице серого цвета, которая находилась в переднем наружном малом кармане черной сумки находящейся при нем до его задержания в 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ППСП УМВД России по <адрес> около <адрес>, где входе его личного досмотра в служебном кабинете № Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, в период времени с 18 часов 51 минут по 19 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ у него из переднего наружного малого кармана черной сумки находящейся при нем в визитнице серого цвета обнаружено и изъято вещество, находящееся в полимерной пакетике с клипсой, которое согласно справке об исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,733 г.

Он же, Котиков В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут, проходя мимо <адрес>, увидел на тротуаре возле проезжей части на снегу сотовый телефон марки «HUAWEI P smart 2021» имей код: 1) №, 2) № принадлежащий ФИО1, в результате чего у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, Котиков В.А., удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял в руки лежащий на тротуаре возле проезжей части на снегу вышеуказанный сотовый телефон, имея при этом реальную возможность вернуть его, но, не предпринимая для этого никаких действий, с похищенными сотовым телефоном марки «HUAWEI P smart 2021» имей код: 1) №, 2) №, стоимостью согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ - 10 500 рублей, с места совершения преступления скрылся, тем самым обратив его в свою пользу, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинил тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму 10500 рублей.

Он же, Котиков В.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 19 часов 54 минут, находясь в съемной <адрес> по адресу: <адрес>, обнаружил сим – карту, которую вытащил из ранее похищенного сотового телефона марки «HUAWEI P smart 2021» имей код: 1) №, 2) № принадлежащего гр. ФИО1, и проверив, не привязана ли данная сим карта к банковскому счету, после того как он вставил сим карту в свой сотовый телефон, набрав комбинацию цифр «*900*01#», нажал на кнопку вызова, где ему пришло смс-сообщение с номера 900 о балансе денежных средств в размере 1095 рублей на счету № открытом в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес> на имя ФИО1, в результате, сформировав свой возникший преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, отправил смс-сообщение на номер «900» и осуществил перевод денежных средств в размере 1095 рублей со счета № открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 на счет № ПАО «Сбербанк Росси», открытый на его имя, тем самым тайно, умышлено из корыстных побуждений похитил с банковского счета 40№ ПАО «Сбербанк России», оформленного на имя ФИО1, денежные средства на сумму 1 095 рублей, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенными денежными средствами Котиков В.А. распорядился по своему усмотрению.

Он же, Котиков В.А. в период времени с 18 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 00 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, в ходе распития спиртных напитков с Сабаховым М.М., после того как последний уснул, сформировав возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, около 00 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа тайно похитил с подоконника на кухне: сотовый телефон марки «OUKITEL F150» имей - код 1) №, 2) № стоимостью 10 378 рублей, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Потерпевший №2, в чехле не представляющем для Потерпевший №2 материальной ценности, в котором находились банковские карты банков АО «Тинькофф», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк России» и АО «ВБРР» оформленные на имя Потерпевший №2 С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинил своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 10 378 рублей.

Он же, Котиков В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 10 минут, находясь в неустановленном месте, обнаружив в ранее похищенном сотовом телефоне марки «OUKITEL F150», принадлежащем Потерпевший №2 мобильное приложение банка «ВБРР», сформировав свой возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, осуществляя задуманное, используя мобильное приложение «ВБРР» со счета 40№, открытого в АО «ВБРР» дистанционно и доставленной курьером по месту жительства Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, осуществил оплату мобильной связи МТС абонентского номера 89177468292 принадлежащего Котиков В.А. на сумму 500 рублей, и далее, продолжая реализацию задуманного, заведомо зная, что на банковском счете 40№ открытом в АО «ВБРР», принадлежащем Потерпевший №2 имеются денежные средства, в 01 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, тем же способом, осуществил оплату мобильной связи М№ принадлежащего Котиков В.А. на сумму 1 300 рублей, тем самым похитил с банковского счета 40№ открытом в АО «ВБРР» на имя Потерпевший №2 общую сумму в размере 1 800 рублей.

Далее, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, похитил денежные средства со следующих банковских счетов открытых на имя Потерпевший №2, используя мобильное приложение банков, установленных в ранее похищенном сотовом телефоне марки «OUKITEL F150», принадлежащем Потерпевший №2:

- ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 25 мин., осуществил перевод со счета № открытого в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: РБ, <адрес>. на имя Потерпевший №2 на счет № ПАО «Сбербанк», открытый на имя Котиков В.А. денежные средства в размере 1700 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 31 мин., осуществил оплату мобильной связи абонентского номера 89625246729 принадлежащего Котиков В.А. на сумму 1 512 рублей с банковского счета 40№ открытого в АО «РайффайзенБанк», дистанционно доставленного курьером по месту жительства Потерпевший №2 по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 41 мин., осуществил оплату мобильной связи абонентского номера 89174549254 с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №2 и привязанного к сим карте на сумму 482 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 06 мин, в мобильном приложении банка АО «Тинькофф», увидев одобренное предложение о получении 30000 рублей в кредит, нажал на кнопку «получить», и после поступления денежных средств в размере 30000 рублей на счет № АО «Тинькофф», открытого на имя Потерпевший №2, зная, что покупки до 1000 рублей можно осуществлять без пин-кода, достал из чехла ранее похищенного сотового телефона марки «OUKITEL F150», принадлежащего Потерпевший №2, банковскую карту АО «Тинькофф», оформленную на имя Потерпевший №2, стал осуществлять следующие покупки, прилагая вышеуказанную карту АО «Тинькофф» к терминалам оплаты: находясь в магазине «Пивной двор (Бар)», расположенный по адресу: <адрес>, осуществил оплату за товар ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 35 мин. на сумму 803 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 36 мин. на сумму 213 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 39 мин. на сумму 605 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 40 мин. на сумму 93 руб. 00 коп.; находясь в магазине «ИП Абдухахоров», расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 19 мин. осуществил оплату за товар на сумму 960 руб. 00 коп.; находясь в магазине «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 58 мин. осуществил оплату за товар на сумму 994 руб. 39 коп. и 7 руб. 90 коп.; находясь в магазине «Лукошко», расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 43 мин. осуществил оплату за товар на сумму 850 руб. 00 коп.; находясь в магазине «Полушка», расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 10 мин. осуществил оплату за товар на сумму 939 руб. 98 коп. и около 09 час. 14 мин. на сумму 768 руб. 34 коп.; находясь в магазине «Азык - тулек (Продукты)», расположенного рядом с домом № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 10 мин. осуществил оплату за товар на сумму 868 руб. 00 коп. и около 10 час. 14 мин. на сумму 961 руб. 00 коп.; находясь в магазине «Зимушка (ИП ГоровенкоА.И.)», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 21 мин. осуществил оплату за товар на сумму 495 руб. 00 коп. и 500 руб. 00 коп., около 10 час. 23 мин. на сумму 1 000 руб. 00 коп.; находясь в магазине «Хозтовары», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 31 мин. осуществил оплату за товар на сумму 1 000 руб. 00 коп. и около 10 час. 32 мин. на сумму 140 руб. 00 коп.; находясь в магазине «ГлавПивторг», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 34 мин. осуществил оплату за товар на сумму 649 руб. 00 коп.; находясь в магазине «Магазин», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 39 мин. осуществил оплату за товар на сумму 985 руб. 00 коп.; находясь в магазине «Анс – Инвестор», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 43 мин. осуществил оплату за товар на сумму 910 руб. 00 коп. и около 10 час. 46 мин. на сумму 149 руб. 00 коп.; находясь в магазине «Пивной двор (Бар)», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 50 мин. осуществил оплату за товар на сумму 965 руб. 00 коп. и около 10 час. 52 мин. на сумму 930 руб. 00 коп.; находясь в магазине «ИП ФИО21», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 23 мин. осуществил оплату за товар 2 раза на сумму по 1 000 руб. 00 коп. и около 11 час. 24 мин. 2 раза на сумму по 1 000 руб. 00 коп., около 11 час. 25 мин. на сумму 1 000 руб. 00 коп., около 11 час. 26 мин. на сумму 750 руб. 00 коп., около 11 час. 48 мин. на сумму 3 500 руб. 00 коп., а всего на 9 250 рублей; находясь в магазине «Красное&Белое», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 01 мин. осуществил оплату за товар на сумму 548 руб. 89 коп., около 12 час. 02 мин. на сумму 379 руб. 00 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 13 мин., осуществил оплату мобильной связи абонентского номера 89625246729 принадлежащего Котиков В.А. на сумму 570 рублей с банковского счета 40№ АО «РайффайзенБанк», открытого на имя Потерпевший №2, денежные средства в размере 570 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 55 мин., осуществил перевод со счета № ПАО «Сбербанк» открытого на имя Потерпевший №2 на счет № ПАО «Сбербанк», открытый на имя Котиков В.А. денежные средства в размере 4585 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 12 мин., осуществил два перевода со счета № ПАО «Сбербанк» открытого на имя Потерпевший №2 на счет № ПАО «Сбербанк», открытый на имя Котиков В.А. денежные средства в размере 445 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 03 мин., находясь в магазине «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, приложив карту АО «Тинькофф», оформленную на имя Потерпевший №2 к терминалу, осуществил оплату за товар на сумму 892 руб. 31 коп. и 434 руб. 89 коп.; ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 23 мин., осуществил оплату за товар на сумму 649 руб. 50 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 35 мин., находясь в магазине «Байрам», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, приложив карту АО «Тинькофф», оформленную на имя Потерпевший №2 к терминалу, осуществил оплату за товар на сумму 734 руб. 27 коп.

Таким образом, Котиков В.А. тайно, умышлено из корыстных побуждений похитил с банковского счета № ПАО «Сбербанк России» открытого на имя Потерпевший №2, денежные средства на общую сумму 7212 рублей, с банковского счета № АО «Тинькофф» открытого на имя Потерпевший №2 денежные средства на общую сумму 28675, 47 рублей, с банковского счета 40№ АО «РайффайзенБанк», открытого на имя Потерпевший №2 денежные средства на общую сумму 2082 рублей, с банковского счета 40№ открытого в АО «ВБРР» на имя Потерпевший №2, денежные средства на общую сумму 1800 рублей, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 39 769,47 рублей.

Он же, Котиков В.А. в период времени с 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 03 час. 30 мин ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков со своим знакомым Свидетель №7, который рассказал ему о месте своего временного проживания в квартире сестры Потерпевший №3 и назвал при этом адрес: <адрес>30, дождавшись когда Свидетель №7 уснул, сформировав возникший преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, осуществляя задуманное около 03 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, пока Свидетель №7 спал, похитил из куртки, принадлежащей последнему, висевшей на вешалке в прихожей, ключи от квартиры по вышеуказанному адресу, принадлежащей Потерпевший №3 и около 04 час. 43 мин ДД.ММ.ГГГГ пришел по адресу <адрес>, где ранее похищенными у Свидетель №7 ключами, открыл дверь в подъезде и входную дверь <адрес>, тем самым незаконно проникнув в вышеуказанную квартиру, около 04 ч. 44 мин., умышленно из корыстных побуждений, с целью личной наживы тайно похитил: в детской комнате со стола ноутбук марки «Lenovo» модель «V130» стоимостью 8 341 рубль, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с полки шкафа планшет марки «Xiaomi» модель «Mi Pad 16 Gb», стоимостью 4 829 рублей, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с полки того же шкафа планшет марки «Lenovo» модель «Miix 3», стоимостью 2 456 рублей, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие Потерпевший №3; рюкзак, принадлежащий Свидетель №7 и не представляющий для последнего материальной ценности, в котором находились беспроводные наушники марки «JBL», стоимостью 761 рубль, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие Потерпевший №3; из второй детской комнаты со шкафа сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 6A», стоимостью 4 599 рублей, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7», стоимостью 4 666 рублей, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие Потерпевший №3, с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиям Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 652 рублей, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый Котиков В.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению в совершении краж признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался, просил огласить показания данные им на предварительном следствии, с которыми он полностью был согласен.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, государственным обвинителем оглашены показания подсудимого Котиков В.А. данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого, из которых следует, что вину в предъявленном обвинении признает полностью. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов, в момент когда он шел по <адрес>, вдоль дороги неподалеку от <адрес>, на обочине дороги обнаружил полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, поднял его с земли. Далее, около 16.05 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес> отсыпал часть порошкообразного вещества из полимерного пакетика в сигарету и употребил путем курения данное наркотическое вещество. Оставшуюся часть наркотического вещества который находился в полимерном пакетике с клипсой положил в визитницу, которую положил в передний наружный малый карман черной сумки и направился в сторону <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут, в момент когда он находился возле <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции и в дальнейшем в ходе личного в Отдел полиции № Управления МВД России по <адрес> он сообщил, что у него имеется наркотическое вещество, для личного употребления, после чего с участием понятых указанное наркотическое средство было обнаружено и изъят один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри в визитнице, которая находилась в переднем наружном малом кармане черной сумки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. 15 мин. возле <адрес> на тротуаре возле проезжей части на снегу увидел сотовый телефон марки «HUAWEI», оглядевшись по сторонам, понял, что за его действиями никто не наблюдает, наклонился и подобрал данный сотовый телефон, который тут же убрал в карман куртки одетый на нем. На телефоне был установлен пароль в виде пин-кода, также был накладной чехол зеленого цвета, чехол он снял и выкин<адрес> вытащил из телефона сим карту, которую забрал себе, а сотовый телефон я решил продать, так как у меня было трудное материальное положение. Находясь на ООО «Первомайский Универмаг» он подошел к ранее неизвестному ему мужчине и предложил ему купить у него сотовый телефон, на что мужчина согласился, сотовый телефон продал за 1 000 рублей. Оставленную у себя сим карту решил вставить к себе в свой сотовый телефон и проверить, не привязана ли данная сим карта к банковскому счету, после чего набрал комбинацию цифр «*900*01#» и нажал на кнопку вызова, где ему пришло смс сообщение с номера 900 о балансе по банковской карте которая привязанная к данной сим карте, баланс составлял 1 095 рублей, после чего у решил похитить данные денежные средства, отправил смс сообщение на № с текстом «Перевод №», после чего ему на его телефон в котором была установлена сим карта из похищенного ранее сотового телефона пришло смс сообщение с кодом, который я отправил на №. После осуществления данной операции на его банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» № поступили денежные средства на сумму 1 095 рублей, далее он вытащил из сотового телефона сим карту, сломал ее и выкин<адрес> средства с принадлежащей ему карты, потратил на личные нужны.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ около 00 ч. 30 мин. он, будучи в гостях у своих знакомых Свидетель №8 и Свидетель №9 по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ними и их знакомыми Галиной и ФИО10, когда все заснули в кухонной комнате на подоконнике увидел сотовый телефон марки «OUKITEL» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО10, и решил совершить хищение данного сотового телефона. Выйдя из квартиры, он направился в сторону парка «ПКиО Первомайский», по пути следования достал похищенный сотовый телефон, снял с сотового телефона чехол, где под чехлом обнаружил 4 банковские карты следующих банков: АО «Райфайзенбанк», АО «ВБРР», ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф», которые убрал в карман куртки, чехол при этом выкин<адрес> был сенсорный, на телефоне никакого пароля установлено не было, в связи с чем я беспрепятственно зашел в сотовый телефон и стал смотреть приложения, далее зашел в мобильное приложение банка АО «ВБРР», где посмотрел остаток денежных средств на карте, на карте было около 2 000 рублей, которыми решил распорядиться, а именно сделал два перевода на баланс своего абонентского номера М№. Далее по пути следования до парка зашел в мобильное приложение банка АО «Райфайзенбанк» где совершил одну операцию, а именно перевел на баланс своего абонентского номера № денежные средства в размере 1 500 рублей, днем ДД.ММ.ГГГГ также перевел на баланс своего абонентского номера № денежные средства в размере 500 рублей. Далее зашел в мобильное приложение банка АО «Тинькофф», где проверив счет денег на нем было мало, тогда у меня возник умысел на подачу заявки на кредит, что он и сделал, кредит одобрили на сумму 30 000 рублей, которые тут же пришли на счет вышеуказанной карты, данные денежные средства он попытался перевести себе на свою банковскую карту, но пришел отказ, в связи с чем решил совершать покупки с банковской карты АО «Тинькофф», покупки совершал в различных магазинах расположенных в мкр. Черниковка. Последний раз картой АО «Тинькофф» воспользовался в магазине «Байрам» который расположен по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Так же в дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ он заходил в мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк России», и осуществил переводы с данной банковской карты на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк Росси» №, всего с банковской карты ПАО «Сбербанк России» через мобильное приложения перевел на свою карту денежных средств около 8 000 рублей. Денежными средства со своей банковской карты потратил на личные нужды. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он решил вытащит сим карту из краденного сотового телефона и выкинул ее, так же выкинул все банковские карты которые были под чехлом сотового телефона. Краденым сотовым телефоном пользовался около 2-х недель, в гости к ФИО14 и Свидетель №8 не ходил. После чего в середине января 2023 года он продал похищенный сотовый телефон неизвестному ему мужчине на улице за 2 500 рублей. Все вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

Так же, около 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя на съемной квартире по адресу: РБ, <адрес>. Он снимал квартиру не полностью, а лишь одну из двух комнат, а во второй комнате живет собственник квартиры - Кунилова Наталья. Затем к ФИО35 в гости пришел ее друг Свидетель №7 и они втроем решили в комнате ФИО35 употребить спиртное. Около 03 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 и Свидетель №7 легли спать в комнате ФИО35, а он вышел из комнаты и направился в свою комнату. Когда вышел из комнаты ФИО35 на вешалки у входной двери увидел ветровку Свидетель №7, которую решил проверить, на наличие в карманах ценных вещей, проверив карманы ничего ценного внутри не было, была только связка ключей, на котором было два металлических ключа и один магнитный ключ, в этот момент у него умысел проникнуть в квартиру Свидетель №7, так как ФИО13 сам ранее называл адрес и номер квартиры где он проживает, после чего я собрался и пошел пешком до дома Свидетель №7, расположенному по адресу: <адрес> время было около 05 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, далее, воспользовавшись похищенными ключами, проник в <адрес> откуда похитил рюкзак, в который стал складывать имущество, а именно со стола ноутбук с зарядным устройством, со шкафа два планшета, со спальной комнаты со шкафа два сотовых телефона и покинул квартиру. Похищенное им вышеуказанное имущество продал мимо проходящим людям, так он продал ноутбук марки «Lenovo» с зарядным устройством, планшет марки «Xiaomi», планшет марки «Lenovo», сотовый телефон марки «Xiaomi 6A», сотовый телефон марким «Xiaomi Redmi Note 7», беспроводные наушники марки «JBL» неизвестным ему лицам. За проданное имущество выручил около 10 000 рублей. Рюкзак, в котором находилось похищенное имущество, выкин<адрес> денежные средства я потратил на личные нужды (т.4 л.д. 1-8.

Показания, данные на предварительном следствии, подсудимый Котиков В.А. подтвердил в полном объеме, просил назначить минимально возможное наказание, при этом вид исправительного учреждения более строгий.

Кроме признательных показаний подсудимого Котиков В.А.. в совершения описанных выше преступлений, его вина подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания в соответствии со ст.281 УПК РФ, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных показаний потерпевших ФИО1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 и Свидетель №9, а также следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

По преступлению связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Согласно протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ – инспектора батальона № «Северный» Полка ППС Управления МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы около 16 часов 15 минут в ходе патрулирования обслуживаемой территории отдела полиции №, совместно с инспектором батальона № Полка ППС Управления МВД России по <адрес>, лейтенантом полиции Свидетель №2, по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, был остановлен гражданин, который представился как Котиков В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с отсутствием документов, для установления его личности он был приглашен нами в Отдел полиции № Управления МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в помещение служебного кабинета № с участием понятых в ходе личного досмотра, после произведенных смывов с ладоней и пальцев обеих рук Котиков В.А., в визитнице серого цвета, находящимся в переднем наружном малом кармане черной сумки, находящееся при Котиков В.А., был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри. По результатам личного досмотра были составлены соответствующие документы, а изъятое и упакованное наркотическое средство было направлено на исследование (том 2 л.д.58-62).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №2 (том 2 л.д.63-67) – второго сотрудника инспектора батальона № Полка ППС Управления МВД России по <адрес>, проводившего личный досмотр Котиков В.А., аналогичны вышеуказанным оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:50 часов он, по приглашению сотрудников полиции, участвовал в качестве понятого при личном досмотре Котиков В.А., проходившего в служебный кабинет № Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где после разъяснения прав и обязанностей, произведенных смывов с ладоней и пальцев обеих рук задержанного Котиков В.А., последний сообщил, что у него имеется наркотическое средство при себе в переднем наружном малом кармане черной сумки, находящееся при Котиков В.А., была обнаружена и изъята визитница серого цвета, в которой находился один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри. Смывы, обнаруженное и изъятое было упаковано в отдельные бумажные пакеты, составлен соответствующий акт досмотра, где он, второй понятой и задержанный расписались. При нем в отношении задержанного никакого морального и физического давления сотрудник полиции не оказывал (том 2 л.д.117-121).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №6 (том 2 л.д.124-128) – второго понятого, участвовавшего при личном досмотре Котиков В.А., аналогичны вышеуказанным оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №5

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов он и ранее ему незнакомая женщина были приглашены сотрудником полиции для участия в качестве понятого в следственном действии – проверке показаний на месте, в ходе которого подозреваемый Котиков В.А. при участии дознавателя ОД ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО23, защитника ФИО24, по указанию Котиков В.А. выехали из ОП № Управления МВД России по <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, далее направились в сторону <адрес> к дому №, где тот указал на участок местности, и пояснил, что он именно здесь на данном участке ДД.ММ.ГГГГ около 16.05 часов нашел тайник закладку с веществом, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, а далее возле <адрес>, где Котиков В.А. около 16.15 часов был задержан сотрудниками полиции (том 2 л.д.106-109).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №4 (том 2, л.д.112-115) – второго понятого, участвовавшего при проверке показаний на месте подозреваемого Котиков В.А., аналогичны вышеуказанным оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3

Рапортом инспектора батальона № «Северный» Полка ППС Управления МВД России по <адрес> Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во время несения службы сотрудниками Полка ППСП был задержан Котиков В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе личного досмотра которого из сумочки черного цвета носимой через плечо надетой на нем в переднем малом кармане обнаружена и изъята визитница серого цвета внутри которой находился один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри (том 2 л.д.1).

Актом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Котиков В.А. из переднего наружного малого кармана черной сумки носимой через плечо надетой на нем, обнаружена и изъята визитница серого цвета, внутри которой находился один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, которые были упакованы в белые бумажные пакеты, скрепленные подписями понятых, гр. Котиков В.А. и опечатаны печатью для пакетов Полка ППСП УМВД России по <адрес> (том 2 л.д.3-8).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что изъятое у Котиков В.А. и представленное на исследование вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, находящемся в визитнице, содержит в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования 0,733 г. В ходе исследования израсходовано 0,020 г вещества, возвращается 0,713 г вещества (том 2 л.д.16).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования 0,733 г. (том 2 л.д. 24-27).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый Котиков В.А. с участием дознавателя, понятых и своего защитника-адвоката ФИО24 указал о местах где будут проверятся его показания, а именно на участок местности вблизи <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ нашел тайник – закладку (том 2, л.д. 98-101,102-105).

Протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренные в том числе, один бумажный пакет, с пояснительной надписью «Заключение №25 уд № ОП №, внутри которого находится визитница с полимерным пакетом с клипсой с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,713 г., признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 2 л.д. 46-47, 48-49).

По преступлениям связанных с хищением сотового телефона и денежных средств с банковского счета, принадлежащих потерпевшей ФИО1

Из показаний потерпевшей ФИО1, данных на предварительном следствии следует, что она проживает со своими родителями, отцом и матерью, учиться в Уфимском колледже отраслевых технологий на 3 курсе, а так же официально трудоустроена в магазине «Магнит» на должности продавца кассира. ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. 15 мин. после рабочей смены в магазине, когда она садилась в такси у нее из кармана куртки выпал ее сотовый телефон марки «HUAWEI P smart 2021» модели «PPA-LX1» имей код: 1) №, 2) №, в корпусе полночный черный цвет. ДД.ММ.ГГГГ она не стала обращаться в полицию, так как устала, и думала, что возможно ей вернут сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ, когда она в продуктовом магазин при расчете своей банковской картой ПАО «Сбербанк России» № карты № 06ХХ ХХХХ 0110, № счета №, обнаружила, что на карте было недостаточно средств. Далее она направилась в ближайший банк ПАО «Сбербанк России» расположенный по адресу: <адрес>, где попросила сделать выписку по своему счету №, из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ со счета был осуществлен перевод на карту 2202 ХХХХ ХХХХ 7719 в сумме 1 095 рублей, данного перевода она не осуществляла, кому принадлежит данная карта ей не известно. После чего она обратилась в отдел полиции. С заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости похищенного у нее сотового телефона в размере 10 500 руб. она согласна, считает, что ей причинен значительный материальный ущерб, так как устроилась на работу только в декабре 2022 года, находится на иждивении родителей, которые ее содержат, сотовый телефон она приобрела на свои денежные средства с накоплений подаренных ей на праздники, в подтверждение доходов приложила справку о доходах и суммах налога физического лица за 2022, 2023 года (том 1 л.д. 87-89, том 3, л.д. 218-219).

Заявлением о преступлении гр. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит оказать содействие в поиске телефона, марки «HUAWEI», который утеряла в период времени с 23 ч. 15 мин. по 23 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> (том 1 л.д.76).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен участок местности расположенный около <адрес>, тем самым установлено место совершения преступления (том 3, л.д. 175-177,178-179).

Постановлением о производстве обыска (выемки) и протоколом (обыска) выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшей ФИО1 было изъято копия коробки от сотового телефона марки «HUAWEI P smart 2021» на двух листах формата А4, копия чека на одном листе формата А 4 (том 1, л.д. 90,91-93).

Протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО1 изъято: история операций по дебетовой карте № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата А4, где имеется перевод на сумму 1095 руб. 00 коп. на счет №****7719 RUS Moscow MBK (том 1 л.д.23-24).

Ответом на запрос ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому представлена информация в отношении банковской карты № принадлежащей ФИО1, где имеется перевод ДД.ММ.ГГГГ в 17:54:21 час. с данной карты в сумме 1095 руб. 00 коп. на счет №****7719 на имя Котиков В.А. (том 1 л.д. 28-30).

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена, что рыночная стоимость сотового телефона марки «HUAWEI P smart 2021», модели «PPA-LX1», imei 1: №, imei 2: №, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ 13 999 руб., по состоянию на дату совершения преступления, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 10 500 руб. (том 1 л.д. 131-135).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый Котиков В.А. указал на место где его показания будут проверятся, а именно адрес: <адрес>, где с тротуара возле проезжей части на снегу он нашел сотовый телефон марки «HUAWEI», который в последующем присвоил себе (том 1 л.д. 114-117,118-119).

Протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренные, в том числе история операций по дебетовой карте за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата А4, копия коробки от сотового телефона марки «HUAWEI P smart 2021» на двух листах формата А4, копия чека на одном листе формата А 4, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (том 3 л.д. 189-191, 192-193.

По преступлениям связанных с хищением сотового телефона и денежных средств с банковских счетов, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №2

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртными напитками у ранее не знакомой женщины по имени ФИО14 в <адрес>. В квартире также были женщина по имени Галина и двое ранее незнакомых мужчин – Свидетель №8 и ФИО9. Во время распития спиртных напитков у его сотового телефона разрядился аккумулятор, в связи с чем он попросил ФИО14 поставить сотовый телефон на зарядку, которая взяла его и отнесла на кухню, поставив там на зарядку. ДД.ММ.ГГГГ около 00 ч. 30 мин. во время распития спиртных напитков он сильно опьянел и уснул на диване около стола. Проснулся ДД.ММ.ГГГГ около 08 ч. 30 мин., рядом спала Галина, в спальной комнате спали Свидетель №8 и ФИО14, ФИО9 при этом в квартире не было. Далее стал искать принадлежащий мне сотовый телефон, но так и не нашел его. ДД.ММ.ГГГГ около 07 ч. 00 мин. он вспомнил, что помимо сотового телефона у него пропали банковские карты, которые находились под чехлом сотового телефона, в связи с чем решил позвонить со своего старого сотового телефона на горячею линию банка АО «Тинькофф», где сотрудник банка пояснил мне, что с его счета открытого в данном банке были совершены списания на общую сумму 28 675 рублей 47 копеек, при этом данных операций он не совершал. Он понял, что кто то пользуется его картами и сотовым телефоном, так как на банковской карте находились еще денежные средства в размере 1 324 рубля 53 копейки, он осуществил перевод данных денег по номеру телефона на счет своего брата. В последующем он обратился в банки АО «Райфайзенбанк», банка АО «ВБРР» и банка ПАО «Сбербанк России» где заказал выписки, восстановил свой абонентский номер и заказал справку с банка АО «Тинькофф», из которых видно, что: с банковской карты ПАО «Сбербанк России» номер счета 40№, номер карты № было похищено денежных средств на общую сумму 7 231 рубль 45 копеек; с банковской карты АО «Райфайзенбанк» номер счета 40№ номер карты № было похищено денежных средств на общую сумму 2 082 рубля; с банковской карты АО «Тинькофф» номер счета 40№ было списано денежных средств на общую сумму 28 675 рублей 47 копеек, после оформления через приложение установленного в похищенном сотовом телефоне кредита на его имя и зачисления на вышеуказанный счет на сумму 30 000 рублей, договор №, денежные средства. Похищенный сотовый телефон был марки «OUKITEL F150», модель «В2021»», IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе черного цвета, в нем была установлена сим карта с абонентским номером №. С установленной, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью сотового телефона в размере 10 378 рублей согласен. Таким образом, с банковских карт АО «Райфайзенбанк», банка АО «ВБРР» и банка ПАО «Сбербанк России» у него было похищено денежных средств на общую сумму 39769 рублей 47 копеек, а общий материальный ущерб в размере 50 147 рублей 47 копеек для него является значительным, в подтверждение приложил справку о среднем заработке, копию свидетельства о рождении сына, квитанции об оплате квартплаты, копии переводов денежных средств в счет алиментов на сына (том 1 л.д. 178-181, том 3 л.д. 225-232).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ, данных на предварительном следствии, у нее с братом Свидетель №8 есть общий знакомый ФИО9, который какое-то время жил у них. ДД.ММ.ГГГГ она, ее подруга Галина, брат Свидетель №8, их общий знакомый ФИО9, а также мужчина по имени ФИО10, которым познакомились на улице распивали в ее квартире спиртные напитки. Около 23 ч. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 попросил ее поставить принадлежащий ему сотовый телефон на зарядку, так как у него разрядилась батарея, прошла на кухню, и поставила на зарядку его сотовый телефон, который положила на подоконник. ДД.ММ.ГГГГ около 00 ч. 30 мин. во время распития спиртных напитков ФИО10 сильно опьянел и уснул прямо на диване, после чего опьянел Свидетель №8 и так же пошел спать в спальную комнату, Галина так же уснула на диване, рядом с ФИО10, а ФИО9 пошел в туалет, и пояснил, что тоже сейчас ляжет спать, после чего она прошла в спальную комнату где спал Свидетель №8 и легла спать на свой диван. Проснулась она ДД.ММ.ГГГГ около 09 ч. 00 мин., ее разбудил ФИО10, и спросил где находится принадлежащий ему сотовый телефон, который не был им обнаружен на кухне. Она разбудила Свидетель №8 и Галину, ФИО9 при этом в квартире не было. Далее они стали искать сотовый телефон по квартире, но так и не обнаружили его, после чего ФИО10 ушел домой. ФИО9 она так же больше не видела, к ним он не вернулся и не приходил (том 3, л.д. 180-184).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч. 30 мин. домой вернулась ее сестра ФИО14 с подругой Галиной, с ними пришел ранее незнакомый мне мужчина, которого я ранее он не видел. ФИО14 и Галина накрыли стол в зальной комнате, и они впятером, а именно он, ФИО14, Галина, ФИО9 и ФИО10 стали употреблять спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 00 ч. 30 мин. во время распития спиртных напитков ФИО10 сильно опьянел и уснул прямо на диване, после чего он также сильно опьянел и пошел спать в спальную комнату, что делали ФИО14, Галина и ФИО9, не знает. Проснулся я ДД.ММ.ГГГГ около 09 ч. 00 мин. его разбудила ФИО14, которая пояснила, что у ФИО10 пропал сотовый телефон, и что ФИО9 в квартире нет, далее они вместе стали искать сотовый телефон ФИО10, но так не где не нашли сотового телефона, после чего ФИО10 ушел домой. ФИО9 он так же больше не видел, к ним он не вернулся и не приходил (том 3 л.д. 185-188).

Заявлением о преступлении гр. Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит оказать содействие в возврате принадлежащего ему сотового телефона марки «Е-150 OUKITEL», который у него пропал по адресу: <адрес> (том 1 л.д.146);

Заявление о преступлении гр. Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, похитило с принадлежащих ему банковских карт ПАО «Сбербанк России», АО «Райффайзенбанк», АО «ВБРР», АО «Тинькофф» денежные средства на общую сумму 37 988, 92 рублей (том 3 л.д.46).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрена <адрес>, тем самым установлено место совершения хищения сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №2 В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъяты следы рук, перекопированные на 1 отрезок со стола в зале (том.1 л.д. 150-155).

Постановлением о производстве обыска (выемки) и протоколом (обыска) выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №2 была изъята копия коробки от сотового телефона марки «OUKITEL F150» на двух листах формата А 4 (том 1 л.д. 184-187).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена стоимость сотового телефона марки «OUKITEL F150», модель «В2021», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 378 рублей (том 1 л.д. 234-243).

Постановлением о производстве обыска (выемки) и протоколом (обыска) выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №2 было изъято: расширенная выписка по счету за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банка ПАО «Сбербанк России» на одном листе формата А4, история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банка ПАО «Сбербанк России» на одном листе формата А4, история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банка ПАО «Сбербанк России» на одном листе формата А4, выписка по счету клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банка АО «Райффайзенбанк» на одном листе формата А 4, два чека об оплате услуг от ДД.ММ.ГГГГ с банка АО «Райффайзенбанк» на двух листах формата А 4 (на общую сумму 2082 руб.) выписка по счету банковской карты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банка АО «ВБРР» на одном листе формата А4 (на общую сумму 1800 руб.), справка с движением средств за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банка АО «Тинькофф» на трех листах формата А4, квитанция № с банка АО «Тинькофф» на одном листе формата А4, квитанция № с банка АО «Тинькофф» на одном листе формата А4, оказанные услуги связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру 79174549254 на 15 листах формата А4 (Оплата товаров, время операции московское: ДД.ММ.ГГГГ 04 час. 35 мин. на сумму 803 руб. 00 коп.; 04 час. 36 мин. на сумму 213 руб. 00 коп.; 04 час. 39 мин. на сумму 605 руб. 00 коп.; 04 час. 40 мин. на сумму 93 руб. 00 коп. – BAR Ufa RUS; ДД.ММ.ГГГГ 05 час. 19 мин. на сумму 960 руб. 00 коп. – IP ABDUKAHAOROV UFA RUS; ДД.ММ.ГГГГ 05 час. 58 мин. на сумму 994 руб. 39 коп. и 7 руб. 90 коп. – PRODUKTY Ufa RUS; ДД.ММ.ГГГГ 06 час. 43 мин. на сумму 850 руб. 00 коп. – LUKOSHKO Ufa RUS; ДД.ММ.ГГГГ 07 час. 10 мин. на сумму 939 руб. 98 коп., 07 час. 14 мин. на сумму 768 руб. 34 коп. –MAGAZIN POLUSHKA Ufa RUS; ДД.ММ.ГГГГ 08 час. 10 мин. на сумму 868 руб. 00 коп., 08 час. 14 мин. на сумму 961 руб. 00 коп. –AZIK-TULEK PRODUCTS UFA RUS; ДД.ММ.ГГГГ 08 час. 21 мин. на сумму 495 руб. 00 коп. и 500 руб. 00 коп., 08 час. 23 мин. на сумму 1 000 руб. 00 коп. – OOO ZIMUSHKA? IP GOROVENKO A.I.1 Ufa RUS; ДД.ММ.ГГГГ 08 час. 31 мин. на сумму 1 000 руб. 00 коп., 08 час. 32 мин. на сумму 140 руб. 00 коп. – Hoztovary Ufa RUS; ДД.ММ.ГГГГ 08 час. 34 мин. на сумму 649 руб. 00 коп. – GLAVPIVTORG UFA RUS; ДД.ММ.ГГГГ 08 час. 39 мин. на сумму 985 руб. 00 коп. – MAGAZIN Ufa RUS; ДД.ММ.ГГГГ 08 час. 43 мин. на сумму 910 руб. 00 коп. и 08 час. 46 мин. на сумму 149 руб. 00 коп.– ANS-INVESTTORG Ufa RUS, VSE OT 29 RUB Ufa RUS; ДД.ММ.ГГГГ 08 час. 50 мин. на сумму 965 руб. 00 коп., 08 час. 52 мин. на сумму 930 руб. 00 коп. - BAR Ufa RUS; ДД.ММ.ГГГГ 09 час. 23 мин. 2 раза на сумму по 1 000 руб. 00 коп., 09 час. 24 мин. 2 раза на сумму по 1 000 руб. 00 коп., 09 час. 25 мин. на сумму 1 000 руб. 00 коп., 09 час. 26 мин. на сумму 750 руб. 00 коп., 09 час. 48 мин. на сумму 3 500 руб. 00 коп. – IP AYDUSHEV R.A. UFA RUS; ДД.ММ.ГГГГ 10 час. 01 мин. на сумму 548 руб. 89 коп., 10 час. 02 мин. на сумму 379 руб. 00 коп. – KRASNOE&BELOE Ufa RUS; ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 03 мин. на сумму 892 руб. 31 коп. и 434 руб. 89 коп, 18 час. 23 мин. на сумму 649 руб. 50 коп. – MAGNIT MM TREHKOLYUCHK Ufa RUS; ДД.ММ.ГГГГ 19 час. 35 мин. на сумму 734 руб. 27 коп. – BAYRAM 105 Ufa RUS.), где имеются списания за оплату товаров в магазине и переводы денежных средств в указанные периоды (том 3 л.д. 61-79).

Ответом на запрос ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением к нему, согласно которых представлена информация в отношении банковской карты и номера счета карты № принадлежащего Потерпевший №2 о списаниях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где имеются списания на номер счета №, принадлежащего Котиков В.А. на общую сумму 7212 руб. (том 3 л.д.81-83).

Ответом на запрос АО ВБРР от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением к нему, согласно которых представлена выписка по счетам Потерпевший №2 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где имеются списания на общую сумму 1800 руб. (том 3 л.д. 93-95).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Котиков В.А. указал на место где будут проверяться его показания, а именно <адрес> по адресу: <адрес>, где он с подоконника он похитил сотовый телефон марки «Хуавей» (том 1, л.д. 213-220).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Котиков В.А. указал на места где будут проверяться его показания, а именно адреса магазинов в которых он осуществлял оплату банковской картой банка АО «Тинькофф» принадлежащей Потерпевший №2: магазин «Пивной двор (Бар)» расположенный по адресу: <адрес>, магазин «ИП Абдухахоров» расположенный по адресу: <адрес>, магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, магазин «Лукошко», расположенный по адресу: <адрес>, магазин «Полушка», расположенный по адресу: <адрес>, магазин «Азык - тулек (Продукты)», расположенный рядом с домом № по <адрес>, магазин «Зимушка (ИП ГоровенкоА.И.)», расположенный по адресу: <адрес>, магазины «Хозтовары», «Магазин», «Анс – Инвестор», «Анс – Инвестор» расположенные по адресу: <адрес>, магазин «ГлавПивТорг», расположенный по адресу: <адрес>, магазин «ИП ФИО21», расположенный по адресу: <адрес>, магазин «Красное&Белое», расположенный по адресу: <адрес>, магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> (том 3 л.д. 151-170).

Протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотренные в том числе: копия коробки от сотового телефона марки «OUKITEL F150» на двух листах формата А 4, расширенная выписка по счету за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банка ПАО «Сбербанк России» на одном листе формата А4, история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банка ПАО «Сбербанк России» на одном листе формата А4, история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банка ПАО «Сбербанк России» на одном листе формата А4, выписка по счету клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банка АО «Райффайзенбанк» на одном листе формата А 4, два чека об оплате услуг от ДД.ММ.ГГГГ с банка АО «Райффайзенбанк» на двух листах формата А 4, выписка по счету банковской карты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банка АО «ВБРР» на одном листе формата А4, справка с движением средств за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банка АО «Тинькофф» на трех листах формата А4, квитанция № с банка АО «Тинькофф» на одном листе формата А4, квитанция № с банка АО «Тинькофф» на одном листе формата А4, оказанные услуги связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру 79174549254 на 15 листах формата А4, DVD – RW диск – признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 3 л.д. 189-191, 192-193).

По преступлению связанного с хищением сотового телефона и денежных средств с банковских счетов, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №3

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3, данных на предварительном следствии следует, что она проживает со своими несовершеннолетними детьми – дочерью и сыном, а также родным братом Свидетель №7 Около 14 ч. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой и в подъезде дома увидела брата, который пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ когда он находился в гостях у своей знакомой и у него украли связку ключей от квартиры, и что человек который это сделал, мог незаконно проникнуть в квартиру. Далее она открыла входную дверь своей связкой ключей, и они втроем а именно она, дочь и ФИО13 прошли в квартиру и стали все внимательно осматривать, при осмотре обнаружила, что из первой детской комнаты со стола пропал ноутбук марки «Lenovo» модель «V130» вместе с зарядным устройством, с полки шкафа расположенном в той же детской комнате два планшета марки «Xiaomi» модель «Mi Pad 16 Gb» и «Lenovo» модель «Miix 3», а так же рюкзак ФИО13, ценности не имеющего, в котором лежали принадлежащие ей беспроводные наушники марки «JBL», из второй детской комнаты со шкафа пропало два сотовый телефона марки «Xiaomi Redmi 6A» и «Xiaomi Redmi Note 7». После чего она вызвала сотрудников полиции. Просмотрев камеры видеонаблюдения с домофона, установленного на входной подъездной двери, они увидели как около 04 ч. 44 мин. ДД.ММ.ГГГГ к подъездной двери подходит мужчина, после чего около 05 ч. 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ тот же мужчина выходит из подъезда, при этом в руках у данного мужчины был рюкзак принадлежащий ФИО13. После просмотренного видео брат ФИО13 сказал, что он понял кто это сделал и ушел, куда он пошел ей не известно. С заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в которой указанно, что стоимость: ноутбука марки «Lenovo» модель «V130» составляет: 8 341 рубль; планшета марки «Xiaomi» модель «Mi Pad 16 Gb», составляет 4 829 рублей; планшета марки «Lenovo» модель «Miix 3», составляет 2 456 рублей; сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 6A» составляет 4 599 рублей; сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 7» составляет 4 666 рублей; беспроводных наушников марки «JBL» составляет 761 руб., полностью согласна. Ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 25 652 руб., который для нее является значительным, так как на иждивении у нее двое несовершеннолетних детей, она оплачиваю коммунальные услуги, заработная плата составляет около 9 000 рублей в месяц (том 2 л.д. 213-215, том 3 л.д. 235-237).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, данных им на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. 00 мин. он решил сходить в гости к своей знакомой Куниловой Наталье, которая проживает по адресу: <адрес>. Наталья сдает одну из комнат в квартире парню по имени Котиков В.А.. Когда он пришел в гости к Наталье, в квартире они находились вдвоем, а именно ФИО9 и Наталья. Далее они втроем решили употребить спиртное. После употребления спиртных напитков около 03 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он и Наталья легли спать в ее комнате. ФИО9 ушел в свою комнату. ДД.ММ.ГГГГ около 11 ч. 00 мин. они проснулись и около 14 ч. 00 мин. того же дня он собрался домой, где на выходе в коридоре взял свою ветровку с вешалки и одел ее на себя, засунул руки в карманы, и не обнаружил связку ключей, он сразу понял, что связку ключей от квартиры кто-то забрал, так как хорошо помнит, что связка ключей у него была в кармане и он не мог ее потерять. Сразу подумал на ФИО9, так как никого из посторонних в квартире больше не было. В связи с чем он направился домой, так как испугался, что ФИО9 может проникнуть в квартиру, поскольку днем в квартире ФИО11 никого нет, дети в садике и школе, а сама ФИО11 на работе. Около 14 ч. 30 мин. того же дня он уже был около квартиры дома никого не было и он стал в подъезде ожидать ФИО11. Далее около 14 ч. 50 мин. домой пришла ФИО11 с дочерью, которой он сообщил о случившемся. Далее ФИО11 открыла квартиру своей связок ключей, они прошли в квартиру и заметили, что из квартиры похитили принадлежащие ФИО11 имущество, а именно ноутбук, планшет, сотовый телефон, а так же пропал его старый рюкзак, материальной ценности для него не представляющей. После были вызваны сотрудники полиции. ФИО9 узнал адрес и номер квартиры его сестры ФИО11 с его слов, так как он сам говорил Наталье при ФИО9 где он проживаю на данный момент (том 3 л.д. 142-146).

Заявлением гр. Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, где она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 04.44 ч. по 05.02 ч. ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникло в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило: ноутбук марки «Lenovo» стоимостью 10 000 рублей, планшет марки «Xiaomi» стоимостью 5 000 рублей, планшет марки «Lenovo» стоимостью 3 000 рублей, сотовый телефон марки «Xiaomi 6A», стоимостью 5 000 рублей, сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7», стоимостью 6 000 рублей, беспроводные наушники марки «JBL», стоимостью 1 000 рублей, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей (том 2 л.д.161).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что была осмотрена <адрес>, тем самым установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято в том числе цилиндровый механизм секретности замка входной двери с ключом (том.2 л.д. 165 -173).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что с учетом физического износа по состоянию ДД.ММ.ГГГГ стоимость: ноутбука марки «Lenovo» модель «V130» составляет 8 341 руб.; планшета марки «Xiaomi» модель «Mi Pad 16 Gb составляет: 4 829 руб.; планшета марки «Lenovo» модель «Miix 3» составляет 2 456 руб.; сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 6A» составляет: 4 599 рубл.; сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 7» составляет 4 666 руб.; беспроводных наушников марки «JBL» составляет: 761 руб. (том 3 л.д. 14-25).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что представленный цилиндровый механизм замка, изъятый в ходе ОМП по адресу: <адрес>30, исправен, каких-либо явных следов воздействия посторонних предметов не обнаружено (том 2 л.д.202-203).

Постановлением о производстве обыска (выемки) и протоколом (обыска) выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что у потерпевшей Потерпевший №3 было изъят «DVD – RW диск, содержащим видеозапись с камеры домофона подъезда (том 2 л.д. 218-221).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен

DVD – RW диск с видеозаписью, изъятый у потерпевшей Потерпевший №3, с участием подозреваемого Котиков В.А. и его защитника ФИО25, в ходе осмотра которого Котиков В.А. опознал себя как он в 04:43:43 ДД.ММ.ГГГГ подходит к подъезду № <адрес> по адресу: РБ, <адрес> и выходит 05:01:52 ДД.ММ.ГГГГ из вышеуказанного подъезда (том 2 л.д. 232-234).

Протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренные, в том числе цилиндровый механизм секретности замка входной двери с ключом, DVD – RW диск, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 3 л.д. 189-191, 192-193).

Все доказательства, приведенные выше, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Все экспертизы были назначены и проведены в соответствии с требованиями ст.ст.195 - 196 УПК РФ, проведены они экспертами, обладающими специальными познаниями в областях экспертных исследований и имеющими длительный стаж экспертной работы, процессуальная процедура проведения экспертизы соблюдена, в заключениях отражены материалы, представленные для производства экспертизы, содержание и результаты исследований, с указанием примененных методик, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование, при этом эксперты были предупреждены перед проведением экспертиз об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем оснований не доверять им, у суда не имеется, поскольку полностью отвечают требованиям ст.204 УПК РФ.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступлений, согласуются с другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что потерпевшие и свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Их показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событие совершенного подсудимым преступлений. Основные фактические данные в их показаниях об обстоятельствах совершенных преступлений изложены подробно и детально. В связи с изложенным, суд доверяет указанным показаниям и считает возможным положить их в основу приговора.

Показания подсудимого Котиков В.А. об обстоятельствах совершенных им преступлений и признавшего себя виновным в предъявленном обвинении полностью согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании.

Потерпевшим и свидетелям были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ. Оснований полагать, что они давали ложные показания, у суда не имеется.

Показания вышеуказанных лиц согласуются с исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела.

В ходе судебного заседания и предварительного следствия Котиков В.А. показания давал в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Суд признает достоверными показания Котиков В.А., поскольку оснований сомневаться в них не имеется.

Таким образом, вина Котиков В.А. в совершении преступлений установлена собранными по делу доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, который признавал себя виновным, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо оснований для признания данных доказательств на основании ст. 75 УПК РФ недопустимыми, у суда не имеется.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, по делу не установлено.

Исследовав обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст.ст. 88, 307 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деяниях.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 73 УК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей ФИО8, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшие ФИО1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 заявили о причинении Котиков В.А. им значительного ущерба.

Между тем, квалифицирующий признак в отношении вышеуказанных потерпевших «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом сумм похищенного имущества, суд полагает, что подтвержден представленными доказательствами лишь в отношении Потерпевший №2 при хищении денежных средств и Потерпевший №3, при этом по эпизодам преступления связанного с хищениями сотовых телефонов ФИО1 и Потерпевший №2 суд полагает, что данный квалифицирующий признак не подтвержден, так как суду не представлено доказательств того, что в результате хищения сотовых телефонов потерпевшие были поставлены в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, более того подтвержденный официальный доход Потерпевший №2 составляет 56 901,39 руб., из которых он оплачивает алименты сыну в размере 10 000 руб. и коммунальные услуги 1180 руб., доход ФИО1 в среднем составляет 19 000 руб., проживает она с родителями, которые ее также содержат и обеспечивают, при этом сведений об их уровне совокупного дохода суду не представлено, в связи с чем по данным преступлениям суд полагает необходимым исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Хищение денежных средств с банковских счетов ФИО1 и Потерпевший №2 подсудимым Котиков В.А. произведено тайно для потерпевших, помимо их волеизъявления. Подсудимый осознавал, что безвозмездно завладевает чужими денежными средствами, причиняя ущерб ФИО1 и Потерпевший №2, действовал умышленно из корыстных побуждений. Хищение денежных средств является оконченным, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак с банковского счета полностью нашел подтверждение в ходе судебного следствия.

По смыслу уголовного закона данный признак может иметь место в случае хищения безналичных денежных средств с банковского счета потерпевшего путем их неправомерного перевода и зачисления на банковский счет получателя - физического либо юридического лица, использования удаленного доступа к банковскому счету при помощи специальных технических средств, электронных устройств и компьютерных программ, путем перехвата информации с пластиковых карт, целенаправленного воздействия программных средств на серверы, компьютеры, ноутбуки, смартфоны, которое совершается в целях хищения и нарушает установленный процесс обработки, хранения и передачи компьютерной информации.

Диспозицией п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

По смыслу закона, для квалификации действий виновного по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, и умысел обвиняемого направлен на тайное хищение чужого имущества.

Потерпевшее ФИО1 и Потерпевший №2 являлись держателями банковских карт и имели счета в банках, на которых хранились денежные средства, сотовые телефоны похищенные ранее у них, в том числе банковские карты выступали лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете.

Вместе с тем, диспозитивный признак совершения преступления в отношении электронных денежных средств, суд полагает, вменен излишне и подлежит исключению по следующим основаниям.

Согласно п.18 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ «О национальной платежной системе», электронные денежные средства - это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

В описываемых случаях с потерпевшими ФИО1 и Сабаховым М.М., Котиков В.А. противоправных действий в отношении чужих электронных денежных средств совершено не было, он лишь тайно похитил денежные средства с банковского счета указанных потерпевших.

Квалифицирующий признак в отношении потерпевшей Потерпевший №3 «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Котиков В.А. совершил хищение имущества Потерпевший №3, незаконно проникнув в ее квартиру по адресу: <адрес>, то есть против воли и желания Потерпевший №3, воспользовавшись похищенными у ее брата Свидетель №7 ключами во время распития с последним спиртных напитков.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон, независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», ?-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Федеральным законом 18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ принято Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», согласно которому вес наркотического средства – N-метилэфедрон и его производных свыше 0,2 грамм является значительным, свыше 1 грамма - крупным, а свыше 200 граммов - особо крупным размерами.

Таким образом изъятое у Котиков В.А. вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,733 г. относится к значительному размеру.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия Котиков В.А.:

- по эпизоду связанного с незаконным оборотом наркотических средств по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство, вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,733 г., то есть в значительной размере;

- по эпизоду хищения сотового телефона ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения денежных средств ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ);

- по эпизоду хищения сотового телефона Потерпевший №2 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Котиков В.А. преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: он ранее неоднократно судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, со слов имеет на иждивении малолетнего сына – 2017 г.р., привлекался к административной ответственности.

Согласно заключению комиссии судебно - психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Котиков В.А. каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Пагубного употребления психостимуляторов и каннабиоидов (F 19.1). Однако, указанные особенности психики не лишают Котиков В.А. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность свой действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств не выявляет, в связи с чем в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (том 2 л.д. 92-93).

Оценивая заключение данной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, так как оно последовательно, не противоречиво, научно обоснованно, согласуется с другими доказательствами по делу, основано на непосредственном обследовании испытуемого специалистами в области судебной психиатрии, в связи с чем, суд признает Котиков В.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Котиков В.А. обстоятельств суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №2), п. «г» ч.3 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении ФИО1), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №3) учитывает явки с повинной, по всем преступлениям активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе следствия об обстоятельствах совершенных преступлений, в том числе о тех обстоятельствах о которых не было известно следственным органам, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2017 г.р.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Котиков В.А., суд усматривает, в соответствии с правилами п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, вид которого определен по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, как особо опасный, по преступлениям, предусмотренным по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, как простой.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Котиков В.А., который на путь исправления не встал, в период непогашенной судимости за преступления корыстной направленности, вновь совершил умышленные преступления, в том числе против собственности, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Котиков В.А. не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Котиков В.А. наказание по всем преступлениям, которых он признан виновным настоящим приговором, только в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему ст.73 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшить степень общественной опасности подсудимого, суд не усматривает, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст.43 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях Котиков В.А. обстоятельства, отягчающего наказание (рецидив преступлений), и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому не усматривает, при этом учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает возможным реализовать цели наказания без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Совершенные Котиков В.А. преступления относятся к категории тяжкого и небольшой тяжести преступления и образуют совокупность, в связи чем при назначении наказания подсудимому по совокупности совершенных преступлений суд руководствуется правилами ч.3 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Котиков В.А., осужденный ДД.ММ.ГГГГ Буденовским городским судом <адрес>, которым наряду с основным наказанием в виде лишения свободы назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы на 6 месяцев 10 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

По настоящему уголовному делу он задержан и взят под стражу – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.49 УИК РФ в срок отбытого наказания в виде ограничения свободы засчитывается период со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения до заключения его под стражу по новому уголовному делу.

Таким образом, Котиков В.А. к моменту постановления данного приговора не отбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы не имеет.

Отбывание наказания подсудимому, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Рассматривая заявленные потерпевшими ФИО1, Сабаховым М.М., Потерпевший №3 исковые требования, суд приходит к следующему.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что Котиков В.А. виновен в тайных хищениях чужого имущества, а значит, сумма похищенного подлежит доказыванию по данному уголовному делу.

Таким образом, при разрешения гражданских исков потерпевших ФИО1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 о возмещении материального ущерба в размере 12 000 руб., 50 000 руб. и 50 000 руб., с учетом признания исковых требований потерпевших подсудимым Котиков В.А., установленной его вины в совершении хищения имущества в размере 11 475 руб., 50 147,47 руб., и 25 652 руб. соответственно, суд приходит к выводу о том, что в пользу истцов подлежит взыскание сумма причиненного материального ущерба в ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░27 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 299, 303, 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.228, ░.1 ░░.158, ░. «░» ░.3 ░░.158, ░.1 ░░.158, ░. «░» ░.3 ░░.158, ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.1 ░░.228 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 2 (░░░) ░░░░░░;

- ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░1) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░;

- - ░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░1) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 2 (░░░) ░░░░░░;

- - ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░;

- ░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░.

- ░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3.1. ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░ 12 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░ ░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3 ░ ░░░░░ 50000 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ 11 475 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░ ░░░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3 ░ ░░░░░░░ 25 652 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░№ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 4 ░░. 16 ░░░ ░░).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░