Решение по делу № 1-263/2024 от 02.10.2024

        КОПИЯ

№1-263/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Салехард ЯНАО                                        5 ноября 2024 года

             Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Антонова А.А.,

    при секретаре судебного заседания Бакиевой Г.И.

    с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора города Салехарда Соболевой Л.А.,

    подсудимого Андриященко М.А., защитника-адвоката Медведева М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Андриященко М.А., родившегося <дата> в <адрес>, несудимого,

с избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Андриященко М.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, согласно предъявленного обвинения решением Вельского районного суда Архангельской области от 15.03.2023 в отношении Андриященко М.А. установлен административный надзор сроком по 20 марта 2026 года, включительно.

09.02.2024 в 22 часа 30 минут, Андриященко М.А. отсутствовал по месту своего проживания, в связи с чем 16.02.2024 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Он же, 03.05.2024 в 00 часов 15 минут, 12.05.2024 в 04 часа 40 минут, 16.05.2024 в 02 часа 55 минут, 24.05.2024 в 01 час 18 минут отсутствовал по месту своего проживания, в связи с чем, за каждое нарушение был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

15.07.2024 в 03 часа 30 минут Андриященко М.А. вновь не исполнил установленное судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов, при этом неисполнение данного административного ограничения, было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Судом по собственной инициативе, на обсуждение сторон, поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в порядке ст. 237 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель указал, что имеются основания для возврата уголовного дела прокурору.

Защитник указал, что уголовное дело необходимо возвратить прокурору.

Подсудимый поддержал позицию своего защитника, просил возвратить уголовное дело прокурору.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно диспозиции ст. 314.1 УК РФ, субъектом данного преступления может быть лишь лицо, в отношении которого при освобождении из мест лишения свободы или после освобождения установлен административный надзор.

Решением Вельского районного суда Архангельской области от 15.03.2023 года в отношении Андриященко М.А. был установлен административный надзор до погашения судимости по приговору суда от 03.08.2022, то есть по 20.03.2026, с возложением определенных ограничений.

Вместе с тем обстоятельства, послужившие основанием для установления административного надзора, не предопределяют выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, которая устанавливается на основе всей совокупности доказательств, проверенных и оцененных посредством уголовно-процессуальных процедур. То есть решение Вельского районного суда Архангельской области от 15.03.2023 при рассмотрении данного уголовного дела преюдициального значения не имеет, что соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 мая 2016 года № 21.

Так, из материалов дела следует, что Андриященко М.А. приговором мирового судьи от 03.08.2022 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением с ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор суда от 31.03.2022 осужден по ч.1 ст. 134 УК РФ), к наказанию в виде принудительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства. В дальнейшем постановлением мирового судьи от 15.11.2022 Андриященко М.А. заменена неотбытая часть наказания на 4 месяца 6 дней лишения свободы, которое им отбыто 20.03.2023.

По смыслу ст. 86 УК РФ, если исходя из назначенного по приговору суда наказания судимость в отношении лица должна погашаться в соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 86 УК РФ, то замена в порядке исполнения приговора назначенного наказания или неотбытой его части лишением свободы (часть 6 статьи 53.1 УК РФ) не влияет на порядок исчисления срока погашения судимости, установленный указанной нормой (абз. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14).

Таким образом, в силу пункта «б» части 3 статьи 86 УК РФ, судимость Андриященко М.А. по приговору мирового судьи от 03.08.2022 была погашена 20 марта 2024 года, что в силу ч. 6 ст. 86 УК РФ аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью (п. 22.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор не может быть установлен свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, может быть только лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» судом в порядке административного судопроизводства установлен административный надзор.

Из предъявленного обвинения следует, что Андриященко М.А. после установления решением суда от 15.03.2023 административного надзора, в мае 2024 года был 4 раза привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений и 1 раз в июле 2024 года. То есть Андриященко М.А. вменено несоблюдение административных ограничений в период, когда последний не имел судимости и административный надзор ему не мог быть назначен.

Учитывая, что при описании предъявленного обвинения Андриященко М.А. в обвинительном акте имеются противоречия в части описания действий входящих в объективную сторону вмененного ему преступления, а именно нарушение им административного надзора после погашения судимости, из описания преступного деяния невозможно сделать вывод о наличии в обвинительном акте юридически значимых обстоятельств, содержащих состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Установление в обвинительном акте этих обстоятельств обусловлено положениями ст. 225 УПК РФ.

Указанные выше недостатки, не могут быть устранены судом путем исследования доказательств, поскольку суд лишен возможности восполнить недостающие в предъявленном обвинении сведения.

Поскольку недостатки, а также противоречия указанные в обвинительном акте не устранимы в судебном заседании, уголовное дело подлежит возврату прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд исходит из того, что в настоящее время обстоятельства, учтенные при избрании в отношении подсудимого меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не являются актуальными. Оснований для продления меры процессуального принуждения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Андриященко М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ на основании п.1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, возвратить прокурору г. Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру процессуального принуждения Андриященко М.А. в виде обязательства о явке - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья: (подпись).

Копия верна:

Судья                                                  А.А. Антонов

Секретарь суда _____________________

Приговор не вступил в законную силу: 05.11.2024.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-263/2024 в Салехардском городском суде.