Решение по делу № 2-1272/2024 от 13.05.2024

     Дело №2-1272/2024

УИД 34RS0007-01-2024-000695-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград                                                                     10 июня 2024 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего Буланцева О.Ю.,

при секретаре Ядриной Ю.Ю.,

с участием ответчика Супруновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Супруновой Виктории Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 08.04.2008 года между ПАО "МТС-Банк" и Супруновой В.С. был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с лимитом задолженности 600 000,00 руб. В период с 27.07.2009г. по 17.12.2018г. у ответчика образовалась задолженность с учетом процентов в сумме 713 735,00 р.

17.12.2018г. Банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 713 735,00 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. Ответчик надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке прав требования. Также в адрес ответчика направлялось требование о полном погашении задолженности, однако, ответчиком оставлено без ответа.

Истец просит суд взыскать с ответчика Супруновой В.С. в пользу ООО "Феникс" просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 08.04.2008г. по 17.12.2018г. включительно, в размере 495 899 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 158, 99 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика, не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Супрунова В.С. в судебном заседании просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав возражения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 08.04.2008 года между ПАО "МТС-Банк" и Супруновой В.С. был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫс лимитом задолженности 600 000,00 руб.

В период с 27.07.2009г. по 17.12.2018г. у ответчика образовалась задолженность. Заключительный счет был направлен ответчику 17.12.2018г.

17.12.2018г. Банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 17.12.2018г. и актом приема-передачи прав требований от 17.12.2018г. к договору уступки прав (требований). Согласно справки о размере задолженности долг ответчика по договору перед банком составляет 495 899 руб. Указанную сумму долга истец предъявляет ко взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Данный договор является смешанным, содержащим в себе договор кредитной линии с лимитом задолженности, а также условия об оказании услуг. Договор не является кредитным договором в чистом виде, а отдельной его части регулируется нормами главы 42 ГК РФ, а в другой части нормами главы 39 ГК РФ, в том числе с применением правил ст. 779 о платности оказываемых услуг. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обстоятельства неисполнения условий кредитного договора подтверждаются справкой о размере задолженности от 06 декабря 2023 года, согласно которой за Супруновой В.С. числится задолженность в размере 495 899 руб. (л.д.9).

Ответчик до настоящего времени задолженность перед банком не погасила. Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока давности.

Проверяя доводы ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям и расчет о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.перехода права.

Для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения.Учитывая, что объем уступленного требования цедентом и цессионарием согласован, разногласия об исполнении договора цессии между сторонами данной сделки отсутствуют, договор об уступке права требования соответствует требованиям закона, суд приходит к выводу, что перемена лица в материальном отношении произошла по правилам, предусмотренным главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ был заключен с Супруновой В.С. 08.04.2008.

В период с 27.07.2009г. по 17.12.2018г. у ответчика образовалась задолженность. Заключительный счет был направлен ответчику 17.12.2018г.

17.12.2018г. Банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком. В исковом заявлении истец просит взыскать просроченный основной долг в размере 495 899 руб.

30.05.2023г. по заявлению взыскателя ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка №110 Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №110 Волгоградской области от 16.06.2023г. судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями. Следовательно, до указанного времени срок исковой давности не исчислялся, поскольку осуществлялась судебная защита нарушенного права истца.

Данное исковое заявление после отмены судебного приказа было направлено в суд 16.02.2024г., соответственно, срок исковой давности пропущен.

Также судом установлено, что по заявлению ООО «Феникс» уже за пределами срока исковой давности 30.05.2023г. выдавался судебный приказ о взыскании с Супруновой В.С. в пользу ООО «Феникс» задолженности по указанному кредитному договору, поскольку истцом была заявлена ко взысканию задолженность, образовавшаяся за период с 27.07.2009г. по 17.12.2018г.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, истец ООО «Феникс», зная о нарушении ответчиком своего права, обратился в суд к мировому судьей только в мае 2023г., то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом также установлено не было.

Поскольку истец не предпринимал надлежащих мер по взысканию задолженности при отсутствии доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга и объективно препятствующих ему обратиться в суд с иском о взыскании спорной задолженности в пределах срока исковой давности, суд, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, в связи с чем, исковые требования ООО «Феникс» к Супруновой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу ответчика, то понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 8158,99 руб. взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Супруновой Виктории Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 08.04.2008 года, судебных расходов - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года.

Судья                    О.Ю.Буланцева