Решение по делу № 12-10/2024 (12-123/2023;) от 25.12.2023

Дело № 12-10/2024

УИД: 61RS0018-01-2023-002412-02

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2024 года гор. Миллерово

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Челомбитко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Заритовской ФИО4 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 №-ПВ/12-79432-И/041 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - специалиста по персоналу 1 категории группы по управлению персоналом филиала АО «Донэнерго» ММЭС ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО3 №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - специалист по персоналу 1 категории группы по управлению персоналом филиала АО «Донэнерго» ММЭС Заритовская Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Заритовская Н.С. подала жалобу, приводя доводы о его незаконности, в которой просит постановление отменить.

Заритовская Н.С. и государственный инспектор труда ФИО3 для рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суд не явились, при этом были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы и от них не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, в силу ч. 2 ст. 25.1, ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела по жалобе, прихожу к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что Заритовской Н.С. подана жалоба на постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в Миллеровский районный суд Ростовской области, исходя из места совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Между тем Государственная инспекция труда в Ростовской области, должностным лицом которого вынесено постановление о привлечении Заритовской Н.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, расположена по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр-кт Ворошиловский, д. 87/65, указанное место рассмотрения дела относится к юрисдикции Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону, в связи с чем прихожу к выводу, что рассмотрение данной жалобы на постановление должностного лица не относится к компетенции судьи Миллеровского районного суда Ростовской области, поэтому жалоба Заритовской Н.С. подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Указанный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, и находит отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации.

Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку касаются порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях в соответствии с частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данного судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Заритовской ФИО5 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО3 №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - специалиста по персоналу 1 категории группы по управлению персоналом филиала АО «Донэнерго» ММЭС Заритовской Н.С., передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья               М.В.Челомбитко