Решение по делу № 2-3361/2023 от 19.04.2023

Дело № 2-3361/2023 17 мая 2023 года

29RS0014-01-2023-000906-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Свепарской Т.Ю.,

при секретаре Ануфриевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова А. Н. к Карелиной Г. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

установил:

Ефремов А.Н. обратился в суд с иском к Карелиной Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки. В обоснование требований указал, что <Дата> между АО «Банк «Советский» и Карелиной Г.М. был заключен кредитный договор <№> на сумму 30000 руб. под 24,9 % годовых сроком до <Дата> В случае нарушения клиентом сроков по уплате минимального обязательного платежа, банк начисляет пени в размере 1% за каждый календарный день просрочки на просроченную часть минимального обязательного платежа. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на <Дата> образовалась задолженность в размере 51873 руб. 14 коп., из которых: 6169 руб. 62 коп. – основной долг, 7106 руб. 66 коп. – проценты по кредиту, 38596 руб. 86 коп. – неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств. На основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2018 г. АО «Банк «Советский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ». На основании договора уступки прав требования (цессии) №2022-3864/122 от 28.03.2022 г. АО «Банк «Советский» в лице ГК «АСВ» право требования данной задолженности уступлено Ефремову А.Н. Поскольку обязанность по погашению кредита ответчиком не исполнялась, просят взыскать с ответчика указанные суммы, неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, начиная с <Дата> по день фактического исполнения обязательств по ставке 1% за каждый день от суммы основного долга и процентов, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1760 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменных пояснениях к исковому заявлению указал, что 18 апреля 2023 года ответчиком произведена частичная оплата долга в размере 6169,62 руб., просил суд удовлетворить исковые требования с учетом произведенного ответчиком платежа.

Ответчик Карелина Г.М. в судебном заседании заявила ходатайство о применении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просила отказать. Пояснила, что действительно у нее был взят кредит в банке «Советский», просрочек платежей она не допускала. В конце срока кредита она пришла погасить последние платежи, однако банк был закрыт, поскольку произошла ликвидация Банка. Когда поступило требование об уплате долга, она посчитала, что это требование от банка, вместе с тем с процентами не согласна.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <Дата> между АО «Банк «Советский» и Карелиной Г.М. был заключен кредитный договор <№> на сумму 30000 руб. под 24,9 % годовых сроком до <Дата>.

Договор заключен путем направления ответчиком в адрес банка предложения о заключении смешанного договора (договора о предоставлении овердрафта в российских рублях, договора карточного счета и договора о банковской карте).

Согласно п. 3.9 Условий предоставления овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного счета и предоставления банковской карты (далее – Условий), минимальный обязательный платеж производится в течении календарного месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно п. 3.10 Условий, в случае нарушения клиентом сроков, указанных в п. 3.9, по уплате минимального обязательного платежа, банк начисляет пени в размере 1% за каждый календарный день просрочки на просроченную часть минимального обязательного платежа, в соответствии с п. 3.8, если иное не установлено Тарифным планом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2018 г. АО «Банк «Советский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ». На основании договора уступки прав требования (цессии) №2022-3864/122 от 28.03.2022 г. АО «Банк «Советский» в лице ГК «АСВ» право требования данной задолженности уступлено Ефремову А.Н.

Истцом представлены расчеты согласно которым по состоянию на 15.02.2023 г. задолженность по кредитному договору составила 51 873 руб. 14 коп., из которых: 6169 руб. 62 коп. – основной долг, 7106 руб. 66 коп. – проценты по кредиту, 38 596 руб. 86 коп. – неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств.

Ответчиком оплачена сумма основного долга в размере 6169 руб. 62 коп. Истец уточнил требования, просит взыскать с Карелиной Г.М. задолженность с учетом произведенного ответчиком платежа.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения судом дела заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, составляющего три года, который, по мнению ответчика, следует начинать исчислять со дня совершения последнего платежа по договору.

Как указано в статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43), срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец ссылается на п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43. Действительно, согласно указанному пункту течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Вместе с тем, в данном пункте также указано, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Кроме того, согласно пункту 21 указанного Постановления Пленума, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Таким образом, суд признает срок исковой давности пропущенным, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Ефремова А. Н. (<***>) к Карелиной Г. М. (<***>) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Ю. Свепарская