Решение по делу № 2-8840/2024 от 22.08.2024

Полный текст решения изготовлен

18.10.2024 года

                                                                                                           Гражданское дело № 2-8840/2024

                                                                                                           50RS0035-01-2024-011238-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.

при секретаре Спириной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, МИФНС № по ФИО2 <адрес>, АО "ТБАНК", ГКУ ФИО16 МОСКВЫ "ФИО2 ПРОСТРАНСТВА" об освобождении имущества от ареста, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Подольский городской суд ФИО2 <адрес> с иском к ФИО1, МИФНС № по ФИО2 <адрес>, АО "ТБАНК", ГКУ ФИО16 МОСКВЫ "ФИО2 ПРОСТРАНСТВА", в котором просила освободить принадлежащее ей имущество (автомобиль) от арестов, наложенных судебным приставом в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении предыдущего собственника транспортного средства после отчуждения им автомобиля истице.

Свои требования мотивирует тем, что является добросовестным приобретателем транспортного средства, пользуется им с момента приобретения. Факт того, что транспортное средство числится в органах ГИИБДД на учете на ответчике ФИО1 не умаляет ее право собственности на данный автомобиль. В связи с тем, что из-за имеющихся запретов на совершение регистрационных действий истица не может пользоваться и распоряжаться автомобилем как полноправный собственник, вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

Истец – ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца по доверенности – ФИО4, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрение в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом.

Ответчик - МИФНС № по ФИО2 <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом.

Ответчик - АО "ТБАНК" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом.

Ответчик - ГКУ ФИО16 МОСКВЫ "ФИО2 ПРОСТРАНСТВА" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому ФИО1 продал ФИО3 автомобиль ФОРД ФОКУС, 2011 года выпуска, VIN №. В день подписания договора купли-продажи ФИО1 передал покупательнице ключи от автомобиля, документы на автомобиль и сам автомобиль, ФИО3 оплатила стоимость транспортного средства согласно договору. С даты передачи транспортного средства истец неоднократно обращалась в Нальчикский городской суд по вопрос признания ее добросовестным приобретателем (иски оставлены без рассмотрения по причине неподсудности спора). Кроме того, истицей представлены постановления привлечении к административной ответственности (штрафы ГИБДД) на территории КБР.

В настоящее время автомобиль находятся под арестами (запреты на совершение регистрационных действий).

Согласно публичным сведениям с официального сайта ГИБДД (№) в отношении автомобиля марки № года выпуска, VIN № имеются следующие обременения:

Запрет на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по ФИО2 <адрес> ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (должник – ФИО1, взыскатель - ГКУ ФИО16 МОСКВЫ "ФИО2 ПРОСТРАНСТВА");

Запрет на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по ФИО2 <адрес> ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (должник – ФИО1, взыскатель- АО "ТБАНК");

Запрет на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по ФИО2 <адрес> ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (должник – ФИО1, взыскатель - МИФНС № по ФИО2 <адрес>).

Данные задолженности (в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП) образовались после передачи автомобиля ФИО3 и не имеют к ней никакого отношения.

Судом установлено, что ФИО3 зарегистрирована по месту жительства в ФИО16 Нальчик, ФИО1 - в ФИО2 <адрес>. Споров относительно данного автомобиля в суде и иного рода имущественных притязаний не имеется.

На заявление о снятии арестов судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП ГУФССП России по ФИО2 <адрес> – ответил отказом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Статьей 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1).

Регистрация транспортных средств носит учетный характер, является допуском к участию в дорожном движении и не является условием возникновения на них права собственности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1).

Договор купли-продажи спорного автомобиля, заключенный истцом с ответчиком ФИО1, не оспорен, недействительным не признан, факт передачи автомобиля истцу судом установлен. Кроме того, в материалах дела имеется нотариальное заявление ФИО1, который совершенную сделку купли-продажи спорного автомобиля признает.

В Гражданском кодексе Российской Федерации и других федеральных законах не содержатся нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, МИФНС № по ФИО2 <адрес>, АО "ТБАНК", ГКУ ФИО16 МОСКВЫ "ФИО2 ПРОСТРАНСТВА" об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить имущество, принадлежащее ФИО3 на праве собственности, а именно автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN №, от арестов и запретов на совершении регистрационных действий:

- наложенного судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФСПП России по ФИО2 <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП;

- наложенного судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФСПП России по ФИО2 <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП;

- наложенного судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФСПП России по ФИО2 <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП.

Настоящее решение является основанием для органа ГИБДД для снятия обременений (запретов на совершение регистрационных действий) в отношении автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN №.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в суд в течении 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд ФИО2 <адрес> течении одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья                                         Екимова Т.А.