Решение по делу № 33а-1634/2020 от 14.04.2020

Председательствующий по делу                                    Дело №33а-1634/2020

    судья Филиппова И.Н.      (1-я инст. 2а-1269/2020)

Уникальный идентификатор дела 75RS0001-02-2020-000315-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пичуева В.В.,

судей Бурака М.Н. и Каверина С.А.,

при секретаре судебного заседания Бянкиной Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 13 мая 2020 года административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее - ООО МФК «Лайм-Займ») к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – УФССП России по Забайкальскому краю), Центральному районному отделу судебных приставов №2 г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее - Центральный РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю), начальнику Центрального РОСП №2 г. Читы Крыловой В. А., судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Поповой Т. Н. о признании бездействия, постановления незаконными, понуждении к устранению нарушений,

по апелляционной жалобе представителя административного истца ООО МФК «Лайм-Займ» Патрикеева Я.В.,

на решение Центрального районного суда г. Читы от 11 февраля 2020 года, которым в удовлетворении административного иска ООО МФК «Лайм-Займ» отказано.

Заслушав доклад судьи Бурака М.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ООО МФК «Лайм-Займ» в лице представителя по доверенности Патрикеева Я.В. обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на непринятие судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Поповой Т.Н. мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Читы по делу № 2-3663-2019 о взыскании с Алексеевой Н.С. задолженности по договору займа №1900022035 с учётом судебных расходов в сумме 30 807, 41 рублей в рамках возбужденного <Дата> исполнительного производства -ИП, повлекшее нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству. В обоснование указывая на не разрешение судебным приставом-исполнителем в порядке и сроках, предусмотренных статьей 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» изложенных в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств о направлении запросов в конкретные государственные органы о получении конкретных сведений в отношении должника; нахождение судебного приказа на принудительном исполнении в службе приставов 5 дней, то есть в пределах срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником, так, исполнительное производство, возбужденное 15 ноября 2019 года, было окончено 21 ноября 2019 года ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях; не составление и не направление в нарушение пунктов 2, 3 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем; направление копии постановления об окончании исполнительного производства с подлинником судебного приказа с нарушением срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Поповой Т.Н.; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Поповой Т.Н. об окончании исполнительного производства от 21 ноября 2019 года №75030/19/93378 в отношении должника Алексеевой Н.С.; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Крылову В.А. отменить указанное постановление об окончании исполнительного производства, копию постановления об отмене окончания исполнительного производства направить в адрес ООО МФК «Лайм-Займ»; обязать судебного пристава-исполнителя Попову Т.Н. произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству -ИП путём направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Забайкальского края в которых у должника имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у УФНС России по Забайкальскому краю), при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства, запросов в ЦЗН по Забайкальскому краю, в адресное бюро по Забайкальскому краю, запрос в Управление по делам ЗАГС по Забайкальскому краю об изменении фамилии, имени и отчества, ГУ МВД России по Забайкальскому краю с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учёта по месту регистрации, в ГУ ФСИН России по Забайкальскому краю о нахождении должника в местах заключения, в УПФ России по Забайкальскому краю, и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника, в УФНС по Забайкальскому краю для установления всех счетов должника, в УГИБДД по Забайкальскому краю с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств, в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника, осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществить выход по адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника (л.д. 5-8).

Судом принято вышеприведенное решение (л.д. 79-81).

В апелляционной жалобе представитель административного истца ООО МФК «Лайм-Займ» Патрикеева Я.В. выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить, административное исковое заявление рассмотреть по существу, ссылаясь на обращение в суд с настоящим административным иском в пределах срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в который в соответствии со статьей 92 КАС РФ включаются только рабочие дни, при этом находя вывод суда об обратном неверным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства. Указывает, что постановление об окончании исполнительного производства было получено административным истцом 24 декабря 2019 года, с учетом положений статьи 92 КАС РФ последним днем для подачи административного искового заявления являлось 15 января 2020 года, в этот день административное исковое заявление и было направлено административным истцом в суд по почте (л.д. 86-87).

Административный истец ООО МФК «Лайм-Займ», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя для участия в суде апелляционной инстанции не направил, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Административные ответчики УФССП России по Забайкальскому краю, Центральный РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, начальник Центрального РОСП №2 г.Читы Крылова В.А., судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Попова Т.Н., заинтересованное лицо Алексеева Н.С., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили.

На основании статьи 150 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу части 3 и 7 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Разрешая заявленные требования и оставляя требования ООО МФК «Лайм-Займ» без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске административным истцом десятидневного срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением и отсутствии оснований для его восстановления.

При этом суд исходил из указанной административным истцом даты осведомленности о действиях (бездействиях), нарушающих его права – 24 декабря 2019 года, день получения копии постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Поповой Т.Н. об окончании исполнительного производства в отношении Алексеевой Н.С., посчитав срок подачи административного иска – 15 января 2020 года пропущенным. Суд первой инстанции указал, что последний срок на подачу иска с учетом праздничных дней, исчисляемый с 25 декабря 2019 года, приходился на 09 января 2020 года.

Указанный вывод судьи судебная коллегия находит ошибочным, не соответствующим положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Федеральным законом от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации внесены изменения.

В частности, частью 2 статьи 92 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ, действующей с 1 октября 2019 года) определено, что в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, положения части 3 статьи 219 КАС РФ должно применяться во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 92 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Поповой Т.Н. об окончании исполнительного производства была получена административным истцом 24 декабря 2019 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовых отправлений, а также акт о вскрытии конверта и удостоверении его содержания от 24 декабря 2019 года. Настоящее административное исковое заявление направлено административным истцом по почте в адрес Центрального районного суда г. Читы согласно штампу на конверте 15 января 2020 года, то есть с учетом положений части 2 статьи 92 КАС РФ в течение установленного десятидневного срока обращения в суд.

Следовательно, исходя из того, что в срок, исчисляемый днями, включаются только рабочие дни, основания полагать, что срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением административным истцом пропущен, у суда отсутствовали.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных названным Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Во всех иных случаях, когда суд приступил к рассмотрению административного дела по существу, в решении подлежат отражению все вопросы и выводы суда по существу заявленных требований, при этом может быть оценен и вопрос о пропуске срока для обращения в суд.

Частью 1 статьи 175 КАС РФ установлено, что решение принимается именем Российской Федерации при разрешении судом первой инстанции административного дела по существу.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что, поскольку решение суда первой инстанции не содержит выводов относительно фактических обстоятельств административного дела и выводов по существу заявленных требований, а единственным основанием для отказа в удовлетворении административного иска явился пропуск срока обращения в суд, то рассмотрение административного дела по существу судом апелляционной инстанции нарушит право сторон на рассмотрение спора по существу судом первой инстанции исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 11 февраля 2020 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи

33а-1634/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО МК "Лайм-Займ"
Ответчики
Центральный РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю
СПИ Центрального РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Попова Татьяна Николаевна
Начальник отдела-ССП Центрального РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Крылова Вера Александровна
УФССП России по Забайкальскому краю
Другие
Патрикеев Ярослав Валерьевич
Алексеева Наталья Сергеевна
Суд
Забайкальский краевой суд
Судья
Бурак Максим Николаевич
Дело на сайте суда
oblsud.cht.sudrf.ru
15.04.2020Передача дела судье
13.05.2020Судебное заседание
18.05.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.05.2020Передано в экспедицию
13.05.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее