Решение по делу № 21-304/2018 от 09.06.2018

судья Асламбекова Г.А. № 7-304/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 06 июля 2018 года

Судья Астраханского областного суда Мальманова Э.К.,

при секретаре Тутариновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «АстраханьПассажирТранс» на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «АстраханьПассажирТранс»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 09 февраля 2018 года ОАО «АстраханьПассажирТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 мая 2018 года постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области оставлено без изменения, жалоба ОАО «АстраханьПассажирТранс» - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица и решением суда, представитель ОАО «АстраханьПассажирТранс» обратился с жалобой, в которой просит решение суда и постановление должностного лица отменить. Указывает, что в их действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как на основании договора аренды от 26.04.2017 ОАО «АстраханьПассажирТранс» передало автобусы в аренду ООО «Автомиг», которое осуществляет городские пассажирские перевозки. Согласно путевому листу, выданному ООО «Автомиг», водителем автобуса являлся Марников С.А., состоявший на момент административного правонарушения в трудовых отношениях с ООО «Автомиг». Полагает, что представлены все необходимые доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

Инспектор ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области не явился в судебное заседание, надлежащим образом извещен о дате судебного заседания.

Выслушав представителей ОАО «АстраханьПассажирТранс» Пономарева А.В., Тараканову В.В., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления должностного лица и решения суда и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административном правонарушении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В силу пункта 6.13 Правил, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2017 года в 9:47:11 по адресу: г. Астрахань, перекресток улицы Академика Королева и улицы Коммунистической, водитель транспортного средства марки ЛИАЗ525636, государственный номер О381ЕС30, не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил требования пункта 6.13 Правил дорожного движения, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СВН ПДД Автопатруль Перекресток (срок действия поверки до 21 июня 2019 года).

Собственником данного транспортного средства является ОАО «АстраханьПассажирТранс».

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы ОАО «АстраханьПассажирТранс» представлены копия путевого листа автобуса № 312575 от 27 декабря 2017 года, копия трудового договора между ООО «Автомиг» и водителем Марниковым С.А. от 19.05.2017, заключенного на неопределенный срок, копия приказа о расторжении трудового договора с указанным работником от 01.02.2018, договор аренды транспортных средств от 25.04.2017, заключенный между ОАО «АстраханьПассажирТранс» и ООО «Автомиг», акт приема передачи автотранспортных средств от 26.04.2017 по договору от 25.04.2017, согласно которому автобус ЛИАЗ525636, государственный номер О381ЕС30, передан ООО «Автомиг» в аренду на один год.

Вопреки выводам судьи районного суда указанные доказательства подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство автобус ЛИАЗ525636, государственный номер О381ЕС30, находилось под управлением водителя ООО «Автомиг» Марникова С.А.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ОАО «АстраханьПассажирТранс» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 09 февраля 2018 года и решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 мая 2018 года, вынесенные в отношении ОАО «АстраханьПассажирТранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ОАО «АстраханьПассажирТранс» состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30,.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 09 февраля 2018 года и решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 мая 2018 года, вынесенные в отношении ОАО «АстраханьПассажирТранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по указанному делу об административном правонарушении в отношении ОАО «АстраханьПассажирТранс» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.