Решение по делу № 2-1690/2024 от 27.02.2024

Дело № 2-1690/2024

39RS0010-01-2024-000860-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года    г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи     Дашковского А.И.

при секретаре     Кряжовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «СИТР» к Амельченко Валерию Валентиновичу о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, неустойки, задолженность по оплате коммунальных платежей, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в адрес суда с названным иском, в обоснование которого указал, что 28.01.2022 между ООО «СИТР» и Амельченко В.В. заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 103,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес >, с КН:№.

Согласно пункту 2.2 договора арендная плата составляет 55 000 рублей в месяц. Арендатор обязанность по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнял, в результате чего на стороне арендатора образовалась задолженность за период с января 2023 года по 27.01.2024 в размере 715 000 руб., а также неустойка в размере 146 740 руб.

Кроме того, истцом за период с января 2023 года по ноябрь 2023 года были оплачены коммунальные услуги на общую сумму 256 905,49 руб.

Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды нежилого помещении от 28.01.2022 года за период с января 2023 года по 27.01.2024 года в размере 715 000 руб., неустойку в размере 146 740 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг по договору аренды нежилого помещении от 28.01.2022 года за период с января 2023 года по декабрь 2023 года в размере 256 905 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 13 801 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств и заявлений не представил. При подаче искового заявления представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Амельченко В.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Учитывая изложенную истцом позицию, на основании определения суда от 08 июля 2024 года настоящее дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что то 28.01.2022 между ООО «СИТР» и Амельченко В.В. был заключён договор аренды нежилого помещения нежилого помещения общей площадью 103,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес > с КН:№.

Право аренды и договор аренды зарегистрированы в ЕГРН ДД.ММ.ГГ (номер государственной регистрации №), что подтверждается электронной подписью регистратора ФИО4

Согласно пункту 2.2 договора аренды арендная плата за помещение составляет 55 000 рублей в месяц.

На основании пункта 2.5.2 договора аренды арендная плата должна вноситься за текущий месяц с 28 числа предыдущего месяца по 05 число каждого расчетного (текущего) месяца

Согласно пункту 2.3 договора арендная плата не включает в себя стоимость потребленных арендатором коммунальных услуг, в т.ч. услуг по энергоснабжению. Стоимость потребленных коммунальных услуг подлежит компенсации арендатором арендодателю сверх арендной платы. Счета на оплату коммунальных услуг поступают на адрес арендуемого помещения, то есть арендатору, который должен их оплачивать.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено внесение арендатором в день подписания договора обеспечительного платежа в размере месячной арендной платы в размере 55 000 рублей.

Согласно пункту 5.3 договора аренды в случае нарушения арендатором сроков платежей, предусмотренных договором, с него взыскивается пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлено, что Амельченко В.В. свои обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнял.

Указанное обстоятельство также подтверждается вступившими в законную силу заочными решениями Гурьевского районного суда Калининградской области от 21.12.2022 по делу №2-2648/2022 и от 16.05.2023 по делу №2-838/2023.

Размер задолженности за период с января 2023 года по 27 января 2024 год составил 715 000 руб. (55 000 руб. в месяц х 13 месяцев).

До настоящего времени задолженность в указанном размере ответчиком не погашена.

Доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в ином размере ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с Амельченко В.В. в пользу ООО «СИТР» подлежит взысканию задолженность по арендой плате за период с февраля 2023 года по февраль 2024 года в размере 715 000 руб.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Кроме того, с Амельченко В.В. в пользу ООО «СИТР» подлежит взысканию неустойка за нарушение исполнения обязательства в размере, предусмотренном пунктом 5.3 договора за период с января 2023 года январь 2024 года в размере 146 740 руб.

Представленный истцом расчет неустойки за данный период судом проверен и признан математически верным, иного расчета ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что ООО «СИТР» управляющей организацией были выставлены счета на оплату оказанных коммунальных услуг, при этом согласно акту сверки между ООО «ЭлектроСеть» и ООО «СИТР» по договору купли-продажи электроэнергии №005 018 от 23.11.2021, задолженность истца за период с 31.01.2023 по 30.11.2023 составляет 256 905,49 руб.

Представленными ООО «СИТР» документами подтверждается оплата коммунальных услуг в указанном в данных счетах размере на общую сумму 256 905,49 руб.

Поскольку пунктом 2.3 договора аренды предусмотрено, что стоимость потребленных коммунальных услуг подлежит компенсации арендатором арендодателю сверх арендной платы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Амельченко В.В. в пользу ООО «СИТР» денежных средств в размере 256 905,49 руб. в счет возмещения расходов, затраченных ООО «СИТР» на оплату коммунальных услуг.

Таким образом, суд находит исковые требования ООО «СИТР» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

При названном правовом регулировании суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в пользу истца расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, в размере 13 801 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СОВРЕМЕННЫЕ ИТ РЕШЕНИЯ» - удовлетворить.

Взыскать с Амельченко В.В. (ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес >, паспорт №) в пользу ООО «СОВРЕМЕННЫЕ ИТ РЕШЕНИЯ» (ОГРН 1217400011080, ИНН 7460051977) задолженность по договору аренды нежилого помещения от 28.01.2022 года за период с февраля 2023 года по февраль 2024 года в размере 715 000 руб., неустойку в размере 146 740 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг по договору аренды нежилого помещения от 28.01.2022 года за период с 31.01.2023 по 30.11.2023 в размере 256 905 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 13 801 руб., а всего 1 132 446 (один миллион сто тридцать две тысячи четыреста сорок шесть) руб.

Ответчик в течение семи дней со дня получения мотивированного решения может подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд, через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 июля 2024 года.

Судья