Решение по делу № 12-29/2016 от 06.10.2016

Дело N 12-29/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Комсомольск Ивановской области 08 ноября 2016 года

Судья Комсомольского районного суда Ивановской области Большаков А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горбунова А.Г. на постановление начальника отделения ГИБДД Отдела МВД России по Комсомольскому району от дд.мм.гггг. №... по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Горбунов А.Г. обратился в суд с жалобой на постановление начальника отделения ГИБДД Отдела МВД России по Комсомольскому району от дд.мм.гггг. №... по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в размере … рублей. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, поскольку он не управлял мотоциклом, а, взяв транспортное средство у родственника – Горбунова Г.Б., лишь осуществлял ремонтные работы по устранению неисправности для дальнейшего прохождения его технического осмотра и регистрации. Данное транспортное средство было изъято сотрудниками ГИБДД в … Комсомольского района Ивановской области и было эвакуировано. В дальнейшем мотоцикл был забран его владельцем - Горбуновым Г.Б. Указал, что инспекторы ДПС не предъявили ему служебное удостоверение, у них не было нагрудного знака и погон.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, Горбунов А.Г. поддержал доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным. Пояснил, что никакого требования от сотрудников полиции об остановке транспортного требования он не слышал, поскольку на мотоцикле не двигался, а лишь осуществлял его ремонт.

Свидетель М.М.А. пояснил, что он работает инспектором ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району, дд.мм.гггг. в.. часов.. минут им совместно с ИДПС К.С.В. на 5 км а/д …-... Комсомольского района был замечен мотоцикл …, без государственного номера, водитель которого управлял мотоциклом без мотошлема. Включив на патрульном автомобиле спец. сигналы и проблесковые маячки, через специальное громкоговорящее устройство они потребовали остановиться, но водитель, проигнорировав их требования, продолжил движение. Двигаясь за данным мотоциклом и держась на безопасном расстоянии от него на патрульном автомобиле с включенными спец.сигналами, они неоднократно подавали мотоциклисту команды об остановке транспортного средства через специальное громкоговорящее устройство, но водитель на неоднократные требования об остановке не реагировал и продолжал движение. Через некоторое время, поворачивая на с.... с а/д... -..., пытаясь скрыться, водитель данного мотоцикла съехал в кювет, после этого данный гражданин был задержан. Водителем оказался Горбунов А.Г., на которого были составлены протоколы, в том числе и за данное правонарушение. Ими было установлено, что срок действия водительского удостоверения категории «В» у Горбунова А.Г. закончился в … году, и со слов Горбунова А.Г. он продлевать его не желает. Указал, что он и его напарник были в форменной одежде, представились и показали служебные удостоверения.

Проверив материалы дела, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, Горбунова А.Г., свидетеля М.М.А., судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

На основании ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Из протокола об административном правонарушении … от дд.мм.гггг. усматривается, что дд.мм.гггг. в.. часов.. минут на автодороге... -... Горбунов А.Г. управлял мотоциклом …, без государственного номера, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, в нарушении п. 6.11 ПДД РФ.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району от дд.мм.гггг. №... М.В.А. за совершение данного административного правонарушения Горбунов А.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере … рублей.

В силу п. 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года (далее - ПДД), требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

Судьей установлено, что Горбунов А.Г., управляя мотоциклом …, без государственного номера, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, в результате чего совершил нарушение п. 6.11 ПДД РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении … от дд.мм.гггг., рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району М.М.А. от дд.мм.гггг., показаниями свидетеля М.М.А., не доверять которому у судьи нет оснований, поскольку они логичны, последовательны и не противоречивы, в связи с чем, доводы Горбунова А.Г. в части того, что он никакого требования от сотрудников полиции об остановке транспортного требования не слышал, поскольку не управлял данным транспортным средством, а лишь осуществлял ремонт, судья считает несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судья считает, что действия Горбунов А.Г., связанные с не выполнением законного требования сотрудника полиции об остановки транспортного средства - мотоцикла …, п. 2.1.1 ПДД РФ, подлежат административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, и признает обоснованным вывод административного органа о наличии в действиях Горбунова А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.

Ссылка Горбунова А.Г. о том, что в постановлении вынесенным начальником ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району от дд.мм.гггг. №... М.В.А. написано, что Горбунов А.Г. управлял автомобилем …, а не мотоциклом, судья считает опиской, поскольку из протокола об административном правонарушении … от дд.мм.гггг., и рапорта от дд.мм.гггг. усматривается, что Горбунов А.Г. управлял мото - …, без государственного номера.

Доводы Горбунова А.Г. о том, что инспекторы ДПС не предъявили ему служебные удостоверения, у них не было нагрудного знака и погон, суд считает несостоятельными, и опровергается показаниями свидетеля М.М.А.

Нарушение норм процессуального права в ходе производства по делу не установлено. Установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден, совершение Горбуновым А.Г. административного правонарушения установлено, он виновен в совершении данного правонарушения, действия квалифицированы правильно, наложенное взыскание соответствует тяжести совершенного правонарушения с учетом степени его вины и всех заслуживающих внимания обстоятельств, сроки давности не истекли на момент назначения наказания. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Постановление по делу не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Судьей не ставится под сомнение правильность разрешения данного дела должностным лицом, имеющим на то полномочия.

Других доказательств в обосновании своей жалобы Горбунов А.Г. не представил.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба заявителя Горбунова А.Г. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отделения ГИБДД Отдела МВД России по Комсомольскому району от дд.мм.гггг. №... о привлечении Горбунова А.Г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Горбунова А.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии обжалуемого решения.

Судья А.Ю. Большаков