Решение по делу № 1-90/2020 от 10.04.2020

Дело № 1-90/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    31 июля 2020 года                                                                                   город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Карабатовой О.С.,

при секретаре Куликовой Н.П.,

с участием государственных обвинителей – помощников Алапаевского городского прокурора Закайдаковой Е.В. и Коробейниковой Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Подкорытова Е.С.,

защитников адвокатов Брусницыной А.Е., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Дадона И.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда уголовное дело по обвинению:

Подкорытова Е. С., <данные изъяты>, ранее не судимого,

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

               в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подкорытов Е.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов Потерпевший №1 находился в <адрес> в <адрес>, где проживал Подкорытов Е.С. На почве ранее сложившейся личной неприязни, Подкорытов Е.С. устроил ссору с Потерпевший №1 В целях избежания конфликта, Потерпевший №1 вышел в ограду дома, Подкорытов Е.С. проследовал за ним. Подойдя к Потерпевший №1, Подкорытов Е.С. стал удерживать его за футболку, порвав рукав. Потерпевший №1, высвободившись, выбежал из ограды дома и направился в сторону магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>. Подкорытов Е.С., намереваясь продолжить конфликт, через непродолжительное время проследовал за Потерпевший №1 Встретив Потерпевший №1 около вышеуказанного магазина, Подкорытов Е.С. на почве личных неприязненных отношений нанес множественные удары по телу Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль. Во время нанесения ударов Потерпевший №1, Подкорытов Е.С., удерживая его за жилетку, во время борьбы снял ее с Потерпевший №1, порвал надетую на нем футболку. Затем, Потерпевший №1, вырвавшись от Подкорытова Е.С., побежал в сторону перекрестка <адрес> и <адрес> в <адрес>, где Подкорытов Е.С. его догнал и продолжил причинять Потерпевший №1 телесные повреждения. В ходе нанесения телесных повреждений, Подкорытов Е.С., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, уронил Потерпевший №1 на снежный покров проезжей части, таким образом, что тот упал на колени. После этого, Подкорытов Е.С., в целях обездвиживания Потерпевший №1, прижал его своим телом, тем самым подавил волю и возможность к сопротивлению. Находясь в таком положении, Подкорытов Е.С. увидел в левой руке Потерпевший №1, принадлежавший ему сотовый телефон, который решил открыто похитить.

Реализуя свой преступный умысел, Подкорытов Е.С. в этот же день около 17:00 часов, находясь на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес>, осознавая открытый характер своих действий и превосходство над Потерпевший №1, понимая, что ограничил его свободное передвижение, и сопротивление со стороны Потерпевший №1 подавлено, потребовал от Потерпевший №1 передать ему сотовый телефон, на что Потерпевший №1 ответил отказом. Подкорытов Е.С., в продолжение своего преступного умысла, удерживая Потерпевший №1 на земле в скованном положении, тем самым применяя к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья, при помощи силы выдернул из левой руки Потерпевший №1 принадлежащий ему сотовый телефон марки «Xiaomi», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью <данные изъяты> рублей и сим-картой оператора сотовой связи «МТС» стоимостью <данные изъяты> рублей, который положил в карман надетой на нем куртки.

Продолжая свои преступные действия, Подкорытов Е.С., зная о наличии у Потерпевший №1 денежных средств, потребовал от Потерпевший №1 передать ему денежные средства в сумме 5000 рублей. Получив отказ от Потерпевший №1, Подкорытов Е.С., не меняя своего положения, продолжая удерживать Потерпевший №1 в неудобном и неподвижном положении, тем самым применяя к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья, держа его левой рукой в области плеч, правой рукой открыл правый карман надетых на Потерпевший №1 брюк, откуда вытащил и тем самым открыто похитил <данные изъяты> рублей. После чего отпустил Потерпевший №1 и отошел от него, при этом проигнорировав слова Потерпевший №1 о возврате имущества и денежных средств.

С похищенным сотовым телефоном и денежными средствами Подкорытов Е.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Подкорытов Е.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и показал, что ранее он был знаком с потерпевшим Потерпевший №1, между ними сложились приятельские отношения, неприязненных отношений не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришла мать его гражданской супруги – Потерпевший №2 Он находился в состоянии опьянения, так как с ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки. В этот же день к ним пришел в гости Потерпевший №1, он хотел сделать подарок Потерпевший №2 Потерпевший №1 прошел в дом и сел за стол. Между ним и потерпевшим произошел конфликт, он стал предъявлять Потерпевший №1 по поводу того, в каких условиях потерпевший отбывал ранее наказание в местах лишения свободы. Что происходило дальше, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Со слов супруги Свидетель №3, ему стало известно, что когда между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, Потерпевший №1 стал собираться домой, а он начал его останавливать. Затем Потерпевший №1 вышел из их дома, и он пошел за ним. Подсудимый помнит, что он взял с собой собаку породы лабрадор пошел следом за потерпевшим, хотел его догнать. Он видел, как Потерпевший №1 у магазина «<данные изъяты>» пытался сесть в автомобиль такси. Он помешал Потерпевший №1 сесть в автомобиль, и у них произошла драка, которая впоследствии продолжилась на <адрес>. Он не отрицает, что наносил удары потерпевшему, в том числе и удерживал его на земле, так как вся его одежда после произошедшего была в снегу. Сам факт хищения имущества Потерпевший №1 не исключает, полагает, что оснований для его оговора у потерпевшего не имеется.

Со слов Свидетель №3 ему стало известно, что когда он вернулся домой, при нем был телефон, который был в снегу. После произошедшего, он встречался с потерпевшим, принес ему свои извинения и возместил в счет причиненного вреда <данные изъяты> рублей.

Аналогичная позиция подсудимого была изложена в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, которую он дал после разъяснения прав, предусмотренных УПК РФ, добровольно, без оказания на него какого-либо давления со стороны третьих лиц. В явке с повинной Подкорытов Е.С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ после конфликта с Потерпевший №1 на <адрес> он похитил у него сотовый телефон и деньги в сумме <данные изъяты> рублей (том 1 л.д.27).

Виновность подсудимого кроме его признательных показаний, нашла свое полное подтверждение показаниями потерпевшего и свидетелей, допрошенных в судебном заседании и на стадии следствия, которые были исследованы судом, а также письменными материалами дела.

        Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему на банковскую карту была переведена заработная плата. В отделение банка он снял <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей. Денежные средства положил в правый карман надетых на нем спортивных брюк. Через некоторое время ему позвонила его знакомая Потерпевший №2 и попросила денег, он решил сделать ей подарок в виде денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Потерпевший №2 пригласила его в гости, указав, что находится у дочери. По предложению Потерпевший №2 он на такси приехал по адресу <адрес> в <адрес>, по дороге он купил одну бутылку коньяка. Деньги, которые у него оставались, он разделил на несколько частей, часть денежных средств, в том числе, в сумме <данные изъяты> рублей он положил в карманы брюк, а часть в карман куртки, <данные изъяты> рублей он приготовил для передачи Потерпевший №2 <данные изъяты> рублей на подарок, <данные изъяты> рублей возврат долга.

        Около 17:00 часов он приехал по указанному Потерпевший №2 адресу, в доме находились ее дочь с детьми и Подкорытов Е.С. Он сделал Потерпевший №2 подарок и вернул долг. После этого он снял с себя верхнюю одежду и прошел в дом. В комнате у него произошел конфликт с Подкорытовым Е.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый сказал ему, что о нем плохо отзываются лица, с которыми он отбывал наказание в местах лишения свободы. С целью избежать конфликтной ситуации, он решил пойти домой. Однако Подкорытов Е.С. не давал ему выйти из дома, выдернул у него из рук курку и бросил на пол в кухне. В какой-то момент Подкорытов Е.С. отпустил его, он вышел из дома и побежал домой. Подкорытов Е.С. в ограде пытался его остановить и порвал ему футболку. Он добежал до магазина «<данные изъяты>» и со своего телефона вызвал такси и купил себе бутылку алкоголя.

        Когда автомобиль такси подъехал, он вышел на улицу. В этот момент к нему подбежал подсудимый с собакой, он попытался убежать от него, сел в такси, но Подкорытов Е.С. схватил его за одежду и выдернул из автомобиля. Он попросил водителя такси вызвать сотрудников полиции, но на его просьбу таксист не отреагировал и уехал. После этого, Подкорытов Е.С. нанес ему несколько ударов кулаком в область головы, затем повалил его на землю, поставив перед собой на колени. Подсудимый пытался нанеси ему удары, он предотвращал их, во время борьбы Подкорытов Е.С. схватил его за жилетку, он вырвался и побежал. Затем Подкорытов Е.С. схватил его за футболку, отчего она порвалась. Будучи раздетым по пояс, он попытался вновь убежать от Подкорытова Е.С., но подсудимый догнал его на перекрестке дорог у магазина «<данные изъяты>», они продолжили бороться.

Подкорытов Е.С. наносил ему удары рукой в область лица, головы и плеча, затем во время борьбы подсудимый повалил его на землю, он упал, при этом одной рукой пытался защищаться от ударов Подкорытова Е.С., а в другой руке удерживал бутылку с алкоголем и телефон. Подсудимый продолжал наносить ему удары по различным частям тела, при этом прижимал его к земле своим телом. Затем Подкорытов Е.С. стал требовать у него телефон, он ему отказался передавать телефон, тогда подсудимый выдернул у него из рук телефон и попросил передать ему <данные изъяты> рублей. Он отказался отдавать подсудимому деньги, тогда последний расстегнул правый карман надетых на нем брюк, вытащил <данные изъяты> рублей и пошел. Он просил Подкорытова Е.С. вернуть ему деньги и телефон, но подсудимый отказался возвращать ему имущество. Когда он пришел домой, рассказал о произошедшем супруге, и она сообщила в полицию.

        Похищенный телефон потерпевший оценил в <данные изъяты> рублей, с телефоном были похищены две сим карты, которые он оценил по <данные изъяты> рублей каждую, общая сумма ущерба составил <данные изъяты> рублей.

        Из показаний свидетеля Потерпевший №2 судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у своей дочери Свидетель №3 и ее сожителя Подкорытова Е.С. по <адрес>. Она с Подкорытовым Е.С. распивала спиртное. Вечером с ней созвонился Потерпевший №1, и она пригласила его в гости. Через некоторое время потерпевший приехал к ним и подарил ей деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Потерпевший №1 разделся и прошел в дом. Она с дочерью находилась в комнате, а Потерпевший №1 и Подкорытов Е.С. о чем-то разговаривали на кухне. Через некоторое время она увидела, как Потерпевший №1 вышел на улицу без куртки, а следом за ним - Подкорытов Е.С. Она взяла куртку Потерпевший №1 и вынесла ему ее на улицу, но когда вышла, потерпевшего на улице не было. Она вернулась домой. Через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции. О том, что подсудимый похитил у потерпевшего телефон и деньги ей ничего неизвестно.

        Согласно показаний свидетеля Свидетель №1, он подрабатывает в качестве водителя такси «Для Вас». ДД.ММ.ГГГГ ему поступило сообщение, необходимо было забрать клиента из магазина «<данные изъяты>». Когда он подъехал к магазину, увидел, как около магазина двое мужчин бегают друг за другом. Один мужчина был без верхней одежды, на нем была жилетка и футболка, в руках он держал телефон и бутылку со спиртным, второй мужчина был с собакой на поводке. Мужчина без верхней одежды убегал от мужчины, при котором была собака. Затем мужчина в жилетке открыл переднюю пассажирскую дверь его автомобиля, сел на сидение, закрыл дверь и попросил его поехать. Однако второй мужчина открыл дверь и вытащил пассажира из автомобиля. После этого он поехал и видел, как мужчина с собакой убегал в сторону магазина «<данные изъяты>».

        Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных на следствии, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг Потерпевший №1 получил заработную плату и днем поехал снимать денежные средства с банковской карты. Потерпевший №1 длительное время отсутствовал, на телефонные звонки ей не отвечал. В пользовании Потерпевший №1 был телефон марки «Xiaomi». Вернулся супруг поздно вечером, около 19:00-20:00 часов, он был без куртки, с голым торсом, в одних штанах. Лицо супруга было в крови. Потерпевший №1 рассказал ей, что был в гостях у Потерпевший №2 и там его избил ее родственник, который забрал у него телефон и деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Она сообщила о произошедшем в полицию (том 1 л.д. 105-106).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №3, данных на следствии и исследованных судом, она проживает совместно с сожителем Подкорытовым Е.С. у них имеется один совместный ребенок, а так же от первого брака у нее имеется еще четверо детей, в воспитании которых Подкорытов Е.С. принимает активное участие.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома вместе с детьми, Подкорытовым Е.С. и матерью Потерпевший №2, последние распивали спиртные напитки.

Вечером к ним в гости пришел потерпевший. Он дал ее матери какую-то сумму денег, о чем последняя сама ей рассказала. Затем потерпевший стал общаться с Подкорытовым Е.С. в одной комнате, она с Потерпевший №2 сидели в другой комнате. Она услышала, как потерпевший и подсудимый стали говорить на повышенных тонах, она зашла к ним в комнату, и потерпевший резко пошел к выходу, и без верхней одежды вышел из дома, хлопнув дверью. Следом за ним пошел Подкорытов Е.С. Что между ними происходило дальше, она не знает. Примерно через 30-60 минут Подкорытов Е.С. вернулся домой и принес сотовый телефон, который был весь в снегу. Подсудимый дал ей телефон и попросил его убрать, сказав, что «он» завтра придет и заберет его. Со слов Подкорытова Е.С., она поняла, что данный телефон принадлежит потерпевшему. Телефон в последующем был изъят сотрудниками полиции. Через некоторое время Подкорытов Е.С. ей рассказал, что побежал за потерпевшим, они конфликтовали, возможно дрались. Но о том, каким образом у Подкорытова Е.С. появился телефон потерпевшего, он пояснить не мог (том 1 л.д. 107-108).

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он просит привлечь к уголовной ответственности Подкорытова Е.С., который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:00 часов до 18:00 часов, находясь на перекрестке <адрес> в <адрес>, открыто похитил у него телефон и деньги в сумме <данные изъяты> рублей, причинив ущерб в общей сумме 8 200 рублей (том 1 л.д. 10).

    Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Алапаевский» младшего сержанта полиции ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 02 минуты в дежурную часть МО МВД России «Алапаевский» поступило сообщение от гражданина Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у него забрали телефон и деньги (том 1 л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с участием потерпевшего был осмотрен участок местности около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и <адрес>. Обстановка места преступления зафиксирована в протоколе и на фотоиллюстрационной таблице. В ходе осмотра изъяты футболка серого цвета и шапка серого цвета (том 1 л.д. 11-14).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра кухни на столе был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Xiaomi» с двумя сим картами оператора сотовой связи МТС и Мегафон, телефон находится в рабочем состоянии (том 1 л.д. 28-30).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, в помещении служебного кабинета № СО МО МВД России «Алапаевский» следователем осмотрены изъятые шапка, футболка, а также сотовый телефон потерпевшего Потерпевший №1, который последний опознал, его описание занесено в протокол: телефон марки «Xiaomi» модели «M1804C3CG» с двумя сим-картами (том 1 л.д. 69-73).

    Исследовав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит каждое из них относимым к данному делу, допустимым, как полученное без нарушения закона, и достоверным, а все приведенные доказательства в их совокупности – достаточными для правильного разрешения дела.

Оценивая приведенные признательные показания подсудимого Подкорытова Е.С., показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Потерпевший №2, Свидетель №2, которые не имеют существенных противоречий по всем основным моментам, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, логичны, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

    У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, положенных в основу приговора, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимым они не находились, оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности Подкорытова Е.С. в совершении указанного преступления, в их показаниях суд не усматривает.

    Таким образом, судом установлено, что подсудимым Подкорытовым Е.С. совершено указанное преступление при обстоятельствах, установленных судом.

    Суд считает доказанным факт хищения Подкорытовым Е.С. имущества, принадлежащего Потерпевший №1, которое совершено им открыто, в присутствии собственника, который осознавал противоправный характер действий подсудимого и пытался применить меры к пресечению этих действий, просил Подкорытова Е.С. возвратить телефон и деньги, но подсудимый на просьбы потерпевшего не отреагировал.

        Корыстный мотив нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как судом установлено, что подсудимый активно стремился изъять имущество потерпевшего, в конечном итоге обратил его в свою пользу, распорядился им как своим собственным.

Квалифицирующий признак грабежа – «совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» также нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. Как следует из обстоятельств преступления, применение насилия Подкорытовым Е.С. – удержание потерпевшего с применением физической силы на земле, которое ограничивало его свободное передвижение, было вызвано необходимостью подавить сопротивление потерпевшего и заставить передать его телефон и денежные средства.

        Таким образом, с учетом всех исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого Подкорытова Е.С. по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

    При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подкорытовым Е.С. совершено оконченное умышленное тяжкое преступление против собственности.

Как личность подсудимый Подкорытов Е.С. характеризуется следующим образом: социально адаптирован, состоит в фактических брачных отношениях с Свидетель №3, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что подтверждено показаниями Свидетель №3, копией паспорта подсудимого, принимает активное участие в воспитании четверых детей от предыдущего брака Свидетель №3, у врачей специалистов на учетах не состоит, прошел службу в вооруженных силах российской армии, принимал участие в боевых действиях в <адрес>, является ветераном, работал по договору подряда в ООО Завод панельных конструкций «Новая Жизнь», по прежнему месту жительства характеризовался удовлетворительно, вместе с тем, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом: замечен в употреблении спиртных напитков, на его поведение в быту поступали жалобы, в состоянии опьянения может проявлять агрессию.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, тот факт, что он является ветераном боевых действий, принесение извинений потерпевшему и полное возмещение причиненного ему вреда.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Подкорытову Е.С., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, принимая во внимание тот факт, что подсудимый привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ следует, что Подкорытов Е.С. злоупотребляет алкогольной продукцией, в состоянии алкогольного опьянения поведение подсудимого становится агрессивным. Согласно обстоятельств совершенного преступления, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором находился Подкорытов Е.С. и которое нашло свое подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей и не оспаривалось самим подсудимым, при совершении преступления существенно снизило контроль над его поведением, способствовало совершению преступления и являлось фактором, повышающим общественную опасность подсудимого.

    Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

    С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, учитывая отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления, направленного против собственности, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных положениями ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за совершенное Подкорытовым Е.С. преступление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для назначения наказания в виде принудительных работ, т.е. положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Учитывая материальное положение подсудимого, его отношение к содеянному, совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа, а также не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

    При решении вопроса о реальном отбытии наказания в виде лишения свободы, учитывая все установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие тяжких последствий по делу, полное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, мнение потерпевшего, который просил не назначать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, семейное положение подсудимого, то обстоятельство, что он является единственным кормильцем в семье, суд находит, что исправление Подкорытова Е.С. возможно достичь без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно.

                Руководствуясь ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает целесообразным возложить на подсудимого исполнение дополнительных обязанностей, что будет способствовать его исправлению.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: детализацию телефонных соединений за ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру, принадлежащему потерпевшему, находящуюся в уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока его хранения; мужские шапку и футболку, сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «M1804C3CG», IMEI1: №, IMEI2: №, с находящимися в нем сим-картами оператора сотовой связи «МТС» и «Мегафон», переданные законному владельцу потерпевшему, оставить у Потерпевший №1

В соответствии со ст. 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения труда адвоката на следствии по назначению Брусницыной А.Е. в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., принимая во внимание, что обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые являлись бы основанием для освобождения Подкорытова Е.С. от возмещения процессуальных издержек, не имеется, Подкорытов Е.С. от защиты адвокатом по назначению не отказывался, является трудоспособным, способен возместить процессуальные издержки, следует взыскать с подсудимого.

    На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Подкорытова Е. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

        В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание для Подкорытова Е.С. считать условным, установить ему испытательный срок на 2 года.

    Согласно ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного Подкорытова Е.С. исполнение обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, возложить обязанность являться один раз в месяц для регистрации в указанный специализированный государственный орган, а также пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости – лечение.

        Меру пресечения Подкорытову Е.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений за ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру, принадлежащему потерпевшему, находящуюся в уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока его хранения; мужские шапку и футболку, сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «M1804C3CG», IMEI1: №, IMEI2: №, с находящимися в нем сим-картами оператора сотовой связи «МТС» и «Мегафон», переданные законному владельцу потерпевшему, оставить у Потерпевший №1

Взыскать с Подкорытова Е. С. процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек (<данные изъяты>) в доход федерального бюджета Российской Федерации.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                           О.С. Карабатова