Решение по делу № 12-1/2021 от 18.01.2021

Дело № 12-1/2021

УИД: 22RS0062-01-2021-000012-90

РЕШЕНИЕ

16 февраля 2021 года с. Чарышское

Судья Чарышского районного суда Алтайского края Чучуйко Ю.И., при секретаре судебного заседания Серебренниковой К.Ю., с участием инспектора ДПС К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колмакова В.В. на постановление инспектора ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Калманский» К. от ***, которым

Колмаков В.Д., родившийся *** в --- края, зарегистрированный по адресу: ---,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении, составленному в порядке части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Колмаков В.В. *** в *** часов *** минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, по --- со стороны дома № к дому №, пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Действия Колмакова В.В. квалифицированы по статье 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Колмаков В.В. не согласившись с данным постановлением, обратился в Чарышский районный суд Алтайского края с жалобой, в которой указал, что факт совершения вмененного правонарушения не доказан, по телефону во время движения автомобиля он не разговаривал, поскольку телефон, лежащий на панели автомобиля зазвонил, он взял его в руки, но увидев сотрудников ГИБДД, положил телефон на сиденье, что могло быть подтверждено видеозаписью, которая велась сотрудником полиции.

Колмаков В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Калманский» К. суду пояснил, что *** он работал в ---, точного времени он уже не помнит, где-то в обеденное время, на --- в районе --- он осуществлял контроль за соблюдением ПДД водителями транспортных средств и увидел, что к нему движется автомобиль «<данные изъяты>», как в дальнейшем было установлено, под управлением Колмакова В.В., который во время движения разговаривал по телефону без специального устройства, позволяющего вести разговор без помощи рук. Когда он вышел к проезжей части дороги для остановки данного автомобиля, водитель его заметил и положил телефон на сиденье. Он подал водителю сигнал для остановки транспортного средства и когда автомобиль приблизился, он заметил, что водитель не пристегнут ремнем безопасности. Сперва водитель не оспаривал факт совершения им двух административных правонарушений, просил привлечь к ответственности только за одно из них, что подтверждается представленной записью видеорегистратора со служебного автомобиля. Когда он вынес постановления о привлечении к административной ответственности по каждому из совершенных правонарушений, Колмаков стал отрицать совершение им административного правонарушения по факту использования им сотового телефона во время движения без специального устройства. В связи с этим, им был составлен протокол об административном правонарушении.

Свидетель С. допрошенный в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям К.

Выслушав свидетелей, проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы Колмакова В.В., прихожу к следующему.В силу статьи 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции, действовавшей в момент совершения вмененного правонарушения, пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Под использованием телефона во время движения транспортного средства водителем понимается его использование для любых целей (разговор, ввод данных, чтение текстовых сообщений и т.п.), которые снижают внимание водителя и мешают управлять транспортным средством, что приводит к риску совершения дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела усматривается, что Колмаков В.В. *** в *** часов *** минут, управляя вышеуказанным автомобилем по --- со стороны дома № к дому №, во время движения пользовался мобильным телефоном без применения специального технического средства, позволяющего вести переговоры без использования рук.

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении ---, рапортом сотрудника полиции К., показаниями последнего в судебном заседании, а так же показаниями свидетеля С., а так же записью с видеорегистратора служебного автомобиля, исследованной в судебном заседании, из содержания которой видно, что Колмаков В.В. находясь в служебном автомобиле факт использования сотового телефона без специального технического средства не отрицал.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений относительно круга лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, а потому показания сотрудников ДПС, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются допустимыми доказательствами и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу об административном правонарушении. При этом обстоятельств заинтересованности сотрудника полиции К. и свидетеля С. в исходе дела не установлено.

Довод заявителя о том, что телефоном во время движения он не пользовался, опровергается вышеуказанными доказательствами, в том числе рапортом и показаниями сотрудника полиции К., свидетеля С., являвшихся очевидцами пользования Колмаковым В.В. телефоном при управлении транспортным средством.

Довод заявителя, указанный в объяснениях в протоколе об административном правонарушении о том, что к моменту остановки транспортного средства сотрудником полиции, он уже положил телефон на сиденье, суд находит основанным на неверном толковании законодательства и не свидетельствующем об отсутствии вины в инкриминируемом правонарушении.

При этом обязательной видеофиксации факта пользования телефоном во время движения законодательно не предусмотрено, притом что в деле имеется достаточная совокупность иных доказательств совершения вмененного правонарушения.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение постановления должностного лица и решения, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Калманский» К. вынесенное *** в отношении Колмакова В.В. по ст. 12.36.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Колмакова В.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в десятидневный срок со дня вынесения, путем подачи жалобы через Чарышский районный суд.

Судья: Ю.И. Чучуйко