Решение по делу № 33-1961/2024 от 24.01.2024

Советский районный суд г. Махачкалы

Судья Арсланалиев А.Х.

Дело №

УИД: 05RS0№-55

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2024 года, №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Сатыбалова С.К.

судей Шабровой А.А. и Гасановой Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дибировой М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедовой Ю. Ю. к Государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Дирекция по развитию жилищного строительства в Республике Дагестан» о взыскании расходов за наем жилого помещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, по апелляционным жалобам представителя Министерства Юстиции по доверенности Закавова Р.А. и представителя ГБУ РД «Дирекция по развитию жилищного строительства в РД» по доверенности Сердеровой Ф.Р. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Шабровой А.А., судебная коллегия

установила:

Мамедова Ю.Ю. обратилась в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что она на основании свидетельства о государственной регистрации права регистрационный номер №-РД 039464 от <дата> являлась собственником жилого помещения в виде квартиры общей площадью 8,10 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес>.

Согласно предварительному договору мены жилых помещений № от <дата> государственное казенное учреждение Республики Дагестан «Жилище» обязуется предоставить ей, Мамедовой Ю.Ю. взамен изымаемого жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, другое жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям городского округа «<адрес>», в котором расположен аварийный многоквартирный жилой дом, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям, общей площадью не менее 35 кв.м.

Согласно абз. 2 ст. 2 Республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в РД в 2013 - 2017гг.» все мероприятия по переселению граждан должны быть реализованы до <дата>.

При этом свои обязательства Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ и ГКУ РД «Жилище» надлежащим образом не исполнили, строительство многоквартирного жилого дома по <адрес> было завершено только в 2019 году, акт приема-передачи жилого помещения в виде квартиры был подписан <дата>. Весь период строительства дома, начиная с <дата> по июль 2019 года, истица была вынуждена проживать на съемной квартире, оплачивая арендную плату в размере 15 000 рублей в месяц, в то время как ГКУ РД «Жилище» произвело ей выплаты по возмещению расходов за наем жилья лишь до сентября 2017 года.

Таким образом, по вине ответчиков она понесла расходы в размере 330 000 рублей (24 мес. * 15 000 руб.), расчетный период с <дата> по <дата>.

Просит суд взыскать с ГКУ РД «Жилище» в ее пользу расходы за наем жилого помещения в размере 330 000 рублей за период с <дата> по <дата>, штраф в размере 165 000 рублей, компенсацию причиненного морального ущерба в размере 100 000 рублей и понесенные расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

От Министерства юстиции РД в суд поступили возражения, мотивированные тем, что Отделом по делам архитектуры и градостроительства городского округа «<адрес>» выдано разрешение от <дата> № на ввод в эксплуатацию 5-ти этажного 190-квартирного жилого дома, состоящего из 7-ми блоков со встроенными торговыми помещениями на первом этаже 1-6 блоках и с подвальным этажом.

Также в соответствии с соглашением от <дата> № ГКУ РД «Жилище» передаются финансовые средства республиканского бюджета Республики Дагестан для осуществления выплат денежной компенсации за наем жилого помещения гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда на территории городского округа «<адрес>». На основании распоряжения Правительства Республики Дагестан от <дата> №-р из республиканского бюджета Республики Дагестан в III квартале 2017 года выделены финансовые средства в размере 30 120 000 рублей. По указанной программе за период ее реализации ГКУ РД «Жилище» компенсационные выплаты были произведены в полном объеме по <дата>.

Мамедовой Ю.Ю. не были представлены документы, свидетельствующие о ежемесячных выплатах, направленных на съем жилого помещения, а также о расходах, понесенных на оплату услуг представителя, не указаны обстоятельства, свидетельствующие о причинении ей морального вреда.

Кроме того, исковое заявление предъявлено с пропуском срока исковой давности.

Просит суд в удовлетворении заявления Мамедовой Ю.Ю. отказать в полном объеме.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

«исковое заявление Мамедовой Ю. Ю. к Государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Дирекция по развитию жилищного строительства в Республике Дагестан» о взыскании расходов за наем жилого помещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Дирекция по развитию жилищного строительства в Республике Дагестан» (ОГРН 1040502624744, ИНН/КПП 0562057421/057201001) в пользу Мамедовой Ю. Ю. (<дата> года рождения, паспорт 82 15 700560) компенсацию расходов за наем жилья за период с марта 2019 года по июль 2019 года в размере 57 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Дирекция по развитию жилищного строительства в Республике Дагестан» (ОГРН 1040502624744, ИНН/КПП 0562057421/057201001) в пользу Федерального бюджетного учреждения «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН 0560015063, КПП 057301001) стоимость судебной экспертизы № эксперта Абакарова М.А. в размере 28 900 рублей».

В апелляционной жалобе представитель Закавова Р.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В обосновании апелляционной жалобы указывает, что Минстрой РД обязуется заключать соглашения с арендодателями и производить выплаты за наем жилья. В целях реализации указанного пункта были заключены соглашения на возмещение расходов по найму жилого помещения, в которых был определен период выплат компенсации до <дата>, то есть на время окончания планового периода (2013-2017 годы). С данным условием при подписании соглашения с ГБУ РД истец ознакомлен. По истечению указанного периода новое соглашение между Мамедовой Ю.Ю. и ГБУ РД не заключено. Так в рамках указанной программы в соответствии с выделенным финансированием на 3 квартал 2017 года ответчиком были исполнены предусмотренные обязательства в полном объеме. Указывает, что данному обстоятельству судом первой инстанции не дана надлежащая оценка.

В апелляционной жалобе, поданная представителем ГБУ РД «Дирекция по развитию жилищного строительства в РД» по доверенности Сердерова Ф.Р. также содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции, по доводам, изложенным в ней.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Материалы гражданского дела содержат извещение сторон о времени и месте судебного заседания на <дата> в 10-30 часов (л.д. 166).

В указанную дату судебного заседания настоящее гражданское дело было рассмотрено по существу без участия представителя Правительства РД, в отсутствие сведений об их надлежащем извещении.

В связи с изложенными обстоятельствами, т.е. наличием оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, определением судебной коллегии от <дата> суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В связи с изложенным, решение Советского районного суда г. Махачкалы судебная коллегия полагает подлежащим отмене.

Учитывая, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решения суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия, действуя согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием по делу нового решения.

В суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились.

В материалах дела имеются ходатайства истца Мамедовой Ю.Ю. и ее представителя по доверенности Абдулхаликова К.М. о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела.

Рассматривая гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции полагает исковые требования Мамедовой Ю.Ю. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В пункте 33 Постановления Правительства РФ от <дата> N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" перечислены основания для признания жилого помещения непригодным для проживания.

Если многоквартирный дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то гражданин вправе рассчитывать на предоставление ему другого жилого помещения либо на возмещение за изымаемое жилое помещение. Выбор любого из названных способов остается за собственником жилого помещения (п. 3 ст. 2, ч. 3, п. 2 ч. 6 ст. 16, ст. 20.15 Закона от <дата> N 185-ФЗ; разд. II Обзора от <дата>; п. 12 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>).

Порядок изъятия жилого помещения расписан в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ).

Мамедова Ю.Ю., согласно свидетельству о государственной регистрации права регистрационный номер №-РД 039464 от <дата> являлась собственником жилого помещения в виде квартиры общей площадью 8,10 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес>.

Согласно предварительному договору мены жилых помещений № от <дата> государственное казенное учреждение Республики Дагестан «Жилище» обязуется предоставить Мамедовой Ю.Ю. в срок до <дата>, взамен изымаемого жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, другое жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям городского округа «<адрес>», в котором расположен аварийный многоквартирный жилой дом, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям, общей площадью не менее 35 кв.м.

Согласно абз. 2 ст. 2 Республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в РД в 2013 – 2017 гг.» все мероприятия по переселению граждан должны быть реализованы до <дата>.

Из соглашения от <дата> № - ПС о передаче Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан некоторых функций государственному казенному учреждению Республики Дагестан «Жилище», следует, что Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ РД передает, а ГКУ РД «Жилище» принимает исполнение функций по реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Дагестан» до <дата>.

Исполнителем реализации программы переселения граждан из аварийного жилого фонда этапа 2016 - 2017 гг. является Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ РД, а заказчиком и уполномоченным органом по выплате гражданам денежной компенсации за наем жилых помещений на период строительства многоквартирных домов является ГКУ РД «Жилище».

В тоже время, согласно Постановлению Правительства Республики Дагестан от <дата> № ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» реорганизовано путем присоединения к нему ГКУ РД «Жилище» и ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» переименовано в ГБУ РД «Дирекция по развитию жилищного строительства в Республики Дагестан». Таким образом, права и обязанности ГКУ РД «Жилище» перешли путем реорганизации ГБУ РД «Дирекция по развитию жилищного строительства в Республики Дагестан».

Актом от <дата> подтверждается передача квартиры истице.

При этом суду представлены в качестве доказательств несения истцом расходов по найму жилого помещения в период с сентября 2017 г. по август 2019 г. включительно в общем размере 330 000 рублей в расчете по 15 000 рублей за один месяц проживания - договоры найма жилого помещения и расписки в получении денежных средств по указанным договорам.

Однако в тоже время, согласно выводам судебной экспертизы от <дата> №, проведенной экспертом ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» время учинения рукописных записей и подписей в договорах найма жилого помещения от <дата>, <дата>, <дата> и <дата>, заключенных между Абасовой Т.А. и Мамедовой Ю.Ю., и расписках о получении денежных средств от <дата>, <дата>, <дата> и <дата> по указанным договорам, не соответствует датам, указанным в них. Они учинены после января 2022 года.

У суда нет оснований не доверять выводам указанной экспертизы, поскольку она проведена по заказу суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, исследовательская часть заключения мотивирована и обоснована, не вызывает вопросов и мотивированно не оспорена сторонами.

Помимо этого, суд в любом случае не мог использовать указанные договоры и расписки в качестве определения размера компенсации расходов за наем жилого помещения, поскольку стоимость найма жилого помещения обусловлена различными факторами (место нахождения, площадь жилья, ремонт и т.д.) и истцом не подтверждена необходимость проживания в жилом помещении с указанной стоимостью, тогда как, распоряжением Правительства РД от <дата> №-р в целях компенсации расходов собственников помещений в аварийных многоквартирных домах за наем жилья в период строительства многоквартирных домов на территории городского округа «<адрес>» в рамках реализации этапа 2016-2017 годов республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Дагестан в 2013-2017 года» установлена ежемесячная выплата на наем жилья в размере 11 500 рулей в месяц на семью.

В этой связи, суд не может использовать указанные договоры и расписки в качестве доказательств по делу, в связи с чем, считает довод истца о том, что им затрачивалась ежемесячно сумма в размере 15 000 рублей за наем жилья, не доказанным.

Учитывая то, что распоряжение Правительства РД от <дата> №-р принято в рамках статьи 32 ЖК РФ, а также установив, при отсутствии возражений сторон, что за указанный период истица была лишена возможности проживать в своем жилом помещении, признанным аварийным, и предоставлением нового жилья только в последних числах июля 2019 года, суд признает обоснованным требование истца о возмещении расходов, связанных с проживанием, но в размере 11 500 рублей в месяц.

Факт отсутствия жилья у истицы до конца июля 2019 года, взамен изъятого, не оспаривался сторонами.

Отсутствие доказательств заключения найма жилья на период, пока истица в нарушение ответчиком обязательств договора и нормативных актов, была лишена жилья, не является основанием для отказа ей в выплате компенсации за наем жилья.

Боле того, для такой компенсации суду достаточно установить факт незаконного лишения истца жилья, которое она могла использовать как для проживания, так и для иных, незапрещенных гражданским законодательством, целей.

Вопрос о том, где она проживала в этот период и была ли обеспечена иным жильем, не имеет юридического значения для этого.

Помимо этого, как указано стороной истца и Министерством юстиции РД в письменных возражениях, до <дата> истице произведены предусмотренные указанным распоряжением правительства РД от <дата> №-р выплаты, т.е. компенсировано лишение возможности проживания в изъятом жилом помещении.

Таким образом суд относится критически к доводам ответчика о необходимости отказа в компенсации, в связи с отсутствием доказательств найма иного жилого помещения.

Однако при этом, стороной ответчика заявлено о применении сроков исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из этого правила следует, что по каждому платежу срок исковой давности исчисляется отдельно.

Суду не представлено достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

С рассматриваемым иском истец обратился в марте 2022 года.

Таким образом, истец вправе требовать задолженность в пределах трех лет, то есть с марта 2019 года. С учетом того, что новая квартира была предоставлена ей в последних днях июля 2019 года, с ответчика в ее пользу следует взыскать расходы по оплате за жилье в течение пяти месяцев (март, апрель, май, июнь, июль), поскольку оплата за наем жилого помещения в распоряжении Правительства РД определена в месяцах, при этом в установленном в этом распоряжении размере – 11 500 рублей. С учетом изложенного, требование подлежит удовлетворению в части компенсации расходов за наем жилья в размере 57 500 рублей за период с марта 2019 по июль 2019 года включительно, т.е. за пять месяцев.

Требование о компенсации морального вреда и взыскании штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку спорные правоотношения не подпадают под регулирование Закона «О защите прав потребителей», ведь ответчик не является изготовителем, исполнителем или продавцом, а доказательств причинения морального вреда не представлено.

Требование о компенсации расходов на оплату услуг представителя также не подлежит удовлетворению по причине недоказанности понесенных расходов. Суду не представлено какого-либо договора, его стоимости и доказательств факта оплаты.

С учетом удовлетворения иска, стоимость судебной экспертизы, проведенной по инициативе ответчика, следует взыскать с него в пользу Федерального бюджетного учреждения «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН 0560015063, КПП 057301001) в размере 28 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение Советского районного суда г. Махачкалы отменить.

исковое заявление Мамедовой Ю. Ю. к Государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Дирекция по развитию жилищного строительства в Республике Дагестан» о взыскании расходов за наем жилого помещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Дирекция по развитию жилищного строительства в Республике Дагестан» (ОГРН 1040502624744, ИНН/КПП 0562057421/057201001) в пользу Мамедовой Ю. Ю. (<дата> года рождения, паспорт 82 15 700560) компенсацию расходов за наем жилья за период с марта 2019 года по июль 2019 года в размере 57 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Дирекция по развитию жилищного строительства в Республике Дагестан» (ОГРН 1040502624744, ИНН/КПП 0562057421/057201001) в пользу Федерального бюджетного учреждения «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН 0560015063, КПП 057301001) стоимость судебной экспертизы № эксперта Абакарова М.А. в размере 28 900 рублей.

Председательствующий

Судьи