Решение по делу № 1-274/2024 от 03.04.2024

    Дело № 1-274/2024

    УИД 68RS0002-01-2023-003320-85

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань                                            16 сентября 2024 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Костина А.А.,

при помощнике судьи Валиевой Ч.И., секретаре судебного заседания Фатыховой А.И.,

с участием государственных обвинителей Апполоновой Е.А., Арслановой Д.М., Исмагилова Д.Н., Старцевой Д.В.,

подсудимого Игламова А.Р.,

защитников-адвокатов Каплан Ф.Х., Лукина Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, --- зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ... ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Игламов А.Р. в период времени до 16 часов 54 минут --.--.---- г., точное время и место не установлено, используя сеть «Интернет» путем переписки в мессенджере «Телеграм», вступил с неустановленным лицом в преступный сговор, заранее с ним распределили роли с целью совершения хищения денежных средств у граждан путем их обмана под предлогом предотвращения несанкционированных операций с принадлежащими им денежными средствами.

Неустановленное лицо, согласно отведенной ему роли, осуществляло поиск граждан с целью хищения у них денежных средств путем обмана под вымышленными предлогами, в том числе под предлогом предотвращения несанкционированного оформления кредита; предоставляло Игламову А.Р. адрес банковского отделения, в который последнему необходимо прибыть; по телефонной связи убеждало граждан под вымышленным предлогом несанкционированного оформления кредита осуществить банковские операции с принадлежащими им денежными средствами по их отчуждению в интересах его, неустановленного следствием лица, и Игламова А.Р. При этом роль Игламова А.Р. заключалась в следующем: прибыть в банковское отделение, после чего по указанию неустановленного следствием лица подойти к банкомату, где путем фотографирования на мобильный телефон зафиксировать QR-код, изображенный на банкомате; переслать код в мессенджере «Телеграм» неустановленному лицу и ожидать получения денежных средств из купюроприемника банкомата, которые необходимо было забрать для последующей передачи неустановленному следствием лицу.

При этом неустановленное лицо и сам Игламов А.Р. заведомо знали, что вводят граждан в заблуждение относительно своих истинных намерений и полученные от граждан денежные средства будут ими похищены и разделены между участниками преступной группы.

--.--.---- г. примерно в 16 часов 54 минуты, неустановленное лицо, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте, позвонило с абонентского номера №-- Потерпевший №1 на абонентский №--, которая ответила на телефонный звонок. Представившись сотрудником службы поддержки Банка ПАО «ВТБ», неустановленное следствием лицо путем обмана сообщило Потерпевший №1 ложные сведения о том, что неизвестные осуществили неправомерный доступ через личный кабинет банка к ее банковскому счету и направили от ее имени электронную заявку на предоставление кредитных денежных средств, убедило Потерпевший №1 оформить заявку через личный кабинет банка на предоставление ей кредитных денежных средств, якобы в целях сохранения ее денежных средств, а после одобрения банком – перевести полученные кредитные денежные средства на «безопасный счет».

В тот же день Потерпевший №1, будучи обманутой, сформировала и направила электронную заявку в банк на предоставление ей кредитных денежных средств на сумму 1 255 548 рублей. После одобрения заявки банком, на банковский счет №--, открытый на имя Потерпевший №1 в РОО «Тамбовский» Филиала №-- Банка ПАО «ВТБ» по адресу: ... ..., банк зачислил денежные средства на указанную сумму, из которых 225 245 рублей были автоматически списаны в пользу филиала банка в качестве оплаты стоимости услуги «Ваша низкая ставка» по договору №-- от --.--.---- г., заключенному между банком и Потерпевший №1

Далее, в тот же день Игламов А.Р. по указанию, поступившему от неустановленного следствием лица в мессенджере «Телеграм», прибыл в отделение банка ПАО «ВТБ» по адресу: ... ..., где, используя свой мобильный телефон, сфотографировал QR-код банкомата и отправил эту фотографию неустановленному следствием лицу.

Далее, в тот же день Куликовой А.В., находящейся под влиянием обмана, в мессенджере «ВатсАпп» от неустановленного следствием лица поступили изображения QR-кодов, после чего она, ошибочно полагая, что производит перевод средств на «безопасный счет» в целях их сохранения от несанкционированного списания, произвела пять операций по обналичиванию денежных средств с принадлежащего ей банковского счета, а именно:

в 17 часов 58 минут на сумму 150 000 рублей,

в 18 часов 01 минуту на сумму 200 000 рублей,

в 18 часов 04 минуты на сумму 200 000 рублей,

в 18 часов 06 минут на сумму 200 000 рублей,

в 18 часов 09 минут на сумму 200 000 рублей.

При этом обналичивание денежных средств посредством сервиса использования QR-кодов по пяти вышеуказанным банковским операциям произошло в банкомате №--, расположенном в отделении банка ПАО «ВТБ» по адресу: ... ..., где --.--.---- г. в период с 17 часов 45 минут по 18 часов 12 минут согласно отведенной роли находился Игламов А.Р. и забрал из купюроприемника денежные средства на общую сумму 950 000 рублей, выданные банкоматом по результату совершения Потерпевший №1 вышеуказанных банковских операций.

Далее, в тот же день Потерпевший №1, находясь под влиянием обмана со стороны неустановленного следствием лица, ошибочно полагая, что производит перевод средств на «безопасный счет» в целях их сохранения от несанкционированного списания, произвела еще две операции по переводу денежных средств с принадлежащего ей вышеуказанного банковского счета на счет №--, открытый на имя ФИО5 в ПАО «Совкомбанк» по адресу: ... ..., а именно:

в 18 часов 29 минут на сумму 74 500 рублей,

в 18 часов 31 минуту на сумму 5 000 рублей.

В результате указанных банковских операций денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 1 029 500 рублей, полученные неустановленным следствием лицом и Игламовым А.Р., были похищены последними.

Похищенными денежными средствами Игламов А.Р. и неустановленное лицо распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, Игламов А.Р. совместно с неустановленным лицом своими действиями, причинили Потерпевший №1 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 029 500 рублей.

Подсудимый Игламов А.Р. в суде с предъявленным обвинением фактически согласился частично, вину в инкриминируемом деянии признал в части снятия 950 000 рублей из банкомата. В ходе судебного заседания Игламов А.Р. пояснил, что шел на преступление неосознанно, ему сказали, что деньги связанны с крипто-валютой. --.--.---- г. ему в «Телеграм» написал Свидетель №2 о том, что можно подзаработать. Он, Игламов А.Р., согласился, подъехал на машине «каршеринга», забрал его, Свидетель №2, с остановки, затем, по его указанию, подъехал к банку ВТБ, который находится на ... ..., Свидетель №2, попросил снять денежные средства под 1 % процент. Сумму денег, которую нужно было снять, он, Игламов А.Р., не знал, снял деньги, пересчитал их, оказалось 950 000 рублей. Деньги снимал по указанию Свидетель №2, фотографируя QR-код, затем отправлял фото ФИО25, некоторое время ждал, после чего на терминал приходил четырехзначный код, который он также отсылал ФИО25, и после этого снимал деньги в банкомате, 4 раза по 200 000 рублей и один раз 150 000 рублей. В тот день он, Игламов А.Р., был одет в черную футболку, кепку, черные штаны с надписью и черные кроссовки. После снятия денежные средства передал ФИО8 в машине. За это ФИО25 оплатил ему 1 %, получилось 10 000 рублей. С ФИО25 познакомился в 2021 году, через «Телеграм». Непосредственно с Потерпевший №1 он, Игламов А.Р., не общался и не переписывался, банковскую карточку ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО5 он не получал и никогда ей не пользовался, переводов на нее не совершал. После этого он, Игламов А.Р., отвез ФИО25 к той же остановке, откуда забрал, и поехал по своим делам.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Игламова А.Р., данные им при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний Игламова А.Р. следует, что 12---.--.---- г. в «Телеграм» ФИО25 написал ему, что есть возможность подработать, а именно снимать деньги через QR-код в банкомате, сообщил, что объяснит все при встрече и предложил 1 % от каждой снятой суммы. Он, Игламов А.Р., понимал, что это какая-то преступная схема, но согласился, чтобы подзаработать. --.--.---- г. ФИО25 написал, что есть «заявка» на снятие денег через QR-код, сказал снять «каршеринговую» машину, забрать его, соблюдать конспирацию, чтобы его внешность не попала на камеры надеть бейсболку и очки. Затем он, Игламов А.Р., вышел из дома, через свой аккаунт «Делимобиль» взял автомобиль «Фольксваген Поло» и поехал к автобусной остановке на ... ..., где его ждал Свидетель №2. ФИО8 сказал ехать на ... ..., где располагался банк «ВТБ». По дороге ФИО25 сказал, что нужно зайти в банк, сфотографировать QR-код и отправить ему в «Телеграм», затем сесть в машину и ждать дальнейших указаний. Подъехав к банку, он остановился примерно в 10 метрах и направился в банк, ФИО25 остался ожидать его в машине. Зайдя в отделение банка, он подошел к банкомату, сфотографировал на свой телефон QR-код и отправил изображение ему через «Телеграм», затем вернулся к автомобилю и ждал дальнейших указаний. ФИО25 сидел на заднем сиденье, с кем-то переписывался. Примерно через час ФИО25 вышел из автомобиля и пошел к автомобилю «Киа Сид» примерно в 50 метрах, сел в него. Он, Игламов А.Р., продолжил сидеть в автомобиле. Около 18 часов ФИО25 написал, что нужно подойти к банкомату, на нем должен отобразится четырехзначный код, который также нужно сфотографировать и отправить ему. Он, Игламов А.Р., вновь зашел в отделение, подошел к банкомату, увидел код и написал его ФИО25 в «Телеграм». ФИО25 написал «ждем», как он понял, тот перекинул данный код еще кому-то. Через некоторое время открылся купюроприемник с денежными средствами, которые он взял и сообщил об этом ФИО25. ФИО25 написал, что сейчас поступит еще транш. Через несколько минут купюроприемник вновь открылся, он также взял деньги и сообщил об этом. ФИО25 сказал подойти к нему к автомобилю, что он и сделал. У автомобиля «Киа Сид» он передал деньги ФИО25, после чего ФИО25 сказал идти к банкомату и ожидать следующего поступления денег, что он и сделал. Таким образом он снял 1 035 000 рублей несколькими частями разными суммами. После каждого снятия он сообщал об этом ФИО25. После того как он снял денежные средства в последний раз и отдал их ФИО25, тот сказал, чтобы он садился к себе в машину. Через некоторое время ФИО25 сел в машину и передал ему 11 000 рублей, то есть 1 % от всех снятых им с банкомата денег. После этого он, Игламов А.Р., отвез ФИО25 к остановке, после чего с ним больше не общался. В тот день он был одет в кепке черного цвета с эмблемой в виде белого иероглифа, черные спортивные штаны с надписями белого цвета по бокам, черной футболке, черные кроссовки с белой подошвой. На просмотренных записях с камер наблюдения, установленных в банке «ВТБ» на ... ... видно, как он, ФИО3, снимал денежные средства с банкомата, себя узнает по одежде, внешнему виду. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том №--, л.д. 71-75).

В ходе допроса от --.--.---- г., Игламов А.Р. подтвердил вышеуказанные показания в полном объеме, указал, что осознает и подтверждает, что --.--.---- г. он совершил преступные действия, забрал из банкомата денежные средства, не принадлежащие ему в сумме 1 035 000 рублей и передал их своему знакомому Свидетель №2. Впредь обязуется подобного не совершать (том №--, л.д. 91-94)

Аналогичные обстоятельства изложены Игламовым А.Р. в ходе очной ставки с Свидетель №2 --.--.---- г., в ходе которой Игламов А.Р. указал в частности о том, что снял через банкомат в общей сумме 1 035 000 рублей и дополнительно пояснил, что переписка с Свидетель №2 в «Телеграм» не сохранилась, видел, что ее удалил сам Свидетель №2, а также о том, что в его, Игламова А.Р., автомобиле находилось еще двое человек, а в автомобиле «Киа Рио» находился ранее незнакомый ему водитель, который мог видеть, как он, Игламов А.Р., передает деньги Свидетель №2 (том №--, л.д. 183-192).

В ходе дополнительного допроса от --.--.---- г. Игламов А.Р. вновь подтвердил первоначальные показания в полном объеме, добавил, что при передаче денежных средств Свидетель №2 присутствовал его, ФИО3, друг – Свидетель №6, второго товарища звали Ранель, полных данных не знает, работал с ним на складе «Вайлдберриз», данные лица знали о произошедшем (том №--, л.д. 202-204).

В ходе дополнительного допроса от --.--.---- г. Игламов А.Р., показал, что «обналичил» не 1 035 000, а именно 950 000 рублей, а первоначальные показания давал, находясь в состоянии шока и неожиданности от всего происходящего, был не собран и растерян в своих показаниях, касательно «обналиченных» им денежной суммы. Также пояснил, что человек по имени ФИО26. ему неизвестен, --.--.---- г. с каких-либо банковских карт в банкомате денежные средства не снимал, его координировали лишь на снятие через купюроприемник в виде 5 поступлений в общей сумме 950 000 рублей (том №--, л.д. 224-226).

В ходе допроса от --.--.---- г. Игламов А.Р. полностью признал вину в инкриминируемом преступлении, также пояснив при этом, что забрал из купюроприемника денежные средства в общей сумме 950 000 рублей 5 разными поступлениями, которые передал Свидетель №2 за вознаграждение в размере 11 000 рублей (том №--, л.д. 250-252).

После оглашения показаний Игламов А.Р. пояснил, что показания давал добровольно, какое-либо давление на него не оказывалось, показания им даны в присутствии защитника, показания подтвердил полностью, за исключением суммы похищенных денежных средств, и пояснил, что показания в данной части изменились из-за состояния шока, в связи с задержанием, в остальной части показания полностью подтвердил.

Вместе с тем суд критически относится к показаниям Игламова А.Р. в части суммы похищенных денежных средств, изложенных им в суде и в ходе допросов от 13 и --.--.---- г.. Кроме того, суд критически относится к показаниям Игламова А.Р. в суде о том, что он не знал, что денежные средства добыты преступным путем, полагал, что деньги связанны с крипто-валютой и получил за снятие денежных средств 10 000 рублей. Данные показания направлены на защиту от предъявленного обвинения, даны подсудимым с целью избегания ответственности за содеянное в полном объеме. Вместе с тем эти показания опровергаются самим подсудимым и другими доказательствами по делу.

Так, после оглашения показаний, Игламов А.Р. частично опроверг свои показания, данные им в суде, отвечая на вопрос государственного обвинителя, пояснив, что узнал о незаконности своих действий в самом начале, арендовал автомобиль в «каршеринге» и оделся соответствующим образом именно с целью конспирации, тем самым подтвердив показания в ходе предварительного расследования.

Настаивая на своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия, Игламов А.Р. также подтвердил тот факт, что за снятие денежных средств он получил именно 11 000 рублей, что согласуется с иными доказательствами по делу.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что Игламов А.Р. на протяжении длительного времени, в течение которого расследовалось уголовное дело, последовательно указывал о том, что снял с банкомата не менее 1 035 000 рублей. Такие показания даны Игламовым А.Р. в ходе допросов от 02 и --.--.---- г., в ходе очной ставки от --.--.---- г., в ходе допроса от --.--.---- г., аналогичные сведения изложены Игламовым А.Р. в протоколе явки с повинной, где также указана сумма, превышающая один миллион рублей (том № 1, л.д. 59). Позиция Игламова А.Р. в части суммы похищенного изменилась в сторону уменьшения лишь в ноябре 2023 года, когда в ходе двух допросов Игламов А.Р. указывал сумму похищенного в размере 950 000 рублей, в остальной части показания подтверждал. В связи с изложенным, довод подсудимого о том, что первоначальные показания в части суммы снятых с банкомата денежных средств даны им в состоянии шока и в связи с его задержанием, по мнению суда, являются несостоятельным.

Кроме того, Игламов А.Р. в суде пояснил, что живет со своей мамой и бабушкой, работал в разных местах: в ООО «Амрест», в «KFC», в ООО «Интернет Решения» (пункт выдачи «Озон»), в ООО «Казань Сильмаш» (тракторный завод), в последнее время работал в ООО «ВБ Восток» («Вайлдберриз»), часто менял работу, так как не нравилось, никакого совместного бизнеса с ФИО25 не вел, совместно с ним ничем не занимались, сам ФИО25 – просто знакомый. Денег не хватало, он помогал семье деньгами, ухаживал за бабушкой. Хронических заболеваний и инвалидностей он не имеет, считает себя здоровым. У бабушки-пенсионерки, которой 74 года, проблемы с сердцем, является инвали... ... группы, мама, которой 49 лет, перенесла инсульт. Отец в разводе с матерью, общение с ним не поддерживает. Если бы знал, что деньги ворованные, добыты обманным путем, он бы тут же отказался. Из банкомата он снял 950 000 рублей. Находясь столь долгое время под следствием, он осознал, что оступился, совершил преступление. Полностью раскаивается в содеянном, просит прощение у потерпевшей Потерпевший №1, просит суд не судить строго и дать шанс.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд вину Игламова А.Р. в совершении преступления находит доказанной. При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

С согласия сторон оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она является клиентом банка ПАО «ВТБ» с февраля 2023 года, на ее имя выпущена зарплатная банковская карта. --.--.---- г. около 16 часов 54 минут она находилась дома, на ее абонентский №-- поступил звонок с абонентского номера №--, она ответила. Звонившим оказался мужчина, который представился сотрудником службы поддержки ПАО «ВТБ» ФИО1 и сказал, что к ее личному кабинету в системе банка неизвестный пытается подключить другой номер телефона, чему она поверила, сомнений в том, что это не мошенники у нее не было. В ходе разговора ФИО1 убедил ее, что неизвестный в личном кабинете банка противоправно подал от ее имени заявку на потребительский кредит в размере 1 030 303 рубля, который банком был одобрен. Получателем кредита значился некий ФИО2, который сделал запрос на перевод денежных средств на собственный счет в АО «Альфа-Банк». Ее попросили не нервничать, объяснив, что операция по переводу денежных средств еще не завершена и в ее силах все предотвратить, но от нее требовалось совершать действия по его инструкциям. Она, Потерпевший №1, сразу зашла в мобильное приложение банка и по инструкциям ФИО1 осуществила ряд действий, в результате которых ей был одобрен кредит и начислен на счет ее зарплатной банковской карты, чего она на тот момент не понимала, так как была уверена, что действует в целях предотвращения попытки хищения. В какой-то момент связь прервалась, телефонный разговор был завершен, и она стала самостоятельно пытаться дозвониться на горячую линию банка, чтобы разобраться в сложившейся ситуации, но ее исходящий вызов постоянно блокировался, поскольку ей непрерывно звонили через приложение «ВатсАпп» и «Телеграм». В приложении «ВатсАпп» звонили с аккаунта «Поддержка» с логотипом ПАО «ВТБ». В «Телеграм» звонили с номера №--, то есть с копии официального номера банка. С этого номера ей писали в приложении и просили ответить на звонок. Находясь в стрессовой ситуации, она вновь продолжила общение с тем же человеком и выполнение его инструкций. Она скачала приложение «ВТБ-поддержка», одной из функций которого является транслирование в режиме реального времени экрана смартфона. Затем через «Телеграм» ей поочередно прислали два QR-кода, которые было сказано активировать через приложение «ВТБ Онлайн», что она сделала. С ее счета было совершено порядка 8 банковских операций по обналичиванию денежных средств с использованием банкомата №--. При совершении каждой из операций ей приходило смс с номера ПАО «ВТБ» с числовым кодом и текстом «никому не сообщайте код».

Диалог со злоумышленником не прекращался, все действия она совершала, разговаривая по телефону, ей демонстрировались все числовые пароли, которые приходили на ее телефон, чему вероятно способствовало приложение «ВТБ-поддержка». Злоумышленник сказал, что операции по QR-коду больше не проходят, появляется системная ошибка и убедил перевести остаток кредитных денежных средств на безопасный счет, что она сделала двумя банковскими операциями суммами 74 500 рублей и 5 000 рублей. Ей пришли смс от банка о перечислении денежных средств с ее кредитного счета на №--, получатель «ФИО27.» ПАО «Совкомбанк». В конце диалога ФИО1 проинструктировал, что в течение суток на ее имя будет выпущена банковская карта, на которую будет осуществлен возврат денежных средств и сказал, чтобы в течение суток она не заходила в приложение банка и не обращалась за консультациями в банк. Общение с ФИО1 было окончено в 18 часов 35 минут.

После этого она поняла, что в отношении нее были совершены мошеннические действия, она позвонила в банк и сообщила о произошедшем. Специалисты подтвердили ее опасения и порекомендовали обратиться в полицию. Разговор осуществлялся через ее телефон «Айфон 11». Общий причиненный ей ущерб составляет 1 254 745 рублей, в том числе 950 000 рублей, которые были обналичены в банкомате ... ..., 79 500 рублей, которые она перевела на счет неизвестного в «Совкомбанк», 225 245 рублей, которые были списаны банком в качестве оплаты за ставку по кредиту, разница между указанной суммой и суммой выданного кредита – 803 рубля, осталась на ее счете «ВТБ», данной суммой она распорядилась по своему усмотрению (том №--, л.д. 9-12, 231-232).

В своих заявлениях в суд от 07 мая и --.--.---- г. потерпевшая Потерпевший №1 показания, данные в ходе предварительного следствия поддержала в полном объеме, а также в письменном виде указала о наличии решения Ленинского районного суда ... ... от --.--.---- г. по гражданскому делу №--, которым признан недействительным кредитный договор № №--, заключенный между ней и ПАО Банк ВТБ --.--.---- г..

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №6 и Свидетель №5, а также Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №1, являющийся оперуполномоченным по ОВД УУР УМВД России по ... ..., в ходе следствия показал, что --.--.---- г. в УМВД обратилась Потерпевший №1 с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий и представила выписку, в которой было отображено движение денежных средств за --.--.---- г.. В конце июля с целью установления лиц, совершивших мошеннические действия в отношении Потерпевший №1 организована служебная командировка в ... ..., получена запись из банка «ВТБ» по адресу: ... ..., где был установлен банкомат №--, через который были обналичены денежные средства. По записи с камер наблюдения был установлен гражданин, обналичивающий денежные средства. Также по записям и фотофиксации установлен автомобиль, арендованный по системе «каршеринг» через фирму «Делимобиль» - «Фольксваген Поло», цвет темно-серый, регистрационный номер №-- регион, а также личность гражданина, которым автомобиль был арендован, им оказался ФИО3. --.--.---- г. Игламов А.Р. был доставлен в ОП №-- УМВД России по ... ... для дальнейшего разбирательства, где им была собственноручно написана явка с повинной (том №--, л.д. 102-104).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования показал, что он знаком с Свидетель №2 В ходе беседы тот сообщал, что занимается обналичиванием денежных средств в городе Казани, однако сам деньги из банкоматов не снимает, это делает ФИО3. ФИО25 рассказывал ему, что в июле 2023 года просил снять ФИО24 в банкомате денежные средства и передать их ему, а сам отдал за снятие 1 % от указанной суммы. ФИО25 сказал, что Игламов обналичил для него примерно 1 200 000 – 1 300 000 рублей. Денежные средства ФИО25 забрал, чтобы потусить. Также от Свидетель №2 ему, Свидетель №4, стало известно, что Игламов был задержан сотрудниками полиции из Тамбова. Когда об этом узнал ФИО25, тот испугался и насторожился, так как Игламов мог «сдать» его. Со слов Свидетель №2 ему также стало известно, что он сменил место жительства в Казани, чтобы отсидеться, так как его могли задержать (том №--, л.д. 175-177).

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного расследования показал, что с Игламовым А.Р. он знаком лично с 2021 года, состоит с ним в дружеских отношениях. О способах заработка по «обналичиванию» денежных средств Игламов А.Р. ему не рассказывал. --.--.---- г. они договорились о встрече на ... ..., у ... .... Примерно в 18 часов 00 минут он, Свидетель №6, вышел с работы, с Игламовым А.Р. встретился в 18 часов 30 минут. Они поздоровались, затем он, Свидетель №6, пошел в магазин «XMAN», а Игламов А.Р. направился в ПАО «ВТБ». Спустя полчаса Игламов А.Р. зашел к нему в магазин, чем он занимался в банке, ему не известно. С Свидетель №2 он, Свидетель №6, знаком с июля 2023 года через Игламова А.Р. В каких отношениях состоят Игламов А.Р. и Свидетель №2 ему не известно. При нем никакой речи о передаче денежных средств не было (том №--, л.д. 211-213).

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия показал, что с июля 2014 года в его должностные обязанности входит обеспечение экономической и информационной безопасности ПАО «ВТБ» в городе Тамбове. В банке существует система пользования счетом с помощью применения QR-кода, то есть без использования пластиковых карт. Держатель банковской карты может совершать банковские операции по своему счету, используя QR-код. В данном случае Потерпевший №1 были переведены денежные средства по QR-коду указанного ей банкомата. Предполагает, что суммы переведенных ею денежных средств злоумышленникам могли вводиться как самостоятельно, так и удаленно, при условии получения доступа к ее личному кабинету в мобильном приложении ПАО «ВТБ» (том №--, л.д. 221-223).

Свидетель №2 в ходе предварительно следствия показал, что не имеет отношения к данному преступлению, со слов сотрудников полиции ему стало известно, что преступление совершено Игламовым А.Р., с которым он знаком с 2021 года. Он, Свидетель №2, познакомился с Игламовым А.Р. в чате «Телеграм-канала», ему нужны были дебетовые банковские карты для работы на бирже, Игламов мог их предоставить. --.--.---- г. в обеденное время он, Свидетель №2, находился дома на ... ..., за ним заехал Игламов А.Р., который должен был передать ему банковские карты. Когда он вышел из дома, то увидел, что Игламов А.Р. находился за водительским креслом арендованного автомобиля, он, ФИО16, сел на заднее пассажирское сиденье, в машине тогда были еще два человека, как он понял, это были друзья Игламова А.Р. Он забрал у Игламова А.Р. две банковские карты, тот предложил прокатиться на автомобиле, и они совместно поехали на ... .... Игламов А.Р. остановился у отделения банка ПАО «ВТБ», сказал, что пойдет в отделение банка, для чего – не помнит. Игламов А.Р. заходил в отделение и через несколько минут вернулся в автомобиль, потом опять ушел в отделение банка и через еще несколько минут сел обратно в автомобиль. Он, Свидетель №2, не вникал, зачем ФИО24 несколько раз ходил в банк, так как сидел на заднем пассажирском сиденье и пил пиво, что делал Игламов в банке – не видел. У банка они были около двух часов примерно с 16:00 до 18:00. Он видел, что Игламов, садясь в автомобиль, с кем-то переписывался по своему телефону. Денежных средств при нем он не видел. Около 18 часов 30 минут Игламов отвез его обратно домой, а сам уехал со своими друзьями. В тот день они с Игламовым А.Р. переписывались в «Телеграм», однако, о чем была переписка он не помнит, свой телефон добровольно желает выдать в интересах следствия (том №--, л.д. 131-134).

Аналогичные показания даны Свидетель №2 в ходе очной ставки с Игламовым А.Р. Так, после изложения Игламовым А.Р. обстоятельств произошедшего, Свидетель №2 их опроверг, пояснив, что не скидывал заявку на обналичивание денежных средств, действия Игламова А.Р. не координировал, денежные средства от Игламова А.Р. не получал. Считает, что Игламов А.Р. оговаривает его, так как хочет минимизировать компенсацию, снять с себя ответственность, а в банк с ним поехал, так как хотел прокатиться, и у него было свободное время (том №--, л.д. 183-191).

Суд принимает во внимание, что Свидетель №2 был задержан по подозрению в совершении преступления и допрашивался в качестве подозреваемого, однако постановлением следователя СО ОП №-- СУ УМВД России по ... ... от --.--.---- г. уголовное преследование в отношении Свидетель №2 в части подозрения его в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, было прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления (том №--, л.д. 227). Постановлением от --.--.---- г., с учетом того, что лицо, которое осуществляло координацию действий Игламова А.Р., установлено не было, дело в отношении неустановленного лица выделено в отдельное производство (том №--, л.д. 229).

Виновность подсудимого помимо его показаний, а также показаний потерпевшей и свидетелей, подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, приведенными ниже.

В своем заявлении от --.--.---- г. Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое --.--.---- г. в период с 16 часов 54 минут по 18 часов 36 минут под видом сотрудника ПАО «ВТБ» под предлогом предотвращения незаконного хищения денежных средств с ее счета в банке совершило хищение денежных средств в размере 1 030 303 рубля, которые она оформила в кредит через приложение «ВТБ Онлайн», находясь в квартире по адресу: ... ..., чем причинило ей материальный вред (том №--, л.д. 6).

Согласно протоколу выемки от --.--.---- г., у потерпевшей Потерпевший №1 изъят принадлежащий ей сотовый телефон «Айфон 11» (том №--, л.д. 16-18).

Изъятый у потерпевшей сотовый телефон был осмотрен --.--.---- г., в приложении «Телеграм» имеется диалог с абонентским номером 8 800 100 24 24 с просьбой принять звонок от имени ФИО4 и проверить номер телефона, также имеется фотография QR-кода. В приложении «ВатсАпп» также имеются сообщения с указанного номера в виде двух фотографий документа №-- с уведомлением от Зам. Начальника ОПИ РОО «Москва» филиала №-- ВТБ (ПАО) адресованное Потерпевший №1 об одобренной заявке на получение потребительского кредита, а также второго документа с уведомлением от Зам. Начальника ОПИ РОО «Москва» филиала №-- ВТБ (ПАО) адресованное Потерпевший №1 о том, что она стала жертвой мошеннических действий и необходимости выполнить процедуру обновления единого номера лицевого счета. Также имеется пометка, что после обновления реквизитов все финансовые активы, которые находились на счетах клиента до мошеннических действий будут восстановлены. В банковском приложении «ВТБ Онлайн» отображены данные банковского счета Потерпевший №1, осмотрен чек, подтверждающий выдачу наличных денежных средств, также осмотрен скриншот реквизитов банковского счета. В разделе сообщения имеются смс от абонента «ВТБ» о перечислении денежных средств по кредитному договору на сумму 1 030 303 рубля на счет, несколько смс с кодами подтверждения с отметкой «никому не сообщайте этот код для подтверждения» (том №--, л.д. 19-25). Изъятый у потерпевшей Потерпевший №1 сотовый телефон «Айфон 11» после осмотра был возвращен ей на ответственное хранение (том №--, л.д. 26, 28).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от --.--.---- г., был осмотрен банкомат №-- ПАО «ВТБ», установленный в отделении банка по адресу: ... .... В ходе осмотра изъят оптический диск с видеозаписями от --.--.---- г., где зафиксирован факт снятия наличных денежных средств (том №--, л.д. 51-55).

На 7 видеозаписях с осмотренного оптического диска в обзор видеокамер попадает помещение с банкоматами ПАО «ВТБ» по адресу: ... .... Запись на видеофайлах ведется с разных углов обзора. На записях имеется штамп даты и времени. Видно, как --.--.---- г. в 14 часов 45 минут 21 секунду Игламов А.Р., одетый в черной бейсболке, черной футболке, черные спортивные брюки и черные кроссовки, подходит к банкомату, у него в руках находится мобильный телефон. Находясь у банкомата Игламов А.Р. непрерывно ведет переписку и постоянно печатает текст на телефоне. В 17 часов 58 минут 32 секунды, в 18 часов 01 минуту 56 секунд, с 18 часов 04 минуты 49 секунд, Игламов А.Р. забирает из купюроприемника пачки денежных средств номиналом 5 000 рублей, и кладет их в карман брюк, после чего в 18 часов 12 минут 36 секунд выходит из помещения банка (том №--, л.д. 95-98). После осмотра оптический диск был приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том №--, л.д. 99-100).

В ходе личного досмотра Игламова А.Р. от --.--.---- г., был изъят мобильный телефон «Хонор» (том №--, л.д. 57).

В осмотренном мобильном телефоне «Хонор» в разделе «Фото» в папке «Корзина» обнаружено 7 фотоизображений, среди них имеет 3 фотографии QR-кодов. В приложении «Телеграм» обнаружен чат с абонентом «Шигалек», в том числе датированная --.--.---- г., в ходе которой Игламов А.Р. сообщает своему знакомому, «Шигалек», об 1 % со снятия по «шабашке» заявке по снятию денег по QR-коду и просит денежные средства взаймы на «делик» («Делимобиль»), далее ФИО3 сообщает, что находится около ВТБ, «Шигалек» сообщает, что находится на работе.

Также в мобильном телефоне в мессенджере «Телеграм» имеется переписка с лицом с ником «Artem» с абонентским номером №--. В ходе переписки Игламов А.Р. интересуется о наличии заявок и сообщает о своей готовности (к работе), далее по переписке Игламов А.Р. интересуется должен ли прийти код, «Artem» отвечает, что скоро придет (код), далее у Игламова просят код, затем «Artem» ему сообщает, что код ушел (том №--, л.д. 145-170).

Изъятый сотовый телефон Игламова А.Р. после осмотра был приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и передан в камеру хранения (том №--, л.д. 171-172).

Кроме того, у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты и осмотрены выписки по банковскому счету №--, скриншоты из приложения ПАО «ВТБ» (том №--, л.д. 233-243).

Банком «ВТБ» (ПАО) также представлена расширенная выписка по банковской карте ПАО «ВТБ», открытой на имя Потерпевший №1, включая сведения о владельце банковских карт, дате и времени операций, о типе операций и сведения о втором участнике операции, а также сведения о наличии всех счетов владельца в период времени с 12 по --.--.---- г., в том числе ответ на запрос от --.--.---- г. №-- (том №--, л.д. 32), выписки по операциям (том №--, л.д. 34-41).

Представленными документами подтверждается принадлежность банковского счета, сумма похищенных у потерпевшей денежных средств.

Так, согласно выписке из банка, --.--.---- г. произведена выдача кредита по договору №--, заемщик Потерпевший №1, сумма 1 255 548 рублей; 225 245 рублей списаны в счет оплаты стоимости «Услуга Ваша низкая ставка» по договору №-- от --.--.---- г., клиент Потерпевший №1; производилось снятие наличных 150 000 рублей, 200 000 рублей, 200 000 рублей, 200 000 рублей, 200 000 рублей, а также 2 денежных перевода «СБП. Исходящий С2С» на имя «ФИО28» на суммы 74 500 рублей и 5 000 рублей.

Последние 2 перевода на суммы 74 500 рублей и 5 000 рублей также подтверждаются представленной ПАО «Совкомбанк» информацией. Так, согласно ответу и выписке из банка от --.--.---- г. №--, на имя ФИО5 --.--.---- г. поступило 2 денежных перевода на указанные суммы (том №--, л.д. 140-142).

Изъятый у Свидетель №2 сотовый телефон «Айфон 14 Плюс» был осмотрен --.--.---- г., однако при подключении к зарядному устройству и включении телефона войти в меню устройства не преставилось возможным. Указанный мобильный телефон был приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и передан в камеру хранения (том №--, л.д. 215-219).

Из ответа ПАО «Ростелеком» следует, что №-- (с которого неустановленным лицом был осуществлен звонок) находится в процессе продажи (реализации) (том №--, л.д. 43).

Выписки по банковскому счету ПАО «ВТБ» Потерпевший №1, скриншоты банковских операций от --.--.---- г. из банковского приложения, ответ из ПАО «Совкомбанк» также приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том №--, л.д. 244).

Все вышеуказанные доказательства, приведенные в приговоре, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами не имеется.

Принимая во внимание поведение подсудимого Игламова Р.А. на предварительном следствии и в суде, вопрос о его вменяемости сомнения у суда не вызывает, поскольку он адекватно воспринимает все события, в связи с чем суд признает его вменяемым.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, а так же самооговоре подсудимым, не установлено. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется.

Таким образом, вина подсудимого подтверждается показаниями самого подсудимого, который фактически признал обстоятельства инкриминируемого деяния, не согласившись лишь с суммой похищенного, показаниями потерпевшей и свидетелей, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления.

Вышеприведенными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, установлена принадлежность похищенного имущества, период времени, в которые произошло хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, сумма похищенного.

Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

По смыслу данных положений уголовная ответственность за совершение преступления группой лиц по предварительному сговору наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности каждый из соучастников совершает часть действий, входящих в объективную сторону указанных составов преступлений.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №--, в редакции от --.--.---- г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (далее – Постановление), при рассмотрении уголовных дел о мошенничестве, присвоении или растрате, совершенных двумя и более лицами, суду с учетом положений статей 32, 33, 35 УК РФ надлежит выяснить, какие конкретно действия, непосредственно направленные на исполнение объективной стороны этих преступлений, выполнял каждый из соучастников.

Из исследованных судом доказательств следует, что Игламов А.Р. переписываясь в мессенджере «Телеграм» с неустановленным лицом, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, затем они заранее распределили между собой роли и договорились о совместном хищении денежных средств с банковского счета лица путем обмана под предлогом предотвращения несанкционированных банковских операций.

--.--.---- г. Игламов А.Р. и неустановленное лицо совершали заранее обговоренные действия для достижения конкретной цели – хищение чужого имущества. В ходе судебного следствия достоверно установлено, что роль Игламова А.Р. заключалась в том, чтобы он находился рядом с банкоматом, в нужный момент зафиксировал QR-код путем фотографирования и направил его неустановленному лицу, после чего должен был ожидать выдачу денежных средств из купюроприемника, после чего похищенное подлежало разделу между участниками группы в соответствии с договоренностью, также установлена роль неустановленного лица.

Довод защитника о том, что в действиях Игламова А.Р. не было изначального умысла на хищение какой-либо конкретной денежной суммы был опровергнут в ходе судебного следствия. Судом установлено, что Игламов А.Р. предполагал, что данная деятельность является незаконной, вся связь с ним происходила в приложении «Телеграм», сам он потерпевшей не звонил и не обманывал ее, но знал, что деньги добыты у них преступным путем, понимал, что людей обманывают, согласился на эту «работу», так как денежных средств с официальной работы ему не хватало, то есть действовал умышленно и с корыстным мотивом, с целью хищения денежных средств совместно с неустановленным лицом, выполняя определенную роль, о которой знал заранее, его действия подробно координировались неустановленным лицом и были взаимосвязаны с действиями самого неустановленного лица. При этом действия Игламова А.Р. и неустановленного лица были направлены на хищение денежных средств потерпевшей обманным путем.

Игламов А.Р. и неустановленное лицо знали способ и обстоятельства получения денежных средств, знали свою задачу и конечную цель, которая заключалась в хищении денежных средств обманным путем, знали о том, кто и какие действия совершал для достижения конечной цели.

Способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со ст. ст. 158.1, 159, 159.1, 159.2, 159.3, 159.5 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.

Из обвинения следует, что действия Игламова А.Р. и неустановленного лица при совершении хищения денежных средств у потерпевшей характеризовались как обманом, так и злоупотреблением доверием.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вводя в заблуждение относительно своих истинных намерений под предлогом предотвращения несанкционированных операций с принадлежащими потерпевшей денежными средствами группа действовала именно путем обмана, а потому исключает признак «злоупотребление доверием», как излишне вмененный. Обман заключался в сознательном и умышленном сообщении потерпевшей заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений связанных якобы с необходимостью предотвращения несанкционированных операций с принадлежащими потерпевшей денежными средствами и необходимости оформления кредита в банке и последующей передачи полученных от банка денежных средств на безопасный счет, а потерпевшая будучи введенной в заблуждение следовала инструкциям вплоть до снятия ее денежных средств с банкомата.

Согласно представленным доказательствам, в результате совершения противоправных действий подсудимого и неустановленного лица, потерпевшей причинен материальный ущерб, превышающий один миллион рублей, а именно 1 029 500 рублей, размер указанной денежной суммы, у суда сомнений не вызывает, так как данная сумма достоверно подтверждается письменными материалами дела, в том числе выписками по банковским счетам, показаниями потерпевшей.

Согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ, крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой ст. 159, ст. 159.1 и 159.5 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Вопреки доводу защитника, суд не находит оснований для исключения из объема обвинения по преступлению квалифицирующего признака «в особо крупном размере», поскольку, согласно представленным доказательствам, в результате совершения противоправных действий подсудимого и неустановленного лица, потерпевшей причинен материальный ущерб, превышающий один миллион рублей.

Учитывая положения абз. 3 п. 32 Постановления, и, разрешая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших мошенничество в составе группы лиц по предварительному сговору по признаку «в крупном размере» или «в особо крупном размере», суд исходит из общей стоимости имущества, похищенного всеми участниками преступной группы.

Достоверно установлено, что в результате банковских операций неустановленное лицо и Игламов А.Р. похитили принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1 029 500 рублей.

Вместе с тем в обвинении указано, что распорядившись по своему усмотрению денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 на общую сумму 1 029 500 рублей, неустановленное лицо и Игламов А.Р. причинили Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 1 254 745 рублей. Суд исключает из объема обвинения, в части причиненного Потерпевший №1 имущественного вреда, денежную сумму в размере 225 245 рублей, так как данная сумма списана автоматически в пользу филиала №-- Банка ПАО «ВТБ» в качестве оплаты стоимости услуги «Ваша низкая ставка» по кредитному договору №-- от --.--.---- г.. При этом вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда ... ... от --.--.---- г. заключенный договор №-- от --.--.---- г. признан недействительным (том №--, л.д. 179-184, 185-189).

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия Игламова А.Р. по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Определяя Игламову А.Р. вид и меру наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62, ст. 67 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни близких ему людей, состояние здоровья его и его родственников.

Игламов А.Р. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит (том №--, л.д. 8), положительно характеризуется по месту содержания под стражей (том№--, л.д. 12), положительно характеризуется по месту работы (том №--, л.д. 13, 148) и по месту жительства (том №--, л.д. 165), имеет грамоты и благодарственные письма (том №--, л.д. 149-156), не судим, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, хронических заболеваний и инвалидностей он не имеет, считает себя здоровым, проживает с матерью и бабушкой-пенсионеркой.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств Игламову А.Р. соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО3 в ходе следствия давал последовательные признательные показания, указал на место и способ совершения преступления, добровольно сообщал об обстоятельствах совершения преступления, известных ему и способствующих раскрытию преступления, обратился с явкой с повинной (том №--, л.д. 59); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств состояние здоровья близких подсудимому людей, в том числе его матери, имеющей проблемы с сердцем и перенесшей инсульт, а также его бабушки, являющейся инвали... ... группы, принесение извинений потерпевшей в ходе судебного заседания.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда ... ... от --.--.---- г. заключенный договор V625/0051-0162918 от --.--.---- г. признан недействительным (том №--, л.д. 179-184, 185-189), а значит материальный ущерб у потерпевшей Потерпевший №1 в настоящее время отсутствует, гражданский иск по делу не заявлен.

Обстоятельств, отягчающих наказание Игламову А.Р., не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного Игламовым А.Р. преступления и личность виновного, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть и общественную опасность, а также в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление Игламова А.Р. возможно только в местах лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит. По тем же основаниям суд не находит основания для замены ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при решении вопроса о виде и размере наказания учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В то же время, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств суд считает возможным не применять к нему наказание виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных в виде дополнительных наказаний в санкции ч. 4 ст. 159 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого.

Оснований для применения подсудимому Игламову А.Р. положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку не признает смягчающие обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления.

Отбывание наказания подсудимому Игламову А.Р. следует определить в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. При этом время содержания под стражей подлежит зачету в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу потерпевшей Потерпевший №1 не заявлен. Меры в обеспечение гражданских исков и возможной конфискации имущества не принимались.

Суд обращает внимание на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» из которых следует, что по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Признанный вещественным доказательством сотовый телефон «Хонор», принадлежащий Игламову А.Р. подлежит оставлению в камере хранения, поскольку данный предмет может иметь доказательственное значение по уголовному делу, выделенному отдельное производство в отношении неустановленного лица; сотовый телефон «Айфон 14 Плюс», принадлежащий Свидетель №2 подлежит возвращению владельцу, поскольку каких-либо сведений, имеющих доказательственное значение по делу в нем не обнаружено; сотовый телефон «Айфон 11», принадлежащий потерпевшей и возвращенный ей на ответственное хранение, подлежит оставлению у владельца; оптический диск с записями с камер наблюдения, банковские выписки и справки, а также скриншоты банковских операций подлежат хранению в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок начала наказания Игламову А.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Игламову А.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Зачесть Игламову А.Р. в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с --.--.---- г. (с момента фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от --.--.---- г. № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства по делу, а именно:

Находящиеся в камере хранения ОП №-- УМВД России по ... ...:

сотовый телефон «Айфон 14 Плюс», упакованный в полимерный пакет типа «файл» с оттиском печати №-- УМВД России по ... ... – вернуть Свидетель №2,

сотовый телефон «Хонор», упакованный в полимерный пакет типа «файл» с оттиском печати №-- УМВД России по ... ... – хранить до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу.

Оптический диск с записями с камер наблюдения, банковские выписки и справки, а также скриншоты банковских операций – хранить в материалах дела.

Сотовый телефон «Айфон 11» – оставить у Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд ... ..., а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: