Решение по делу № 33-4184/2023 от 02.11.2023

УИД: 68RS0001-01-2021-006917-82

Номер дела №33-4184/2023

Судья: Дьякова С.А. (№2-32/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 1 декабря 2023 года

Тамбовский областной суд в составе судьи Александровой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Горбачевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело частной жалобе представителя Селезневой Нины Вячеславовны- Кузнецова Романа Николаевича на определение Октябрьского районного суда города Тамбова от 21 июня 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 31 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Чухновой О.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 78 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 540 руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 31.03.2023 г. в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к Чухновой Ольге Викторовне о возмещении ущерба в порядке регресса отказано.

Селезневой Н.В. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, а так же ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения суда, ссылаясь на то, что о рассмотрении дела ей не было известно, судебные повестки не получала, поскольку проживает по другому адресу.

Определением Октябрьского районного суда города Тамбова от 21 июня 2023 года в удовлетворении заявления Селезневой Нины Вячеславовны о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу №2-32/2023 по иску АО «АльфаСтрахование» к Чухновой Ольге Викторовне о возмещении ущерба в порядке регресса отказано.

В частной жалобе представитель Селезневой Н.В. Кузнецов Р.Н. выражает несогласие с обжалуемым определением, считает его необоснованным и подлежащим отмене. Просит определение Октябрьского районного суда города Тамбова от 21 июня 2023 года отменить и восстановить Селезневой Н.В. пропущенный процессуальный сроке на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 31.03.2023г. по делу №2-32/2023.

В обосновании жалобы указывает, что Селезнева Н.В. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица определением суда от 15 ноября 2021 г., при этом о рассмотрении указанного дела третье лицо Селезнева Н.В. не знала, судебных повесток о датах и времени судебных заседаний, равно как и состоявшегося по делу судебного решения не получала.

Указывает, что по месту своей постоянной регистрации третье лицо Селезнева Н.В. не проживает с 2016 года. В период рассмотрения дела и по настоящее время фактически проживает по адресу: г. Тамбов, ул. Свободная, д. 4, корп. 6, кв. 83.

Заявитель жалобы отмечает, что о состоявшемся по делу судебном решении третье лицо Селезнева Н.В. узнала лишь 30.05.2023 г., получив от ПАО СК «Росгосстрах» посредством SMS-сообщения требование об оплате денежной суммы в размере 82 853,50 руб. В дальнейшем от ПАО СК «Росгосстрах» была получена досудебная претензия № *** от 10.05.2023 г., из содержания которой третье лицо Селезнева Н.В. узнала о наличии настоящего дела в суде и его рассмотрении.

Обращает внимание, что в материалах дела имеется отчет с официального сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, согласно которому письмо якобы вручено Селезневой Н.В. 05.11.2022 г. (л.д. 176-177). Но указанное письмо третье лицо Селезнева Н.В. не получала. Также в материалах дела имеются почтовые уведомления, содержащие подпись неизвестного лица в графе для подписи Селезневой Н.В. (л.д. 56, 74). Указанные уведомления Селезнева Н.В. не подписывала. Подпись от имени Селезневой Н.В. в указанных уведомлениях отличается от действительной подписи Селезневой Н.В., в частности, в объяснении, данном органам ГИБДД по факту произошедшего ДТП. По указанным фактам в настоящее время подана жалоба на действия Почты России, которые привели к появлению недостоверных сведений в материалах гражданского дела.

Автор жалобы указывает, что состоявшееся по делу судебное решение Селезнева Н.В. не получала 21.04.2023 г., как заключил суд. С указанным решением Селезнева Н.В. ознакомилась лишь в июне 2023 г. при ознакомлении с материалами дела в Октябрьском районном суде г. Тамбова через своего представителя по доверенности.

Таким образом, не зная о факте рассмотрения гражданского дела с ее участием в судебной инстанции. Селезнева Н.В. объективно не имела возможности принимать участие в судебных заседаниях в целях защиты своих прав и законных интересов, представлять доказательства; была лишена возможности реализовать свои права, предоставленные Конституцией РФ и ст. 35 ГПК РФ.

В связи с наличием объективных доказательств (видеозапись непосредственного момента рассматриваемого ДТП с камеры видеорегистратора), не представленных в суд сторонами при рассмотрении дела, в связи с чем, не исследованных судом и экспертом при проведении экспертного исследования по делу, и полностью опровергающего выводы суда и положенного в основу судебного решения экспертного исследования, автор жалобы полагаем, что при таких обстоятельствах имеются достаточные основания для восстановления пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, а состоявшееся по делу судебное решение подлежит пересмотру в апелляционном порядке в целях исследования указанного доказательства и дачи ему надлежащей правовой оценки в целях вынесения справедливого итогового судебного акта на основании полного и всестороннего исследования всех имеющихся по делу доказательств.

Отмечает, что при составлении материалов об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД запрашивалось место прописки (постоянной регистрации), а не место фактического проживании.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Отказывая в удовлетворении заявления Селезневой Н.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока и правовых основания для его восстановления, поскольку Селезнева Н.В. не доказала, что, действуя разумно и добросовестно, она столкнулась с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы, при наличии условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не может согласиться.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46 части 1 и 2; статья 52).

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятого по делу решения суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции. При этом для реализации права на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке необходимо соблюдение определенных в гражданском процессуальном законе условий, в частности срока подачи апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции, суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Восстановление процессуального срока апелляционного обжалования лицам, чьи права не нарушены судебным решением, может привести к нарушению принципа стабильности судебного акта, что, в свою очередь, может привести к негативным последствиям не только для участников судебного процесса, но и для гражданского оборота в целом.

Таким образом, лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, должно представить доказательства не только уважительности причин пропуска такого срока, но и доказательства, подтверждающие наличие у этого лица прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением.

Как следует из материалов дела определением Октябрьского районного суда г.Тамбова 15.11.2021 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен участник ДТП, управляющая автомобилем RIA RIO, государственный регистрационный знак *** - Селезнева Нина Вячеславовна.

О дате и времени рассмотрения дела Селезнева Н.В. извещалась надлежащим образом по адресу: *** о чем имеется в материалах дела уведомление (т.1 л.д.56, 74).

Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 31.03.2023 г. согласно отчету об отслеживании отправления Селезневой Н.В. получено 21.04.2022 г. (т.2 л.д.26).

10.05.2023 г. решение суда вступило в законную силу.

Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы подана представителем Селезневой Н.В. Кузнецовым Р.Н. 07.06.2023г.

Одним из доводов частной жалобы является то, что в материалах дела имеются почтовые уведомления, содержащие подпись неизвестного лица в графе для подписи Селезневой Н.В. Указанные уведомления третье лицо Селезнева Н.В. не подписывала. Подпись от имени Селезневой Н.В. в указанных уведомлениях отличается от действительной подписи Селезневой Н.В., в частности, в объяснении, данном органам ГИБДД по факту произошедшего ДТП.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с доводом частной жалобы относительно того, заявителем не получалась судебная корреспонденция, поскольку в уведомлениях (т.1 л.д. 56,74) отсутствует расшифровка подписи получателя почтового отправления.

Вместе с тем одним из доводов жалобы Селезневой Н.В. указано, что при составлении материалов дела об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД запрашивалось место прописки (постоянной регистрации), а не место фактического проживания, в связи с чем, и были указаны регистрационные данные из паспорта гражданина РФ (а не место фактического проживания). Заявитель указывает, что по месту своей постоянной регистрации Селезнева Н.В. не проживает с 2016 года. В период рассмотрения дела и по настоящее время фактически проживает по адресу: ***

Суд апелляционной инстанции принимает довод во внимание, поскольку заявителем представлен договор найма жилого помещения (квартиры) от 01.09.2016г., из которого усматривается, что срок найма квартиры продлен и в период рассмотрения дела и по настоящее время Селезнева Н.В. фактически проживает по адресу: г. Тамбов, ул. Свободная, д. 4, корп. 6, кв. 83. (т.2 л.д.13-17).

Суд первой инстанции, не исследовав надлежащим образом обстоятельства, которые препятствовали заявителю своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой, необоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Следовательно, определение Октябрьского районного суда города Тамбова от 21 июня 2023 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах суд находит причины пропуска Селезневой Н.В. срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 31.03.2023 г. по гражданскому делу гражданскому делу №2-32/2023 по иску АО «АльфаСтрахование» к Чухновой Ольге Викторовне о возмещении ущерба в порядке регресса уважительными, в связи с чем пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда города Тамбова от 21 июня 2023 года отменить.

Восстановить Селезневой Нине Вячеславовне срок для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 31 марта 2023 года.

Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:

Мотивированное апелляционное определение составлено 01.12.2023г.