Решение по делу № 11-298/2018 от 18.04.2018

         Дело № 11-298/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Никоновой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 27 апреля 2018 года частную жалобу ООО "Коми жилищная компания" на определение мирового судьи Первомайского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми об оставлении заявления без движения,

установил:

мировым судьёй Первомайского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми вынесено определение № 2-872/2017 от 23.03.2018, по которому заявление ООО "Коми жилищная компания" о процессуальном правопреемстве оставлено без движения.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Коми жилищная компания подало частную жалобу, в которой просит определение отменить. В обоснование указывает, что требования мирового судьи о предоставлении копий заявления и документов по числу лиц, участвующих в деле, необоснованны, поскольку на основании заявления о процессуальном правопреемстве отдельное гражданское дело не возбуждается.

Частная жалоба рассмотрена по правилам ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 20.03.2018 ООО "Коми жилищная компания" обратилось к мировому судье Первомайского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми с заявлением о замене стороны правопреемником по судебному приказу № 2-872/2017 от 25.04.2017.

Определением от 23.03.2018 заявление оставлено без движения. Заявителю предложено представить копии заявления для направления первоначальному взыскателю, копии документов в обоснование заявленных требований, отсутствующих у должников (соглашение об отступном от 25.12.2017).

Принимая обжалуемое определение, мировой судья исходил из положений ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязанность заявителя предоставить по числу лиц, участвующих в деле, копии заявления, документы, обосновывающие требования, если данные копии у лиц, участвующих в деле отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи.Согласно ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Как верно указано мировым судьёй, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015, рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

Данный порядок предполагает, что стороны могут выдвинуть возражения, указать на недопустимость правопреемства и т.д. В связи с этим они с целью реализации права на судебную защиту должны иметь возможность получить заявление и документы, его обосновывающие, и представить на него возражения.

Данный механизм реализован институтом принятия иска к производству, и по аналогии может применяться в случае обращения по вопросам, требующих разрешения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах применение мировым судьёй по аналогии норм гл. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции признаётся верным. В связи с чем основания для отмены правильного по существу определения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи мирового судьи Первомайского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми № 2-872/2017 от 23.03.2018 оставить без изменения, частную жалобу ООО "Коми жилищная компания" – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий          А.В. Попов