Решение от 06.10.2022 по делу № 22-4362/2022 от 12.09.2022

Судья Сегов А.В. 22-4362/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул 6 октября 2022 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Веряскиной Т.Н.

при помощнике судьи Курьиной А.В.

с участием прокурора Банщиковой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Хоменко Н.А.

на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 июля 2022 года, которым

Казанцев В. Ф., <данные изъяты>, судимый:

- 23.10.2014 Локтевским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением того же суда от 24.04.2015 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобожден 25.07.2018 по отбытию срока наказания;

- 07.10.2021 Рубцовским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев; постановлением Локтевского районного суда Алтайского края от 11.03.2022 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, неотбытый срок наказания составляет 22 дня;

- 24.11.2021 мировым судьей судебного участка Рубцовского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев; постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 28.02.2022 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, неотбытый срок наказания составляет 5 месяцев 13 дней,

    - осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 07.10.2021 и по приговору мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от 24.11.2021 и по совокупности приговоров назначено Казанцеву В.Ф. наказание в виде лишения свободы на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Веряскиной Т.Н., выслушав прокурора Банщикову О.В., полагавшую приговор оставить без изменения; суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Казанцев В.Ф. признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого по решению Рубцовского городского суда Алтайского края от 14.01.2020 года, вступившего в законную силу 29.01.2020, установлен административный надзор на 3 года и возложены административные ограничения, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ без уважительных причин самовольно оставил место пребывания в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Казанцев В.Ф. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Хоменко Н.А. просит приговор в отношении Казанцева В.Ф. изменить, смягчить наказание; полагает, что с учетом признанных судом смягчающих обстоятельств: активного способствования расследованию преступления, полного признания осужденным вины и раскаяния в содеянном, <данные изъяты> состояния его здоровья, оказания осужденным помощи близким родственникам, а также поведения осужденного как в ходе предварительного следствия и в суде, характеристик личности, совершения преступления небольшой тяжести, полагает возможным назначение Казанцеву наказания с применением ст. 64 УК РФ; считает назначенное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима не соответствующим характеру и общественной опасности действий Казанцева В.Ф., является чрезмерно суровым.

В возражении на жалобу государственный обвинитель прокуратуры г.Рубцовска Кайзер Л.В. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Так, помимо признательных показаний самого осужденного Казанцева В.Ф. о том, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административные ограничения, самовольно с целью уклонения от административного надзора, оставил избранное им место пребывания, в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ проживал в подвале жилого дома, о своем местонахождении никому не сообщал; его вина в содеянном подтверждается показаниями свидетеля П. о том, что Казанцев В.Ф., в отношении которого решением Рубцовского городского суда от 14.01.2020 года установлен административный надзор, был ознакомлен с административными ограничениями, обязанностями, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, с ДД.ММ.ГГ стал проживать в реабилитационном центре <адрес>, однако с ДД.ММ.ГГ перестал являться на регистрацию в полицию, покинул место пребывания, ДД.ММ.ГГ его местонахождение было установлено сотрудниками полиции; показаниями свидетеля К. о том, что он является руководителем <данные изъяты> в <адрес>, с ДД.ММ.ГГ у них стал проживать Казанцев В.Ф., однако ДД.ММ.ГГ он ушел, свое местонахождение не сообщил; решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 14.01.2020, вступившее в законную силу 29.01.2020 об установлении в отношении Казанцева В.Ф. административного надзора на 3 года с установлением административных ограничений; решением того же суда от ДД.ММ.ГГ о продлении административного надзора и установление дополнительной обязанности; материалами дела административного надзора, копией регистрационного листа; предупреждениями от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, согласно которым Казанцеву В.Ф. были разъяснены положения Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и положения частей 1 и 2 статьи 314.1 УК РФ; копией постановления от ДД.ММ.ГГ об объявлении Казанцева В.Ф. в розыск.

Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном и правильно квалифицировал действия Казанцева В.Ф. по ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

Материалы дела судом проверены полно, всесторонне, объективно. Выводы суда основаны на допустимых и достоверных доказательствах, оценка которым дана в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Наказание Казанцеву В.Ф. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных его личности, смягчающих обстоятельств.

При этом судом достаточно полно признаны и учтены смягчающие обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в жалобе: активное способствование расследованию преступления, полное признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> состояние здоровья осужденного, оказание им помощи близким родственникам.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, материалами дела не установлено.

Казанцев В.Ф. совершил умышленное преступление в период испытательного срока по приговорам Рубцовского городского суда Алтайского края от 07.10.2021, мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от 24.11.2021, по которым условное осуждение отменено соответственно постановлениями от 11.03.2022, 28.02.2022, характеризуется удовлетворительно.

При таких обстоятельствах обоснованны выводы суда о назначении Казанцеву наказания, связанного с лишением свободы в пределах санкции закона, с применением ст. ст. 62 ч.1, 68 ч.2 УК РФ, с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Оснований для смягчения наказания, назначения наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст. 64,73, 68 ч.3 УК РФ, ст. 53-1 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит. Вопреки доводам жалобы, назначенное Казанцеву В.Ф. наказание соразмерно содеянному, отвечает принципу справедливости.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ правильно, Казанцев имеет рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

С учетом изложенного, оснований к изменению приговора по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***