Решение по делу № 22-156/2021 от 03.02.2021

Судья Соколов Н.В. дело № 22-156

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома 25 февраля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Попова А.Е.,

судей Михайловой Л.А., Кадочниковой Е.В.,

при секретаре Беляевой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Немченко О.С. на приговор Чухломского районного суда Костромской области от 24 декабря 2020 года, которым

Немченко О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, судимая:

-16 июля 2018 года Чухломским районным судом Костромской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

-11 апреля 2019 года Чухломским районным судом Костромской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Чухломского районного суда Костромской области от 16 июля 2018 года и к отбытию назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, на основании ч.1 ст. 82 УК РФ реальное наказание в виде лишение свободы отсрочено до достижения дочерью 2015 года рождения, четырнадцатилетнего возраста;

-15 октября 2019 года Чухломским районным судом Костромской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства;

а также осужденная:

-04 июня 2020 года Чухломским районным судом Костромской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Чухломского районного суда Костромской области от 11 апреля 2019 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказания по приговору Чухломского районного суда Костромской области от 11 апреля 2019 года и неотбытая часть наказания по приговору Чухломского районного суда Костромской области от 15 октября 2019 года, к отбытию назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-13 октября 2020 года Чухломским районным судом Костромской области (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением Костромского областного суда от 16 декабря 2020 года) по п. «а» 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и по приговору Чухломского районного суда Костромской области от 04 июня 2020 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осуждена:

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (хищение 5 000руб.) к 1 году лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (хищение 2 000руб.) к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного в порядке ч.3 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору Чухломского районного суда Костромской области от 13 октября 2020 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, Немченко О.С. взята под стражу в зале суда.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания Немченко О.С. под стражей с 17 мая по 30 ноября 2020 года и с 24 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; а также наказание отбытое по приговору Чухломского районного суда от 13 октября 2020 года в период с 01 декабря по 23 декабря 2020 года включительно.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кадочниковой Е.В., заслушав мнение осужденной Немченко О.С., защитника-адвоката Машковой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Бузовой С.В., полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

При обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда Немченко О.С. признана виновной в том, что:

20 апреля 2020 года в период с 8-00 до 09-30 часов с целью хищения чужого имущества она незаконно проникла в дом Потерпевший С. по адресу: <адрес> откуда тайно похитила деньги в сумме 5 000руб., с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Она же в период с 13-00 часов 13 мая 2020 года до 16-30 часов 14 мая 2020 года с целью хищения чужого имущества незаконно проникла в дом Потерпевший С. по адресу: <адрес>, откуда тайно похитила деньги в сумме 2 000руб., с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В апелляционной жалобе осужденная Немченко О.С., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, к реальному наказанию она осуждена впервые. Просит учесть в полном объеме все смягчающие обстоятельства, наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, тяжелое материальное положение, возмещение ущерба в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции осужденная Немченко О.С. доводы жалобы поддержала, дополнительно указав, что суд не учел и другие смягчающие обстоятельства. Потерпевшая путалась в показаниях в суде, то говорила, что она нашла 5000 руб. и она, Немченко, их не брала, то говорила, что брала, также в суде потерпевшая сказала, что не имеет к ней претензий. Суд все это не учел. Просит снизить назначенное наказание.

Защитник-адвокат Машкова А.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, указав, что ее подзащитная по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется положительно, т.е. в целом она характеризуется положительно, вредных привычек не имеет. Суд не принял во внимание, что она не имела возможности работать из-за сложившейся эпидемиологической ситуации, а у нее на иждивении пятеро детей, на похищенные денежные средства она приобретала лекарства, часть денег тратила на продукты питания, на совершение преступления ее толкнула нужда. Просит учесть все смягчающие обстоятельства в полном объеме, снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Немченко О.С. в совершении инкриминированных ей преступлений, который подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями потерпевшей Потерпевший С. об обстоятельствах хищения у нее денежных средств; показаниями свидетелей Х., В., В. о том, что от Немченко О.С. они узнали о хищении ею денежных средств и у них она просила дать ей деньги в долг, чтобы вернуть потерпевшей; показаниями свидетелей У. и Д., которые в качестве понятых участвовали при проверке показаний на месте с участием Немченко О.С., которая в их присутствии сообщила об обстоятельствах хищения денежных средств; протоколом осмотра места происшествия; заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которой на месте происшествия по месту жительства потерпевшей обнаружены следы пальцев рук, принадлежащие Немченко О.С.; протоколом проверки показаний на месте с участием Немченко О.С., а также признательными показаниями самой Немченко О.С. об обстоятельствах совершения преступления и другими материалами дела.

Исследованные доказательства суд оценил в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии со ст.88 УПК РФ.

Достоверность положенных в основу приговора доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74,84, 86 УПК РФ.

Доводы осужденной Немченко О.С. о противоречивости показаний потерпевшей в судебном заседании по факту хищения денежных средств в размере 5 000 руб., являются несостоятельными, поскольку потерпевшая Потерпевший С. давала последовательные показания о том, что Немченко О.С. похитила из ее кошелька деньги в сумме 5 000руб., при этом, заменив подлинную купюру на фальшивую и показания потерпевшей в этой части подтверждены, в том числе, показаниями свидетеля Х.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции действия Немченко О.С. правильно квалифицировал по каждому эпизоду по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Вопрос о мере наказания Немченко О.С. разрешен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, иных значимых обстоятельств и влияния наказания на исправление осужденной.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признал: явку с повинной по двум эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении пятерых малолетних детей, признание вины, полное возмещение ущерба, причиненного преступлениями.

Каких-либо иных обстоятельств, кроме изложенных в приговоре, которые бы указывали на необходимость их признания в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, на что указывает осужденная, из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам осужденной, при назначении наказания суд первой инстанции учел ее тяжелое материальное положение, указав об этом в приговоре.

Обстоятельств отягчающих наказание судом обоснованно не установлено.

Немченко О.С. на учетах в медицинских учреждениях не состоит, характеризуется в целом с удовлетворительной стороны.

С учетом данных о личности виновной, общественной опасности совершенных ею преступлений, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления Немченко О.С. без изоляции от общества.

Решение суда мотивированно и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Судом первой инстанции не установлено оснований для назначения наказания с учетом положений ст.ст. 73, 64, ч.6 ст. 15 УК РФ, что отражено в приговоре.

При назначении наказания требования ч.1 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Окончательное наказание осужденной правильно назначено в соответствии с положениями ч.5 ст. 69 УК РФ.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия полагает, что назначенное судом первой инстанции Немченко О.С. наказание отвечает принципу справедливости и является соразмерным содеянному и полностью отвечает задачам исправления осужденной, а также предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания, оснований для смягчения назначенного наказания, изменения вида наказания, применения правил ст.ст. 73, 64, ч.6 ст.15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения Немченко О.С. судом назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям:

Во вводной части приговора суда указано о том, что Немченко О.С. ранее судима, в том числе, по приговору Чухломского районного суда Костромской области от 04 июня 2020 года и по приговору этого же суда от 13 октября 2020 года, однако на момент совершения преступлений по настоящему делу, Немченко О.С. судима не была. В то же время, учитывая, что на момент постановления настоящего приговора 24 декабря 2020 года Немченко О.С. уже была осуждена приговором Чухломского районного суда Костромской области от 04 июня 2020 года и приговором этого же суда от 13 октября 2020 года, которые вступили в законную силу, и окончательное наказание по настоящему приговору было назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, во вводной части приговора следует указать о том, что Немченко О.С. была осуждена приговором Чухломского районного суда Костромской области от 04 июня 2020 года и приговором Чухломского районного суда Костромской области от 13 октября 2020 года.

Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части приговора не подлежит исключению указание суда о том, что на момент совершения преступлений Немченко О.С. имела не снятые и не погашенные судимости за совершение аналогичных преступлений, поскольку на момент совершения преступлений по настоящему делу она имела судимости по приговору Чухломского районного суда Костромской области от 16 июля 2018 года по п. «а» ч. ст. 158 УК РФ и по приговору этого же суда от 11 апреля 2019 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Чухломского районного суда Костромской области от 24 декабря 2020 года в отношении Немченко О.С. изменить:

исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости у Немченко О.С. по приговору Чухломского районного суда Костромской области от 04 июня 2020 года и по приговору Чухломского районного суда Костромской области от 13 октября 2020 года, указав, что Немченко О.С. была осуждена этими приговорами.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Немченко О.С. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Е.Попов

Судьи: Л.А.Михайлова

Е.В.Кадочникова