Решение по делу № 33-718/2016 от 12.07.2016

Председательствующий – Зрелкина Е.Ю.                          Дело № 33-718

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2016 года                                                                  г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Сарбашева В.Б.,

судей – Красиковой О.Е., Имансакиповой А.О.,

при секретаре – Володиной Е.С.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частным жалобам Пятовой Л.Г., Шмидт В.Г. на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 мая 2016 года, которым

взысканы с Пятовой Л.Г. в пользу Савенковой Е.В. судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Взысканы со Шмидт В.Г. в пользу Савенковой Е.В. судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Отказано в удовлетворении заявления Савенковой Е.В. о взыскании с Пятовой Л.Г., Шмидт В.Г. судебных расходов в сумме <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Савенковой Е.В. Демина М.Ф. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов со Шмидт В.Г., Пятовой Л.Г., указывая, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> Пятовой Л.Г. и Шмидт В.Г. отказано в удовлетворении заявленных требований к Савенковой Е.В. о взыскании имущественного ущерба, причиненного пожаром. Шмидт В.Г. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение суда и определением судебной коллегии от <дата> решение суда оставлено без изменения. В связи с вступлением решения суда в законную силу, просит рассмотреть вопрос о взыскании со Шмидт В.Г. и Пятовой Л.Г. судебных издержек, в том числе за рассмотрение дела в суде второй инстанции.

Судом вынесено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Пятова Л.Г., указывая, что не имеет возможности выплатить сумму, взысканную с нее судом. Указывает, что является пенсионером, размер ее пенсии ниже прожиточного минимума. Проживает в доме, который нуждается в ремонте.

В частных жалобах Шмидт В.Г. указывает, что не может выплатить сумму, взысканную судом, так как ее дочь – инвалид с детства, она является пенсионером, дом, в котором она проживает, находится в аварийном состоянии. Считает, что с нее необоснованно взысканы расходы на оплату услуг представителя, так как она пострадала от действий Савенковой Е.В.. Кроме того, указывает, что ею был заявлен отвод судье в связи с недоверием, однако рассмотрение дела было продолжено.

Исследовав материалы дела, заслушав Пятову Л.Г., Шмидт В.Г. поддержавших доводы частных жалоб, представителя Савенковой Е.В. Демину М.Ф., просившую определение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 02.10.2005 г. N 355-О).

Представителем Савенковой Е.В. Деминой М.Ф. в подтверждение размера понесенных Савенковой Е.В. расходов на оплату услуг представителя представлены договор оказания услуг от <дата>, заключенный между ИП Деминой М.Ф. и Савенковой Е.В., квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> и № от <дата>, № от <дата> на общую сумму <данные изъяты>.

Взыскивая расходы на оплату услуг представителя, понесенные ответчиком по данному делу, суд первой инстанции, исходя из характера и объема рассматриваемого дела, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем работы по представлению интересов Савенковой Е.В., пришел к правильному выводу о взыскании с Пятовой Л.Г. и Шмидт В.Г. расходов в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.

Оценивая представленные доказательства и содержащиеся в материалах дела сведения об участии представителя ответчика в судебных заседаниях в суде первой инстанции и апелляционной инстанции, объем выполненной им работы, судебная коллегия полагает, что определенная к взысканию с истцов судом первой инстанции сумма расходов на оплату услуг представителя не является завышенной и ее взыскание обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон, в связи с чем оснований для уменьшения размера указанных расходов не усматривает.

Доводы частных жалоб о невозможности выплатить ответчику взысканную судом сумму в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в связи с тяжелым материальным положением не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку указанное обстоятельство не является юридически значимым при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов. Критерий разумности определяет суд, с учетом всех обстоятельств по делу, а не с учетом материального положения стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 мая 2016 года оставить без изменения, частные жалобы Пятовой Л.Г., Шмидт В.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий -                     В.Б. Сарбашев

Судьи -                                 О.Е. Красикова

А.О. Имансакипова