Решение по делу № 1-41/2023 (1-473/2022;) от 30.12.2022

                                     Дело № 1-41/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики 28 февраля 2023 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Сундукова Ф.Э.,

при секретаре Яковлевой М.Л.,

с участием государственных обвинителей – помощника Можгинского межрайонного прокурора Гусева М.Е., старшего помощника Можгинского межрайонного прокурора Баранова Д.Г.,

подсудимого Колпакова Р.В.,

защитника – адвоката Костиной О.Н., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Колпакова Романа Вячеславовича, дд.мм.гггг года рождения, уроженца д. <***> <***> УАССР, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <***> <***>, проживающего по адресу: <***>, <***>, судимого:

- 16 июня 2020 года по приговору <данные изъяты> районного суда УР по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 02 месяца; постановлением <данные изъяты> районного суда УР от 23 октября 2020 года обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден по отбытию наказания 02 декабря 2020 года; дополнительное наказание отбыто 27 августа 2022 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Колпаков Р.В. совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

22 ноября 2022 года около 21 часа Колпаков Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору <данные изъяты> районного суда УР от 16 июня 2020 года, вступившему в законную силу 27 июня 2020 года, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно приступил к управлению автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №*** от <***> УР и совершил на нём поездку, в процессе которой в этот же день около 21 часа 25 минут на переулке <***> напротив <***> УР был задержан сотрудниками ДПС Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский».

22 ноября 2022 года в 21 час 34 минуты при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в салоне служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, стоящем на переулке <***> напротив <***> УР, у Колпакова Р.В. установлено состояние алкогольного опьянения с содержимым алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,535 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Колпаков Р.В. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 22 ноября 2022 года у себя дома он ремонтировал автомобиль <данные изъяты>, который принадлежит дочери его супруги. В ходе ремонта в дневное время он употребил 2,6 литра пива. Так как автомобиль нужно было отремонтировать до следующего дня, около 21 часа он решил доехать на нем до своей работы, чтобы проверить его и забрать на работе необходимые детали. От дома до работы около 120 метров. Он думал, что алкоголь уже выветрился, чувствовал себя хорошо. Так, он сел в указанный автомобиль и за рулем поехал от <***>. На перекрестке по пер. <***> <***> его остановили сотрудники ДПС, использовав свето-звуковые сигналы патрульной машины. По его мнению, оснований для его остановки у них не было. Своими действиями опасности он не представлял, в темное время суток они не могли увидеть, пристегнут он ремнями безопасности или нет. Он действительно днем употребил алкоголь, сел за руль автомобиля, но на то была веская причина, нужно было срочно отремонтировать автомобиль. Сотрудники полиции провели его освидетельствование, с результатами которого он тогда согласился, но сейчас не согласен, так как считает, что к вечеру алкоголь должен был выветриться и он был трезвый. При нем были составлены административные материалы. В протокол об административном правонарушении инспектор ДПС при нем дважды внес исправления, однако его об исправлениях уведомил только один раз, о чем свидетельствует одна его подпись в протоколе.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.

Так, свидетель С.Д.И. в судебном заседании показал, что он является инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский». В один из дней конца ноября 2022 года около 21 – 22 часов совместно с инспектором ДПС Г.Г.А. на автопатруле 104, в ходе патрулировая улиц <***>, на пер. <***> <***> ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> темно-зеленого цвета под управлением Колпакова Р.В. Автомобиль был остановлен в связи с тем, что водитель не был пристегнут ремнем безопасности, однако данный факт он не успел зафиксировать на видеорегистратор, так как подсудимый сразу после остановки вышел из автомобиля. Во время общения с Колпаковым Р.В. он почувствовал запах алкоголя, в связи с чем, подсудимому было предложено пройти освидетельствование, на которое последний согласился. Также Колпаков Р.В. пояснил, что он лишен права управления транспортным средством, что подтвердилось при проверке его по базам ГИБДД. Освидетельствование Колпакова Р.В. было осуществлено с применением видеозаписи с использованием алкотектора «Юпитер». Результаты показали наличие алкогольного опьянения у подсудимого. С результатами освидетельствования Колпаков Р.В. согласился. В отношении Колпакова Р.В. также с применением видеозаписи он составил протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 КоАП РФ. В данный протокол дважды вносились исправления, но это было сделано в присутствии Колпакова Р.В., который своей подписью заверил их. Копя протокола ему выдана с этими исправлениями. Также были составлены протокол отстранения Колпакова Р.В. от управления транспортным средством, протокол задержания транспортного средства, акт освидетельствования.

Свидетель Г.Г.А. показал, что он также является инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский». 22 ноября 2022 года около 21 часа он находился в составе автопатруля вместе с инспектором ДПС С.Д.И. Во время патрулирования они остановили автомобиль ВАЗ 2115 под управлением Колпакова Р.В. Автомобиль был остановлен в связи с тем, что ехал с высокой скоростью, и водитель не был пристегнут ремнем безопасности. Водитель был с признаками алкогольного опьянения. От него исходил запах алкоголя. Подсудимому было предложено пройти освидетельствование, на что последний согласился. Осуществлялась видеозапись. С результатами освидетельствования Колпаков Р.В. согласился. Освидетельствование подтвердило наличие алкогольного опьянения у Колпакова Р.В., в связи с чем, на него были составлены административные материалы. Так, в отношении Колпакова Р.В. был составлен акт освидетельствования, протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 КоАП РФ, протокол отстранения от управления транспортным средством, протокол задержания транспортного средства, а также постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. В протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 КоАП РФ С.Д.И. вносил исправления в присутствии Колпакова Р.В.

Свидетель Ш.К.И. в судебном заседании пояснила, что она состоит в должности инспектора исполнения административного законодательства ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский». В один из дней ноября 2022 года к ней обратился Колпаков Р.В., который ранее задерживался в состоянии опьянения, чтобы забрать автомобиль со штрафстоянки. Тогда она ему не разрешила. Колпаков Р.В. возмущался по поводу исправлений в протоколе. Она спросила у него, в его ли присутствии внесены исправления, он ответил, что да. Он был не согласен с протоколом из-за исправлений. В дальнейшем автомобиль был выдан ему.

Свидетель К.О.А. в судебном заседании от дачи показаний отказалась в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля со стадии предварительного расследования, из которых следует, что по месту жительства она проживает с мужем ФИО1 и дочерью К.Ю.Э. В феврале 2022 года они купили автомобиль марки <данные изъяты> с государственным с регистрационными знаками №***. При покупке автомобиль оформили на дочь <***>. Первоначальный документ купли-продажи транспортного средства затерялся, но в настоящее время автомобиль зарегистрирован на Н.А.В. После того, как дочь получит водительские права, автомобиль они собираются зарегистрировать на неё. В ноябре 2022 года она находилась дома. Колпаков Р.В. около дома занимался ремонтом вышеуказанного автомобиля. Около 21 часа она стала волноваться, что ее муж долго не заходит домой. Она ему позвонила, и Роман сказал, что на перекрестке <***> у магазина «<данные изъяты>» его задержали сотрудники ГИБДД и начали оформлять протокол. Приехав домой, он пояснил, что хотел доехать до работы, чтобы посмотреть необходимую деталь для автомобиля, но на перекрестке <***> у магазина «<данные изъяты>» его остановили сотрудники ГИБДД. Употреблял ли он спиртные напитки в этот день, она не видела (л.д. 36-38).

Оглашенные показания свидетель подтвердила полностью, подсудимого охарактеризовала положительно.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей К.Ю.Э., М.Т.И., Н.С.И.

Так, из оглашенных показаний свидетеля К.Ю.Э. следует, что в феврале 2022 года её мама К.О.А. и отчим Колпаков Р.В. купили автомобиль марки <данные изъяты> с государственным с регистрационными знаками №***. Родители решили оформить автомобиль на неё. В настоящее время она учится на водительские права. Автомобилем никто не пользовался, так как отчим ремонтировал его. 22 ноября 2022 года около 23 часов со слов матери она узнала, что её отчим Колпаков Р.В. управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и его задержали сотрудники ГИБДД (л.д. 39-40).

Из оглашенных показаний свидетелей М.Т.И. и Н.С.И. следует, что они характеризуют Колпакова Р.В. посредственно (л.д. 98-99, 100-101).

Кроме того, виновность Колпакова Р.В. подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из рапорта инспектора ДПС С.Д.И. об обнаружении признаков преступления следует, что дд.мм.гггг с 19 часов 00 минут до 07 часов 00 минут дд.мм.гггг, при несении службы в АП-104 совместно с ИДПС Г.Г.А. на маршруте патрулирования, у <***> УР ими был остановлен автомобиль модели <данные изъяты>, г/н №*** под управлением мужчины, который имел признаки алкогольного опьянения. При проверке документов была установлена личность водителя, им оказался Колпаков Роман Вячеславович, дд.мм.гггг г.р., у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), он был отстранен от управления, было предложено пройти освидетельствование на месте, на что Колпаков Р.В. был согласен. С результатом освидетельствования 0,535мг/л Колпаков Р.В. согласился. В отношении Колпакова Р.В. был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, транспортное средство помещено на специализированную охраняемую стоянку ИП <***>. В процессе составления административных протоколов применялась видеозапись, о чем было сообщено Колпакову Р.В. В связи с тем, что Колпаков Р.В. ранее привлекался к ответственности за управление ТС в состоянии опьянения, повторно задерживается за данное административное правонарушение, в действиях Колпакова Р.В. усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22 ноября 2021 года, осмотрен участок дороги, а именно перекресток <***> и пер. <***> <***> УР, которым зафиксировано место задержания Колпакова Р.В. (л.д. 7-9).

Согласно протоколу <***>7 об отстранении от управления транспортным средством от 22 ноября 2022 года, Колпаков Р.В. 22 ноября 2022 года в 21 час 25 минут был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком 0861СН/18 (л.д. 11).

Из акта <***>9 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 ноября 2022 года следует, что 22 ноября 2022 года в 21 час 34 минуты у Колпакова Р.В. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Колпаков Р.В. согласился (л.д. 12).

Согласно термоленте, распечатанной анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», заводской номер № 002080 от 22 ноября 2022 года, время: 21 час. 34 мин., имя обследуемого – Колпаков Р.В., тестирующий: инспектор Г.Г.А., результат анализа 0,535 мг/л. (л.д. 13).

Из протокола об административном правонарушении от 22 ноября 2022 года следует, что в этот день в 21 час 40 минут у <***> Республики в отношении Колпакова Р.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по факту управления им в состоянии опьянения автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №*** у <***> УР (л.д. 14).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 01 декабря 2022 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении Колпакова Р.В. прекращено, в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ (л.д. 15).

Согласно протоколу осмотра предметов от 06 декабря 2022 года, осмотрена видеозапись, на которой зафиксирован момент управления Колпаковым Р.В. автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №*** и прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также задержание транспортного средства (л.д. 26-32).

Согласно приговору <данные изъяты> районного суда УР от 16 июня 2020 года, вступившему в законную силу 27 июня 2020 года, Колпаков Р.В. осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 02 месяцев. (л.д. 88)

Из справки начальника Можгинского межмуниципального филиала УИИ УФСИН России по УР от 16 декабря 2022 года следует, что 27 августа 2022 года Колпаков Р.В. снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> районного суда УР от 16 июня 2020 года (л.д. 92)

Стороной защиты в судебном заседании исследованы и приобщены:

- копия постановления по делу об административном правонарушении, которым Колпаков Р.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ;

- копия постановления по делу об административном правонарушении, которым Колпаков Р.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ;

- копии свидетельств о рождении К.К.Р. дд.мм.гггг года рождения и К.Е.Р. дд.мм.гггг года рождения, отцом которых является Колпаков Р.В.;

- характеристика на Колпакова Р.В. с места работы, согласно которой он характеризуется положительно.

Из постановления дознавателя об уточнении обстоятельств, подлежащих доказыванию, от 21 декабря 2022 года, исследованного по инициативе стороны защиты, следует, что верным местом остановки транспортного средства по настоящему уголовному делу следует считать: на переулке Базовый напротив <***>. (л.д. 103)

Кроме того, по инициативе стороны защиты в судебном заседании в порядке ст. 284 УПК РФ осмотрен диск с имеющимися на нем видео файлами, на которых зафиксировано применение к Колпакову Р.В. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, процедура отстранения от управления транспортным средством, процедура прохождения Колпаковым Р.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Также подсудимым на CD-R диске исследована и приобщена видеозапись, сделанная им во время составления протокола об административном правонарушении, на которой он сам указывает, что в протокол было внесено два исправления, а его подпись об этом в протоколе одна.

Проверив и оценив в совокупности доказательства в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Колпакова Р.В. в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления его виновности в совершении инкриминируемого преступления.

Виновность Колпакова Р.В. в инкриминируемом преступлении подтверждается признательными показаниями подсудимого в судебном заседании, показаниями свидетелей Г.Г.А., С.Д.И., Ш.К.И., К.О.А., К.Ю.Э., письменными материалами уголовного дела.

Так, подсудимый Колпаков Р.В. в судебном заседании не отрицал, что в дневное время он выпил спиртное, а вечером совершил поездку на автомобиле, в ходе которой был задержан сотрудниками ДПС, после чего был освидетельствован на предмет нахождения в состоянии опьянения, а с результатами освидетельствования согласился.

Признавая данные показания допустимыми, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний свидетелей – инспекторов ДПС Г.Г.А. и С.Д.И. следует, что ими был задержан водитель Колпаков Р.В., управлявший автомобилем с признаками алкогольного опьянения, у которого при прохождении освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования подсудимый согласился.

Свидетели К.О.А. и К.Ю.Э. подтвердили факт управления Колпаковым Р.В. автомобилем в инкриминируемый период времени.

Показания свидетелей подтверждаются видеозаписями, на которых запечатлены применение к Колпакову Р.В. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, процедура отстранения от управления транспортным средством, процедура прохождения Колпаковым Р.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Место задержания Колпакова Р.В. подтверждается показаниями свидетелей и подсудимого, административными материалами, протоколом осмотра места происшествия и верно установлено, как в постановлении дознавателя об уточнении обстоятельств, подлежащих доказыванию, так и в обвинительном акте.

Показания подсудимого и свидетелей, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, получены в строгом соблюдении требований уголовно - процессуального закона.

Оснований для самооговора подсудимым, а также оговора его со стороны свидетелей судом в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, у суда нет оснований ставить под сомнение показания данных лиц.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Все представленные суду доказательства, признанные судом достоверными, не противоречат между собой по значимым для уголовного дела обстоятельствам, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Состояние алкогольного опьянения Колпакова Р.В. (0,535 мг/л) установлено и подтверждается показаниями прибора - алкотектор «Юпитер», с результатом которого подсудимый согласился, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Процедура освидетельствования Колпакова Р.В. на состояние алкогольного опьянения проведена в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 и с применением видеозаписи.

Факт того, что Колпаков Р.В. в момент инкриминируемого ему деяния имел неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается копией приговора суда от 16 июня 2020 года, а также сведениями, представленными из филиала УИИ.

При этом при определении сроков погашения судимости Колпакова Р.В. суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости".

В связи с вышеизложенным, доводы подсудимого и его защитника, высказанные в судебном заседании о том, что Колпаков Р.В. не находился в состоянии алкогольного опьянения в момент задержания, не имел умысла на совершение преступления, действия сотрудников ДПС были незаконны, суд расценивает как защитную версию.

Так, доводы стороны защиты об отсутствии законных оснований для остановки транспортного средства Колпакова Р.В. сотрудниками ДПС являются несостоятельными, поскольку в соответствии с пунктом 20 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Административным регламентом и иными нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность органов ГИБДД, сотрудники полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими. Таким образом, инспекторами ДПС в пределах их полномочий, в период несения службы 22 ноября 2022 года был остановлен автомобиль под управлением Колпакова Р.В. с последующим составлением процессуальных документов в отношении него. Установление у водителя признаков опьянения входит в компетенцию должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств.

Вопреки доводам защитника, показания инспекторов ДПС, содержание видеозаписей и административных материалов свидетельствуют о том, что Колпакову Р.В. разъяснялись положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, право на ознакомление с материалами дела. Исправления в протокол об административном правонарушении вносились в присутствии Колпакова Р.В. Довод подсудимого Колпакова Р.В. и его защитника, что подсудимый заверил только одно исправление в протокол об административном правонарушении, суд признает не состоятельным, и расценивает как способ его защиты. В связи с изложенным суд не усматривает оснований для признания недопустимым доказательством административных материалов, составленных на Колпакова Р.В. сотрудниками ДПС.

Привлечение Колпакова Р.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ не исключает его уголовную ответственность по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Представленные стороной защиты копии постановлений по делу об административном правонарушении, которыми Колпаков Р.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, видеозапись, на которой Колпаков Р.В. указывает, что в протокол об административном правонарушении было внесено два исправления, а его подпись об этом в протоколе одна, не опровергают доказательства обвинения и не свидетельствуют о невиновности подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Тем самым судом достоверно установлено, что Колпаков Р.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, будучи судимым за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь умышленно приступил к управлению транспортным средством, после чего был задержан инспекторами дорожно-патрульной службы.

На основании изложенного, действия Колпакова Р.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исследованные судом письменные доказательства по уголовному делу, поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, состояние его здоровья, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Колпаков Р.В. совершил преступление против безопасности дорожного движения, относящееся к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, состоит в браке, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Колпакову Р.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ являются признание вины подсудимым на стадии дознания (в том числе признательные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела и признательные показания на стадии дознания), частичное признание вины в судебном заседании, наличие у него двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, состояние здоровья подсудимого и его матери, положительная характеристика подсудимого по месту работы.

Оснований для признания по делу в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку преступные действия подсудимого Колпакова Р.В. выявлены и пресечены сотрудниками полиции в ходе его задержания при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Не сообщил он и какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его личность, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание Колпакову Р.В. подлежит назначению в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения иного более мягкого вида наказания, а также применения ст. 53.1 УК РФ, с учетом личности подсудимого суд находит нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При решении вопроса о возможности назначения условного осуждения суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, однако, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Колпаковым Р.В. преступления, его личности, приходит к убеждению о возможности достижения целей уголовного наказания только посредством реального отбывания подсудимым наказания, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая, что Колпаков Р.В. ранее отбывал наказание в виде лишение свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №***, использованный Колпаковым Р.В. при совершении преступления, подсудимому не принадлежит, он не подлежит конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Колпакова Романа Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 10 (десять) месяцев.

Наказание в виде лишения свободы Колпакову Р.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Колпакову Р.В. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Колпакова Р.В. по настоящему приговору с 28 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ распространить в отношении Колпакова Р.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом его срок исчислять с момента отбытия основного наказания.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий      подпись судья Ф.Э. Сундуков