Решение по делу № 12-135/2013 от 07.06.2013

Дело № 12-135/2013

Р Е Ш Е Н И Е

город Чайковский 26 июля 2013 года

Судья Чайковского городского суда Пермского края Мыц Е.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бережненко В.В.

при секретаре Масленниковой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бережненко В.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району Мазунина С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ № Бережненко В.В. привлечен к административной ответственности по статье 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 700 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:52:42 на пересечении <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Бережненко В.В., проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункт 6.13 Правил дорожного движения РФ. Согласно указанному постановлению, правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством «Одиссей», имеющим функции фото-видеосъемки.

В жалобе Бережненко В.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, так как ДД.ММ.ГГГГ указанным транспортным средством он не управлял, указанный в постановлении автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был передан им во владение и пользование М.К., согласно акту приема-передачи, а также он выдал М.К. доверенность на право управления автомобилем.

В судебном заседании Бережненко В.В. на жалобе настаивал по изложенным в ней доводам.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления, опросив свидетеля М.К., судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из содержания жалобы факт проезда водителем, управляющим принадлежащим Бережненко В.В. на праве собственности автомобилем, перекрестка на запрещающий сигнал светофора при обстоятельствах изложенных в обжалуемом постановлении, правильность квалификации нарушения не оспаривается. Данный факт не вызывает сомнения, поскольку подтвержден объективными данными фото и видеозаписи. При установленных обстоятельствах правонарушение квалифицировано верно по статье 12.12 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В соответствие с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствие с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Опрошенный при рассмотрении жалобы свидетель М.К. показал, что Бережненко В.В. – его отчим. ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> управлял он (М.К.).

Показания свидетеля М.К. и доводы Бережненко В.В. о том, что он автомобилем не управлял, поскольку по доверенности передал право управления транспортным средством М.К. ДД.ММ.ГГГГ, не могут служить основанием для освобождения Бережненко В.В. от административной ответственности, поскольку достаточно и достоверно не подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании не Бережненко В.В., а другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания Бережненко В.В. в результате противоправных действий других лиц.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району Мазунина С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания Бережненко В.В. по статьи 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Бережненко В.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья