Решение по делу № 2-559/2016 от 01.08.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года    р. <адрес>

    Колыванский районный суд <адрес>

                      В С О С Т А В Е :

    Председательствующего судьи В.Ю. Феофановой

    При секретаре                  О.В.Самойличенко

       Рассмотрев исковое заявление ООО «Микрофинансовая организация « Партнер Инвест» к Кузнецовой Н. С. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Колыванского районного суда <адрес> находится гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Микрофинансовая организация « Партнер Инвест» к Кузнецовой Н. С. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на предмет залога.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания представитель ответчика заявил ходатайство о направлении дела по договорной подсудности в Заельцовский районный суд <адрес>, пояснив, что между ответчиком и банком был заключен договор займа №, и договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что споры и разногласия подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту    нахождения Займодавца, то есть, в Заельцовском районном суде <адрес>.

Тем самым истец и ответчик определили в договоре подсудность споров между собой.

Ст. 32 ГПК РФ предоставляет сторонам право изменить территориальную подсудность спора между ними по обоюдному соглашению, заключенному до принятия судом дела к производству.

Представитель истца А.Н. Алямов, действующий на основании доверенности, не возражал против заявленного ходатайства о направлении дела по подсудности.

Изучив ходатайство ответчика, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Микрофинансовая организация « Партнер Инвест» к Кузнецовой Н. С. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на предмет залога, подлежит рассмотрению в Заельцовском районном суде <адрес>.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. В данном случае предметом залога является автомобиль, что предусматривает влзможность установления договорной подсудности.

В соответствии с п.2,3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Учитывая, что истец и ответчик заранее договорились о подсудности рассмотрения дел, связанных с исполнением настоящего договора, и при рассмотрении дела в Колыванском районном суда <адрес> выявилось, что оно было принято к производству с нарушением договорной подсудности, суд полагает необходимым передать гражданское дело № в Заельцовский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Микрофинансовая организация « Партнер Инвест» к Кузнецовой Н. С. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на предмет залога, передать на рассмотрение по подсудности в Заельцовский районный суд <адрес>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                        В.Ю. Феофанова